Виагра по интернету? Пожалуйста!

На модерации Отложенный

Речь пойдет о скандальной статье: Новиков и др. "Дистанционная передача свойств лекарственных веществ воде - результат действия фононного механизма поверхностных сил дисперсных тел".

 

Но сначала, в порядке введения в тему, посмотрите видео. 

1. Врачи-мошенники запустили в России грандиозную аферу.

Грандиозная афера в сфере фармакологии сейчас запускается как международный проект силами нескольких граждан России, называющих себя учеными. Больным россиянам вместо реальных лекарств мошенники предлагают некие излучения этих лекарств, записанные на CD- или DVD-диски. http://piter.tv/event/Vrachi_moshenniki_zapustil/ 

2. Научно-популярный доклад о записи свойств лекарств на компакт-диск: http://www.youtube.com/watch?v=LbE-gkLNqV4 

 

Почему я взялся за анализ этой статьи? Дело в том, что один из ее авторов (Е.П. Германов) является активистом проекта «Излучение», участники которого хотят представить известного американского ученого Джеральда Поллака в качестве своего единомышленника. Это ставит под удар его репутацию в России, где его хорошо знают по книге «Cells, Gels and the Engines of Life», переведенной на русский язык. Не желая подобного развития событий, я решил присмотреться к этой статье, которая, как полагают, представляет экспериментальные доказательства, оправдывающие идеологию проекта «Излучение».

P.S. В тексте статьи (см. статью по ссылке ниже) желтым цветом отмечены примечательные фрагменты, которые я не всегда комментирую. Зеленым цветом я отметил свои комментарии. 

 

Основные впечатления о статье Новикова и др.

 1. Авторы статьи описывают неизвестное науке явление, которое не имеет никакой связи с известными физическими законами. Авторы даже не пытаются объяснить его физическую природу.

 2.  Речь идет о некоем «излучении», которое не только содержит в себе «информацию», но оно еще способно само себя записывать на носители, которые, в свою очередь, способны снова ее «излучать» и т.д. Здесь возникают элементарные вопросы: какова природа излучения, каков принцип кодирования «информации», каков принцип записи и считывания информации. В 19-м веке в для объяснения непонятных явлений привлекали гипотетические субстанции (теплород, например), силы («жизненные силы» витализма), могли сослаться, в конце концов, и на Божественное Провидение. Но наши авторы, в 21-м веке, не находят никакой возможности дать какое-либо толкование собственным результатам.

3. Серьезная литература, которую цитируют авторы, не имеет к их задачам никакого отношения и служит скорее идеологическим прикрытием, красивой упаковкой для дурно пахнущего товара.

Почему авторы допускают некорректное цитирование? А у них нет другого выхода. В серьезной литературе нет решительно ничего, что могло бы служить объяснением их фантастических открытий. Вот и приходится для виду притягивать Дерягина. В работах Дерягина авторов пленило слово «дальнодействие». Неважно, что там конкретно писал Дерягин, важно, что слово подходящее: ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ! Дерягин не раз перевернулся в гробу, когда миру поведали о дальнодействии, распространяющимся на миллиметры, сантиметры, проникающим через стекла, записывающим себя на компакт-диски. По понятным причинам, авторы находят реальную опору только в своих собственных публикациях.

4. Обращает на себя внимание откровенный примитивизм методической части статьи. В ней не указано ни одного физического параметра, значимого для исследования, а выражение «в атмосферных условиях» просто шокирует (см. статью по ссылке ниже). Авторы, конечно, могут сказать, что они просто очень торопились... Торопились сообщить миру о великом открытии! Господа, вам не времени не хватило, а понимания того, как пишут хорошие статьи. В уважающих себя журналах дальше такой «методики» и читать бы не стали. В самом деле, как можно уверовать в «открытие, потрясающее основы», сделанное людьми с такой культурой эксперимента?

5. После последнего своего комментария (см. статью по ссылке ниже) я привожу текст отзывов официальных рецензентов «Журнала формирующихся направлений науки».

6. В заключение, хочу пояснить свой методический подход к критическим отзывам, таким, как этот, например. Я делаю различие между личностью автора (к которой отношусь с уважением) и продуктами его профессиональной деятельности. Большую ошибку делают те, кто смешивает эти две «сущности». От этого смешения происходят все дрязги и в жизни, и в науке. Нет ничего невозможного в том, что прекрасный, добрый, воспитанный человек может оказаться никудышным слесарем. Что же нам теперь держать плохого слесаря только потому, что мы не хотим его обидеть и поссорится с ним? Если бы мы придерживались такой «политики», то ракеты не летали бы и поезда не ходили. Таким образом, мы оказываемся перед дилеммой: всеобщее братство или профессионализм? Подробнее о моем понимании дискуссий можно прочесть в моей статье «Публичные дискуссии».

 

Буду признателен коллегам за указание на ошибки в моем анализе и за дополнения к критике.

В.В. Матвеев,

Санкт-Петербург,
23 августа 2013 г.
Матвеев В.В. Комментарии к статье Новикова и др. (полный текст) "Альманах МОИ", 2013, № 4, c. 11-32.
Яхно Т.А. К вопросу о «лечащих» дисках. "Альманах МОИ", 2013, № 4, c. 33-35.
Скачать "Альманах МОИ", 2013, № 4: http://moi-vzn.narod.ru/MOI_04.PDF