О первичности
Во вчерашней статье "Наш мир создан из ничего", автор - Г. Мезинцев утверждает, что европейскими учёными доказана первичность идеи относительно материи.
Мои рассуждения в комментарии к этой статье, фактически, исключают любую первичность и, следовательно, моносубстанциальное происхождение мироздания.
Уважаемые интеллектуалы, поскольку тот комментарий остался без ответа по-существу, прошу вас ознакомится с ним (он приведён ниже) и выразить свое мнение по поводу возможности или невозможности первичности как таковой.
В этом случае, говоря об "А", нельзя говорить о нём иначе, как о стопроцентном монолите "А", при полном отсутствии каких-либо вкраплений ещё чего бы то ни было.
И получается следующая "картинка": в нигде, в ни чём зависает совершенно абсурдное "А", которое не может быть явлено как существующее, т.е. имеющее бытие.
Стопроцентное "А" не способно ни к самостоятельному развитию, поскольку стопроцентный монолит не имеет внутренних противоречий, которые могли бы это развитие обеспечить, и не способно к каким-либо изменениям под воздействием внешних сил, поскольку таковых нет по условию первородства "А".
"Чёрный квадрат" К. Малевича - прекрасная иллюстрация такого "первородства", хоть "А", хоть "Б" ..."
Комментарии
Может Вы и Гегеля не читали???
http://magru.net/pubs/2082/Teoriya_evolyutsii_materii#3
Предполагаю, что этого, всё же, не случится.
Невозможность вместить бесконечность и вечность в ограниченный восприятием объём (размер) разума, побуждает задуматься о первичности чего бы то ни было или о силах явившихся причиной перводействия.
Это моё личное мнение.
И где там начало? И где там конец?!
В кольце же любая точка может быть началом и одновременно концом! Можно сколь угодно долго перемещаться по кольцу, так и не определив начало и конец его в нашем пространстве.
Вообще говоря, все эти рассуждения являются демагогией. Если имеется в виду плоскость, то у нее вообще нет никаких сторон или поверхностей. Стороны или поверхности может иметь только трехмерный объект.
Я здесь недавно, бываю редко и плохо еще разбираюсь в ситуации. Как писать в личку, как вставлять картинки, пока учусь.
или здесь:http://magru.net/pubs/2082/Teoriya_evolyutsii_materii
Похоже, что наукой там и не пахло!
================
Странная какая та статья. Как по принципу у батьки Махно - бей "белых", пока не покраснеют, а красных - пока не побелеют.
Так что же первично-то, материя или же кому как?
Впрочем а может я ничего не понял - не спец в этой области и нечего спорить мне)))
Правда тут в ключевом стоит честное "Мне ... думается", но тем не менее, вполне приемлемый ответ. "Плюсик" от меня, несмотря на то, что не согласен с Вами, т.к "мне думается" иначе - тварность материи Господом из ничего.
Но, не смотря на принципиальные и непримиримые разногласия, с искр. ув.
В России проблема первичности породила САМОЗВАНСТВО.
Вы меня приятно обрадовали, сказав, что не отрицаете "наличие Бога". И наше с Вами представление о Нём я не назвал бы диаметрально разным.
Искр. и с/ув.
Термином "моносубстанциальность" я обозначаю теоретический изыск, не имеющий реального бытия, поскольку каждая из субстанций может быть явлена, может иметь реальное бытие лишь "на фоне" своего контрагента. Сознание - это лишь некоторый, всегда конкретный потенциал, которым обладает его, всегда конкретный носитель. Сингулярность - лишь признак, атрибут, которым (мыслитель либо экспериментатор) произвольно обозначает некий рубеж, точку, как некую константу, необходимую ему для последующих размышлений либо действий. Таково моё мнение.
Р. Декарт
А в понятии дуба, ежа разве не содержится существование?