Почему Вселенная расширяется с ускорением по спирали?
На модерации
Отложенный
Почему Вселенная расширяется с ускорением по спирали?
В истории науки есть очень показательный и интересный пример того, как общепринятые научные концепции и догмы существенно тормозят научное познание мира, а следовательно, и прогресс всего мирового сообщества в сторону созидательного пути развития. Складывается такое впечатление, что те исследования, которые не связаны с созданием новых видов вооружения и средств управления массами, а относятся к более фундаментальной области познания мира, «жрецы от науки» пытаются всячески ограничить, загнать в определённые рамки, а иногда и вовсе уничтожить. Но особенность Истины в том, что рано или поздно, но она становится общедоступной в человеческом обществе. В этой публикации мы рассмотрим эволюцию взглядов на факт расширения Вселенной, а также новые знания, которые помогут исследователям совершить качественно новый скачок научного познания мира.
Вплоть до начала XX века согласно теорий Ньютона и Эйнштейна считалось, что Вселенная статична. Более того, никто не осмеливался поколебать этот «факт», введённый в научную среду такими «светилами» науки. С развитием различных методов исследования космоса в 1912 году астроном В. Слайфер обнаружил, что галактики удаляются от Земли с огромной скоростью. Вселенная не просто была изначально намного больше, чем ранее предполагалось, она еще и расширялась с громадной скоростью. Он обнаружил, что галактики имеют красное смещение, что вызвано удалением галактик от наблюдателя (Для справки: космологическое красное смещение – это уменьшение частоты испускаемого излучения (смещение в красную сторону спектра) дальними космическими объектами (галактками, квазарами), которое объясняется удалением этих источников друг от друга и, в частности, от нашей Галактики). Открытие Слайфера показало, что Вселенная действительно динамична, а не статична, как предполагали Ньютон и Эйнштейн.
Более того, Виллемом де Ситтером был обнаружен интересный факт: чем дальше находится галактика относительно точки наблюдения (Земли), тем с большей скоростью она должна двигаться. Своей теорией он поделился в 1928 году с Эдвином Хабблом, предложив ему проверить её экспериментальным путём, проанализировав красное смещение спектров излучения множества галактик. В результате был открыт закон, названный законом Хаббла: красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию. Однако сам Эйнштейн объяснял происхождение красного смещения тем, что световые волны, испускаемые далёкой галактикой, удлиняются в связи с расширением пространства, а потому сдвигаются в красную сторону спектра. Из этого делался вывод, что расширение Вселенной замедляется.
С тех пор и аж до 1998 года(!) для целых поколений астрономов это было догмой, которой учили во всех курсах космологии, — «изначальное расширение постепенно замедляется». Однако никаких достоверных экспериментальных подтверждений этого гипотетического предположения, позволяющего подогнать теорию под ряд обнаруженных фактов, не существовало. Хочется обратить особое внимание на этот факт в истории науки, ведь сколько сегодня ещё существует подобных догм и чисто теоретических допущений от ума человеческого, но не от знания Истины.
В 90-х годах ХХ века две независимые группы астрономов — возглавляемые Солом Перлмуттером «Проект космологии сверхновых» (Supernova Cosmology Project) и Брайаном П. Шмидтом «Группа поисков сверхновых с большим красным смещением» (High-Z Supernova Search Team) — рассчитывали экспериментально обнаружить, что Вселенная, продолжая расширяться, всё же постепенно замедляет скорость расширения. Но каково же было удивление учёных, когда наблюдаемые ими экспериментальные факты говорили о противоположном – Вселенная наоборот расширяется с ускорением. Были проведены десятки, если не сотни, проверок и сопоставлений. Однако эти факты противоречили господствующей теории. Дело в том, что для теоретического описания этих экспериментальных данных исследователи предложили в теорию вернуть так называемую лямбду (λ), энергию вакуума, впервые введённую Эйнштейном, но впоследствии отброшенную им как величину, равную нулю. Как сказал позже Джордж Джейкоби из обсерватории Китт-Пик: «λ всегда была донкихотским понятием, и любого, кто был достаточно не в себе, чтобы сказать, что она не равна нулю, считали спятившим». Здесь стоит задуматься, а верен ли вообще используемый ныне в науке подход, при котором старую теорию пытаются «подогнать» под новые экспериментальные открытия? Ведь то, что построено на шаткой основе умозрительных концепций и общепринятых приближений не может служить надёжной базой для качественного скачка науки. По-видимому, рано или поздно, но назреет необходимость пересмотра не только ряда научных концепций, считающихся догмой, но и самого подхода к познанию мира.
Ведь человек – это гораздо больше, чем просто существо, способное думать. В нём заложены такие механизмы познания мира, которые недоступны никаким техническим средствам.
Однако, коллектив, который проводил вышеописанные исследования, шёл стандартным путём, но и здесь испытывал массу нарицаний со стороны научной общественности. Один из соавторов этого открытия Брайан П. Шмидт вспоминает: «Я всё ещё качал головой, но мы всё проверили... Мне не хотелось говорить об этом людям, потому что нас разорвали бы на части». Однако в 1998 году обе группы наконец опубликовали свои результаты, вместе с огромным количеством экспериментальных данных. Более чем консервативная научная среда была вынуждена согласиться с выводами этих исследований. Игнорирование энергии вакуума, λ, впоследствии получило название «величайшая ошибка» Эйнштейна. В результате спустя целых 90 лет(!!!) космология сделала лишь маленький шажок вперёд на пути понимания устройства Вселенной.
Сегодня считается, что скорость расширения Вселенной возрастает за счёт некой антигравитационной силы, которая действует против направления действия сил гравитации. Однако понять и изучить природу этой силы наука пока не имеет возможности. Всё снова упирается в общепринятые ранее концепции. Чего же не хватает науке для всестороннего описания окружающего мира? Возможно, взгляда на Вселенную с другой стороны, с иной точки Наблюдения. Ведь если обратиться к новым знаниям об устройстве Вселенной, то можно почерпнуть для науки множество потрясающих открытий. О той силе, которую современные учёные назвали «антигравитационной», знали практически все древние народы. Эти знания были в обществе, но впоследствии утрачены или искажены до неузнаваемости. Эту силу древние люди в своих сакральных знаниях называли созидательной силой Аллата.
Стоит обратить внимание на такой важный момент в образовании Вселенной, который даёт понимание, что именно она представляет собой сейчас. Из книги Анастасия Новых «АллатРа»: «Стремление силы Аллата к единой упорядоченной форме (в сторону Бога) задало движение Вселенной «изнутри вовне» и начало раскручивать её по правильной спирали, на расширение. Так была задана функция на созидание. (Движение «изнутри вовне» у народов со времён верхнего палеолита символически изображалось в виде правильной - Рисунок 1 - свастики («прямой», «правой» свастики), то есть в виде креста с концами, загнутыми в левую сторону. Она символизирует движение по часовой стрелке ― в правую сторону. Кстати, в переводе с санскрита древнеиндийское слово «svastika» от «su» ― «связанное с благом», то есть «су-асти» ― «прекрасное есть», «благое существование»).
Но одновременно, закручивая Вселенную по правильной спирали, сила Аллата породила и противодействующую ей силу. Последняя начала раскручивать движение внутри Вселенной по обратной спирали в противоположном основному действию Аллата направлении ― «снаружи вовнутрь», объединяя материю в единый материальный Разум (Животный разум). Так была задана функция на разрушение, противодействие силам Аллата. (Движение «снаружи вовнутрь» у народов символически изображалось в виде неправильной, агрессивной, - Рисунок 2 - обратной свастики, то есть в виде креста с концами, загнутыми в правую сторону. Она символизирует движение против часовой стрелки ― в левую сторону...)».
Хочется обратить особое внимание современных исследователей на эти знания, содержащие ценную информацию для перспективного развития науки будущего. «Вселенная расширяется по спирали за счёт движения Аллата». Спираль раскручена по часовой стрелке – в направлении действия силы Аллата, движения по правильной свастике. «На каждом новом, большем витке её скорость увеличивается, при этом время прохождения витков сохраняется то же. Так что общее движение материи во Вселенной, в том числе общее движение галактик, происходит по спирали» (Анастасия Новых «АллатРа»).
Будем надеяться, что для настоящих учёных, для которых наука – это, прежде всего, путь познания Истины, эти Знания станут ключом к разгадке многих тайн Мироздания. Их будущие научные открытия помогут и всему обществу перейти на качественно новый уровень устройства – уровень самоорганизации всего сообщества с созидательным вектором развития. Будущее зависит от каждого участника всего мирового сообщества.
Литература:
1. Анастасия Новых «АллатРа», Киев 2013 г., 882 с.
2. Мичио Каку «Параллельные миры», 2008 г., 416 с.
Владимир Оксененко, г. Киев (Украина)
Комментарии
И до сих пор она ещё не погибла и не собирается этого делать. Из этого РЕАЛЬНОГО ФАКТА и следует исходить при обсуждении данного вопроса.
:)))
Любой процесс предполагает начало его и обязательно конец или у вас есть другие примеры? бесконечной может быть только тупость и невежество... и то аллегорически. всё в мире ДИСКРЕТНО а значит конечно. вы сидите за компьютером который построен на дискретных операциях 0-1 и чёто лопочете о бесконечности, а где логика?
Что же касается моей персоны, то тут ... не всё так просто. Хотя моё физическое тело, действительно, уязвимо.
скорость света вот почему-то конечна.. а почему НЕ бесконечна не скажите?
Только убедить упертых не могут.
И, потом, если "не могут", значит, ... НЕЧЕМ!!!
А король-то ... ГОЛЫЙ!
На вопрос же что является причиной БВ, ответа пока нет. Может появится, а может и не появится. Пока есть догадки (формулы и рассчеты), что было спустя секунды после БВ, но проверять их мы можем только по последствиям. Основные затруднения современных теорий - асимметрия материя/антиматерия, но соображения по этому поводу тоже имеются, правда пока не доказанные.
И этот король упорно затыкает уши, когда говорят, что он голый. Ну и хрен с ним. Он все равно никому не нужен. :)
Почему невозможно сбытие: "появление времени"?
О, умноженный на любое число, даёт ... дырку от бублика.
Таковы все философы.
Вы хотите привнести в дискуссию статистику больших взрывов? :)))
Но вы правы в том смысле, что математика является искусственной наукой. Ее оправдывает лишь то, что ее искусственные построения являются однозначными (то есть строгими) и, благодаря этому могут с пользой применяться во всех остальных науках.
Ее и не существовало до рождения времени.
Кому интересно, тот может посмотреть здесь; - К теории информационного поля.
http://www.eskulapus.ru/nauk/kosmos.htm
Наука на то и наука чтобы опираться на ОБЪЕКТИВНЫЕ знания а не на вольные фантазии...
Проблема в том, что оно слишком мало для измерения. При диаметре нашей галактики 100 000 световых лет, скорость расширения между крайними звездами составит всего 1 км/с, а скорость теплового движения молекулы водорода составляет 1,5 км/с уже при ноле Цельсия и растет при нагревании. То есть найти красное смещение на фоне теплового уширения линий спектра практически невозможно.
Пока не удается даже уловить гравитационные волны... хотя они обязаны быть. Правда время от времени получаются непонятные результаты, но их достоверности не хватает, чтобы заявить об открытии.
И за аксиому принимать расширение всего рановато - нет оснований, кроме общих соображений.
Движение потенциальной ямы можно заметить лишь в радиусе её действия. Для примера возьмите брусок магнита - та же потенциальная яма, только в виде тора. Проверьте на каком максимальном расстоянии движение магнита возбудит ток в проводнике. А ведь электромагнитное взаимодействие намного сильнее гравитационного. Почему же вы думаете, что сможете уловить гравитационные волны от других галактик?
Кроме того, волны обычно создаются движением фронтальной поверхности, а у гравитационной потенциальной ямы такой поверхности нет, на границе её действия её потенциал равен нулю.
Почему падение нельзя назвать притяжением?
Артиллеристы очень любят силу Кориолиса, которой нет. И что с того?
Не надо сравнивать гравитацию с магнитом. Магнитное поле снижается пропорционально пятой степени расстояния, а гравитация - пропорционально второй степени. Почувствуйте разницу - при увеличении расстояния в 10 раз гравитация снизится в 100 раз, а поле магнита - 100 000 раз.
И почему вы говорите о других галактиках? Мало ли коллизий в нашей?
Магнит был здесь приведен, как аналогия конечности влияния потенциальной ямы на среду. Вместо него можно было применить, например, торнадо, та же яма, только в воздушной среде и имеет конечный радиус действия.
Хорошо, пусть будет магнит, который, как и заряд, при любом насильственном перемещении генерирует электромагнитную волну. У нас есть орган - глаза - которые воспринимают эти волны в узком диапазоне частот, а для гравитационных волн у нас нет ни органа, ни устройства - иначе мы бы их видели или измеряли.
Падение - это когда нет опоры под ногами, и оно всегда связано с потенциальной ямой. И не имеет значения что падает: человек, планета, звезда, частица, суть одна и та же - без затрат энергии со стороны ямы и падающего тела они встречаются на дне этой ямы. Энергия была затрачена до того, на формирование этой ямы, а теперь она просто заполняется. Чем больше яма, тем больше тел требуется для её заполнения и тем стремительнее падение на дно этой ямы. Но если падающее тело имеет собственную яму, то общая яма не только не заполнится, но даже станет больше. А так как все тела, включая частицы, имеют свои потенциальные ямы, то мы и имеем то, что обычно называем гравитацией.
Согласны?
Тяготение так и устроено, что чем больше масс собирается в одном месте, тем сильнее они притягивают пробное тело.
Чтобы упасть в яму энергию тратить не надо, а вот чтобы выбраться из неё понадобится ваш ранец, ракета или ещё какое-то устройство, энергию которого придется на это затратить.
Допустим, вдали от галактик, например в войде, находится космический корабль. Двигатели не работают, члены экипажа потеряли вес, конструкция корабля не нагружена, на корабле состояние невесомости. Запустили двигатели и придали кораблю ускорение. Корабль ускоряется и члены экипажа экипажа обретают вес, конструкция корабля нагружается благодаря силе двигателей приложенной к кораблю. Здесь всё понятно.
Теперь мысленно перенесем этот корабль в зону действия потенциальной ямы Земли с выключеным двигателем, без движения и оставим его на высоте нескольких сотен километров. Допустим, что у Земли нет атмосферы. Корабль начнет, ускоряясь, падать на Землю. Но на корабле состояние невесомости. Корабль ускоряется, а члены экипажа потеряли вес, корабль не нагружен (атмосферы ведь нет и сопротивление воздуха отсутствует). Где же точка приложения той силы которая тащит корабль к Земле? И что это за нежные "руки" есть у Земли, которыми она ускоряет корабль не нагружая его конструкцию?
Глубина потенциальной ямы любого тела определяется радиусом её действия и зависит от массы. Кроме того нужно учитывать влияние потенциальной ямы планеты вокруг которой вращается тело.
Возьмем два магнита, один большой, другой маленький и расположим их (закрепив) рядом, чтобы они не касались друг друга. Теперь попробуем поместить стальной шарик на маленький магнит. Увы, этого сделать не удасться, шарик притягивается к большому магниту, потому что у него гораздо более глубокая яма и она поглотила более мелкую яму маленького магнита. Отодвигая маленький магнит от большого, мы найдем место, в котором шарик останется на маленьком магните, потому что глубина его ямы здесь превысит глубину ямы большого магнита.
Отсюда вывод: если мы прибуксируем астероид на орбиту Земли, то даже высадиться на него не сможем, потому что его потенциальная яма будет поглощена потенциальной ямой Земли, а расчеты по формулам Ньютона могут показать, что можно...
Это практически никогда не верно, так как точка является математическим понятием и не реализуется в природе.
Отсюда и неправильные выводы.
Гравитационное поле действует на все частицы тела - поэтому, заметить его силу можно только по ускорению или по реакции опоры.
а планета земля наоборот имеет высший потенциал (большая масса) по идее тогда тела должны отталкиваться в стороны низкого потенциала вакуума... но происходит всё наоборот.
Кстати, о формулах...Самим Ньютоном была доказана теорема о том, что сферически-симметричная оболочка не создает сил тяготения во внутренней полости http://n-t.ru/tp/ns/gp.htm, то есть внутри Земли тяготение может отсутствовать, а ведь там огромное давление, чем же оно тогда вызвано?
Потенциальная яма это легко объясняет.
Конечно, множество формул отвечают результатам экспериментов, ну а если что-то не так, то всегда можно найти нужный коэффициент, изобрести виртуальную частицу и т.д.
Вы мне просто объясните, каков механизм гравитации, почему на Землю падают тела, что их заставляет это делать? Без формул, опишите сам физический процесс, как вы его понимаете... Меня интересует именно этот момент, а формулы мы все со школьной скамьи знаем.
Ньютон был прав, так оно и есть, а давление - от внешних слоев. Разделите планету на слои, как луковицу - каждый внутренний не будет притягивать то, что внутри, но будет притягивать то, что снаружи.
А что объясняет вам потенциальная яма и откуда она берется? Вы понимаете, что это лишь другой, более наглядный взгляд на те же самые явления?
Все тела во Вселенной окружены потенциальной ямой в виде сферы. Центр этой сферы и есть дно ямы. Само тело находится на дне своей потенциальной ямы, т.е в центре сферы.
При достаточном сближении потенциальных ям двух тел, каждое из тел начинает падать в яму другого тела. При слиянии тел их общая потенциальная яма увеличивается.
Когда малое тело находится на орбите у большого, то между потенциальными ямами этих тел устанавливается барьер на уровне потенциала ямы большого тела в месте орбиты. То есть радиус влияния потенциальной ямы малого тела ограничивается этим барьером. Но и большое тело не может сильно влиять на пространство за барьером. Из-за этого Солнце, которое по формулам Ньютона в 2,2 раза сильнее Земли "притягивает" Луну, почти не искажает её орбиту.
2. Про сферу вы не подумали.
3. В стационарном состоянии - да. При ускорениях - нет - это и есть причина инерции.
4. Это Земля почти не искажает орбиту Луны вокруг Солнца. :)
2. я вам про сферу тут и толкую который день
3. ну не дитё же вы, должны понимать, что из-за краткости изложения, некоторые очевидные вещи приходится опускать
4. А заодно и орбиту Европы, Титана, Деймоса и пр. спутников иных планет, коих наберется больше сотни? Честно говоря я думал, что это спутники планет, и только вы мне открыли глаза, оказывается все они спутники Солнца и должны называться планетоидами. Спасибо за информацию!!!
2. Сфера только для сферического тела. Для остальных - примерно сфера на расстоянии много большем размера.
4. Если посмотреть на движение Луны из гелиоцентрической системы отсчета, то луна не вращается вокруг Земли, а лишь покачивается на орбите вокруг Солнца. Не знали?
2. Согласен, просто не стал тратить буквы на лишнюю писанину.
4. Знал. То же самое можно сказать о любом спутнике любой планеты, и что это даёт?
Если посмотреть на движение Земли из центра Галактики, то Земля не вращается вокруг Солнца, а лишь покачивается на орбите Галактики.
Если орбитальная скорость спутника больше, чем орбитальная скорость планеты, то появляются участки орбиты, когда спутник движется против движения планеты, то есть делает петлю.
С точки зрения наблюдателя с Солнца, спутники планет у которых плоскость их орбиты вокруг планет лежит в плоскости эклиптики, движутся по эклиптике вперед-назад, те чья орбита с эклиптикой составляет 90 градусов, чертят синусоиду, а остальные петлю.
Под орбитальной скоростью спутника имелась в виду скорость в планетоцентрической системе.
То, что у всех спутников разные орбитальные скорости не доказывает, что Луну нужно считать спутником Солнца, а спутники остальных планет таковыми считать нельзя. Просто двойной стандарт, как в политике.
Закон всемирного тяготения Ньютона не работает в системе Солнце-Луна потому что этому мешает барьер между потенциальными ямами Солнца и Земли. Закон был выведен эмпирически и у него сразу же начались проблемы с орбитой Луны - она никак не хотела "ложиться" под этот закон.
И поверьте мне, это не Луна и Земля по-отдельности падают на Солнце, это потенциальная яма Земли, вместе с вращающейся там Луной, падает на Солнце.
Может вас цифры убедят: только на высоте 930 000 км и выше спутник Земли сойдет с орбиты и уйдет к Солнцу. Это и есть размер ямы. А Луна в апогее достигает лишь 405 696 км. Думайте сами.
Чем Луна не "ложится" под закон Ньютона? И почему она не должна вращаться Солнца по орбите Земли, испытывая возмущения от Земли?
И почему спутники должна уходить к Солнцу, если они имеют орбитальную скорость Земли?
2. Хотя бы потому что для теоретического предсказания положения Луны используются выражения с десятками тысяч членов, по сути дела подгон под ответ и это с учетом лазерной локации.
Это ваши слова: "Если посмотреть с Солнца на Марс, то его спутники вращаются вокруг Марса." Ну а почему Луна (такой же спутник) должна вращаться вокруг Солнца, чем она от спутников Марса отличается?
3. Потому что спутник на высоте 930 000 км перешел барьер потенциальной ямы Земли и попал под влияние ямы Солнца. http://ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_пространство
2. На движение в космосе любого тела, влияют одновременно все остальные тела Солнечной Системы. Это противоречит вашему упрощенному пониманию гравитационного потенциала, но это так. Поэтому их надо учитывать при желании добиться определенной точности расчетной орбиты.
По поводу Марса я ошибся - его орбитальная скорость выше орбитальных скоростей спутников.
3. Есть интересная задача о спутнике в виде пузыря и предмете внутри него. Если спутник вращается по круговой орбите вокруг Земли, а предмет - по слегка эллиптической, но с тем же периодом обращения вокруг Земли, то наблюдатель в спутнике увидит, что предмет вращается вокруг центра масс спутника, даже если спутник и предмет практически невесомы. :)
2. Что значит: "его (Марса) орбитальная скорость выше орбитальных скоростей спутников"? Как это может быть? Спутники всё время отстают от Марса? В таком случае он их скоро потеряет.
3. Мне кажется, что вам кто-то внушил такую идею: "Летела себе Луна по своей орбите вокруг Солнца, а тут вдруг на её беду Земля и стала Луна нарезать круги вокруг Земли, оставаясь на гелиоцентрической орбите." Я прав?
Вы постоянно пытаетесь отделить Луну от остальных спутников. Гелиоцентические наблюдатели могли бы пожалуй договориться считать все спутники планет планетоидами, летящими по кривым (из-за влияния их планет) орбитам вокруг Солнца, но только все сразу, а не одну Луну, так как все спутники в своем движении находятся в одинаковых условиях. Если вы придерживаетесь точки зрения гелиоцентрических наблюдателей - это ваше право. Но если вы продолжаете выделять Луну из множества планетных спутников, то единственное, что я вам могу посоветовать, это включить воображение.
2. Орбитальная скорость Земли порядка 30 км/с, а орбитальная скорость Луны - 3 км/с. Орбиту Земли смотрим с Солнца, а орбите Луны смотрим с Земли. Таким образом, когда эти скорости совпадают по направлению, скорость Луны относительно Солнца составляет 33 км/с, а когда противоположны - 27 км/с. Теперь понятно?
3. Вы ошиблись, я не выделяю Луну в особые спутники.
Ответ - потому что Луна вращается в потенциальной яме Земли и барьер этой ямы не дает Луне этого сделать
2. Орбитальная скорость Луны (средняя) не 3 км/с, а 1,023 км/с.
Когда Луна движется по ходу Земли, она её обгоняет, а когда против, то отстает. Ну и что? Когда вы выводите погулять свою собаку, она тоже нарезает круги вокруг вас, и также как Луна то обгоняет вас, то отстает, но это ведь не значит, что собака принадлежит соседу?
3. Ну и славненько! Раз вы считаете, что Луна вращается по орбите Солнца, а Земля лишь искривляет её орбиту, то давайте с вами условимся, что Луна и все остальные спутники Солнечной системы это планетоиды и закончим на этом! Только никому об этом не говорите. Засмеют!
И давайте на этом закончим, я устал объяснять вам прописные истины.
Странный вопрос. А Земля хочет? Луна сдвигается в сторону Солнца точно так же, как и Земля. Это основное следствие закона эквивалентности - орбита не зависит от массы - по той же орбите, что и Земля могут лететь множество тел, как, например, в кольцах Сатурна.
2. Луна относительно Солнца никогда не двигается назад. То есть аналогия с собакой, бегающий вокруг неправильна - собака относительно земли бежит то вперед, то назад. Ближе была бы аналогия с собакой, которая проскакивает у вас между ног, выписывая восьмерки в то время когда вы идете. При этом собака бежит все время вперед.
3. Разве дело в том, как назвать?
Ну называют астрономы спутники планетоидами. И что с того?
Теперь представим, что потенциальной ямы нет. Луна сдвинулась по вектору и у неё два выбора, либо падать на Землю, которая притягивает Луну в 2.2 раза слабее Солнца, либо в сторону Солнца, которое притягивает Луну сильнее. Естественно Луна предпочтёт Солнце. С каждым мгновением разрыв между притяжением Земли и притяжением Солнца будет возрастать в пользу Солнца и вскоре Луна от нас уйдет. Она либо станет спутником Солнца, либо упадет на него.
Если я вас не убедил, посмотрите здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_Хилла
Только учтите, что никакой центростремительной силы нет, есть только падение в потенциальную яму, а сфера Хилла - это и есть барьер этой ямы.
2. и 3. - лабуда какая-то...
Если бы на луну не действовало притяжение Солнца, то она тут же улетела бы от Земли в дальний космос. Ведь Луна, как мы выяснили, крутится вокруг Земли только в геоцентрической системе Птолемея. :)
Существует Гипотеза "Пульсирующей Вселенной", ознакомьтесь, она вполне разумна:
http://otvet.mail.ru/question/93321480
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
Скорость - векторная величина. Поэтому при расширении Вселенной красное смещение не может быть одинаковым для всех объектов, находящихся на одинаковом расстоянии от земли. Следовательно, красное смещение вызвано другой причиной, например, диссипацией энергии фотонов в вакууме. В этом случае красное смещение будет пропорционально расстоянию до источника света, что и наблюдается. Если принять такое условие, то придется признать, что вакуум не пуст. Волновая природа света как раз и подсказывает, что вакуум действительно не пуст, но это уже другой вопрос, который периодически обсуждает ряд физиков.
То что Вы сообщили - известно давно и также является одной из Гипотез.
Всего доброго.
А если на неё посмотреть с обратной стороны?
Во вселенной СТОРОНЫ равноправны.
Вначале определимся с постановкой вопроса.
Это три начала бытия всякого любого сущего в мироздании – предмет, метод, тенденция.
Вот об них коротенько, хотя, при необходимости можно намного больше и подробнее и больше.
1. Пердмет бытия сущего – это что, где, когда.
Что это предметная сущность или материя – или природа, экзистенция, идеальность.
Где это пространство существования материи – или прямолинейно, криволинейно, пересекающееся.
Когда это время бытия сущего в мироздании – или вчера, сегодня, завтра.
2. Метод организации бытия сущего - это как, куда, почему.
Как это методологический принцип организации моно, ди, три;
Куда это направление бытия сущего прогресс, регресс, существование;
Почему это уровень сложности бытия сущего элементарное, простое, сложное.
Кто это персона мотивирующая процесс. Господствующая, противоречивая, гармонизирующая.
Кому это среда реализации свойств, элементов, качеств системы персон монадальная, субъстанциональная, ипостасная первооснова бытия сущего.
Чем это движущая сила процесса бытия сущего. Положительная сила, нейтральная, отрицательная.
Бритвой Оккама хочется полоснуть по этой гипотезе. Разве не проще отказаться от гравитации и объяснять её действие экранированием этой новой приталкивающей силы? Вместо двух сил останется одна. Уильям Оккам будет очень доволен сокращением числа сущностей! cropman.ru/ktt/
Комментарий удален модератором
Где можно почитать подробности?
Смелая гипотеза !
Научное познание людей тормозится из за поиска компромиса между старыми гипотезами и новыми ,
а иногда и желании сторить новое на старом фундаменте .Именитые учённые держатся за старые гипотезы
как за своё професорское кресло,в страхе осознания пустоты прожитой жизни.
Не надо боятся.Познание это процес !
Меняется время ,инструментарий познания,меняются люди ищущие,
Меняются их ценности и цели поиска !
Ищите ,небойтесь ,наслаждайтесь поиском )))
Комментарий удален модератором