Нагорный Карабах: старые заблуждения в новой интерпретации

Джамиль Гасанлы: Нагорный Карабах: старые заблуждения в новой интерпретации

Доктор исторических наук, профессор Джамиль Гасанлы. Иллюстрация: 1news.az

В последние дни на сайте российского ИА REGNUM была размещена серия статей моего земляка и однокурсника С.Н.Тарасова касательно недавней истории нагорной части Карабаха. В них автор ставит под сомнение ее вхождения в состав Азербайджанской Демократической Республики (1918-1920). В то же время С.Н.Тарасов пытается воссоздать своеобразный образ событий в связи с известной декларацией Н.Нариманова от 1 декабря 1920 года и повторяет искаженный постулат о "передаче Сталиным" 1921 году нагорной части Карабаха Азербайджану. Для обоснования своих утверждений автор ссылается на архивные документы. Однако эта подборка вместо внесения ясности в рассматриваемый вопрос в действительности ведет к искажению и без того запутанных исторических событий, что вызывает лишь сожаление.

28 апреля 1920 года советские войска оккупировали Баку. Через месяц после захвата Баку Карабах также заняли русские войска, а независимый Азербайджан перестал существовать. Немного погодя дошла очередь и до Армении с Грузией. Таким образом, после двухлетнего перерыва Закавказье вновь попало под власть России, теперь уже Советской России. После советизации Азербайджан стал катастрофически терять свои территории. В первые годы советизации, видя как центральное правительство большевиков передает Армении исконно азербайджанские земли, и не вынеся этой несправедливости, Н. Нариманов писал В.И.Ленину, что земли, которые при мусаватском правительстве считались неоспоримо азербайджанскими, теперь при советской власти стали спорными, что народ видит это и выражает недовольство. ("Итоги советского строительства в Азербайджане". Отчет Н.Нариманова В.И.Ленину. 15.09.1921 // Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф.5, оп.1, д.1219, л.12; Письмо Н.Нариманова В.И.Ленину // Архив политических документов при Управделами президента Азербайджанской Республики (далее - АПД УДП АР), ф.609, оп.1, д.71, л.51)

Активизация армян в Карабахе и других местах республики с первых дней советизации, безнаказанное осуществление политики насилия против мусульманского населения объяснялись, в первую очередь, слабостью Азербайджана и его армии, демобилизацией его войск. 29 июня 1920 года С.Киров сообщил Г.Чичерину, что дашнаки истребляют не только мусульман, но и русских. Он писал: "Из тридцати тысяч русского населения в Карсской области осталось только пятнадцать, остальное или разбежалось в Турцию или в Россию, или погибло" (Телеграмма С.Кирова Г.Чичерину. 29.06.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2178, л.1).

19 июня Н.Нариманов, М.Мдивани, А.Микоян и А.Нуриджанян отправили Г.Чичерину телеграмму, в которой сообщали о продвижении дашнакской армии и ее успехах в Казахе и Кедабеке. Копия этой телеграммы была отправлена во Владикавказ Г.Орджоникидзе и в ней были такие примечательные строки: "Армяне фактически находятся в состоянии войны с Азербайджаном. Что же касается якобы спорных Зангезура и Карабаха, уже вошедших в состав Советского Азербайджана, категорически заявляем, что эти места бесспорно и впредь должны находиться в пределах Азербайджана" (Телеграмма Н.Нариманова, М.Мдивани, А.Микояна, А.Нуриджаняна Г.Чичерину. 19.06.1920 // Государственный Архив Азербайджанской Республики (далее - ГА АР), ф.28, оп.1, д.211, л.115). Г.Чичерин, рассерженный тем, что авторитетные большевики из Азербайджана, Грузии и Армении, многие годы работающие на Кавказе, оказывают сопротивление политике Центра, направил 22 июня 1920 года письмо в Политбюро ЦК РКП (б) с жалобой на "недисциплинированность Бакинских товарищей и вопиющее противоречие между их действиями и установленной ЦК политической линией". По его мнению, передача Азербайджану спорных территорий, ныне захваченных Россией, сделала бы невозможным соглашение с Арменией (Письмо Наркома иностранных дел Г.Чичерина в Политбюро ЦК РКП (б). 22.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.1, д.2а, л.9). Интересна логика Чичерина в этом вопросе. Он объясняет Ленину: "пока эти земли Россия не отдает армянам, чтобы не обижать татар. Когда созреют условия для советизации Грузии и Армении, тогда все эти проблемы рассосутся сами собой" (Ответ Г.Чичерина на запрос В.Ленина. Июнь, 1920 // РГАСПИ, ф.2, оп.1, д.1451, л.1). Из многочисленных объяснительных записок и телеграмм Чичерина Ленину, Орджоникидзе, Нариманову понятно одно: он держал Карабах в качестве разменной монеты и приманки в переговорах с Арменией.

Усиление армянских претензий на нагорную часть Карабаха заставило известных на Кавказе большевиков - Н.Нариманова, М.Мдивани, А.Микояна, Б.Нанейшвили, и даже членов Военсовета ХI Армии Ж.Весника, М.Левандовского и И.Михайлова подписать письмо в ЦК РКП (б), в котором было сказано: "Считаем долгом передать ЦК наше единое мнение по вопросу Зангезура и Карабаха, решение которого при переговорах с Арменией намечается промежуточное, идущее вразрез с интересами революции на Кавказе. Карабах при мусаватском правительстве всецело входил в состав Азербайджана. Неразрывность культурной и экономической связи Карабаха и Зангезура с Баку, питавшимся десятками тысяч рабочих из этих провинций, и полная их оторванность от Еревана получили яркое доказательство в 1919 году на крестьянском съезде армянского Карабаха, который в условиях невыносимого для армян мусаватского режима и провокационной работы агентов Армении все же решительно высказался за полное единство с Азербайджаном при условии гарантирования спокойной жизни армянам". В конце письма отмечалось, что мусульманская масса сочтет предательством неспособность советской власти сохранить Азербайджан в старых границах, объяснив это армянофильством или слабостью советской власти. Подписавшие документ предостерегали Центр от колебаний в вопросе Карабаха и Зангезура, "чтобы не превратить Азербайджан в ублюдка, состоящего на попечении Красной Армии и раздаваемого армянам и грузинам". (Письмо Нариманова, Мдивани, Микояна, Нанейшвили, Весника, Левандовского и Михайлова в ЦК РКП (б). 10.07.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.44, д.118, л.25-27).

Чтобы придать официальный характер признанию Армении Советской Россией, Г.Чичерин пытался уверить Г.Орджоникидзе, что для Советской России необходимо достижение компромисса с армянским дашнакским правительством. Он писал: "Азербайджанское правительство объявляет спорными не только Карабах и Зангезур, но и Шаруро-Даралагезский уезд. Последний никогда никем не объявлялся спорным и даже мусаватистское правительство всегда признавало его за Арменией. Без него от Армении почти ничего не остается. Армянская мирная делегация после долгого сопротивления согласилась признавать спорными Карабах и Зангезур, надеясь, что в конце концов значительная часть этих местностей будет присуждена Армении, но она ни в коем случае не соглашается признать спорным Шаруро-Даралагезский уезд. Нам необходимо, с другой стороны, достигнуть соглашения азербайджанским правительством, чтобы наш договор с Арменией не был в противоречии с требованиями Азербайджана. При громадности Вашего влияния в Баку просим Вас использовать его, чтобы добиться от Азербайджанского правительства, чтобы оно признавало спорными Карабах и Зангезур, но не Шаруро-Даралагезский уезд" (Шифрованная телеграмма Г.Чичерина Г.Орджоникидзе. 02.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.3).

После шифрованной телеграммы Г.Чичерина от 2 июля 1920 года и обсуждений с новоназначенным полномочным представителем Советской России в Армении Б.Леграном и А.Габриеляном, Г.Орджоникидзе по прямому проводу сообщил в Москву следующее: "Азербайджан настаивает на немедленном и безоговорочном присоединении Карабаха и Зангезура. По-моему, это необходимо проделать, так как оба уезда экономически тяготеют к Баку и совершенно отрезаны от Эривани, в особенности теперь, когда Баязетская турецкая дивизия клином врезывается... По словам товарища Габриеляна, армянская делегация на это, безусловно, пойдет. При таком решении вопроса Азербайджан можно заставить отказаться от остальных областей. Мое мнение: Карабах, Зангезур немедленно присоединить к Азербайджану. Я заставлю Азербайджан объявить автономию этих областей, но это должно исходить от Азербайджана, но ни в коем случае не должно быть упомянуто в договоре" (Ответ Г.К.Орджоникидзе по прямому проводу на депешу Чичерина от 2 июля по вопросу о спорных территориях между Азербайджаном и Арменией. Июль, 1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.6). В другой информации В.И.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину по прямому проводу советским лидерам Г.Орджоникидзе в открытой форме сообщает, что армянское правительство намеренно вводит их в заблуждение: "Сегодня Габриелян заявил мне, что армянская делегация в случае отказа Азербайджана от Шарур-Даралагезского уезда и Нахичеванского района согласится на немедленное присоединение Карабаха и Зангезура к Азербайджану. Мы условились с ним, что по приезде в Баку в этом духе поведем разговор с Наримановым. Как видите, неясности и непонимания здесь нет. Могу уверить, что мы довольно ясно представляем нашу мирную политику и проводим ее. Я уверен, и мое глубокое убеждение, что для укрепления Советской власти в Азербайджане и сохранения за нами Баку, нужно присоединить Нагорный Карабах, а о плоскостном и речи не может быть. Он всегда являлся азербайджанским. Азербайджан безопасность армянского населения этого района гарантирует своей головой. Объявим здесь автономию и сорганизую армянское население, не вводя туда мусульманских войсковых частей". Г.Орджоникидзе предупреждал, что "другое решение этого вопроса делает шатким наше положение в Азербайджане и ничего не выигрываем в Армении. Я превосходно понимаю, что не исключена возможность, что Армения при известной политической обстановке может нам понадобиться. Решайте, как находите необходимым. Мы будем проводить все, что будет предписано нам. Но разрешите довести до Вашего сведения, что такое отношение к Азербайджану сильно компрометирует нас в глазах широких масс Азербайджана и создает в высшей степени благоприятную почву для работы наших противников" (Напоминание по прямому проводу В.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину. Июль, 1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.8-9).

После апрельского переворота 1920 года Г.Орджоникидзе некоторое время в Азербайджано-Грузинских и Азербайджано-Армянских отношениях держал сторону Азербайджана, считавшегося "первенцем Советской России на Востоке", и это сильно нервировало кое-кого в Москве, особенно в НКИД России. Возглавлявший эту группу Г.Чичерин шантажировал Орджоникидзе за его позицию, называя "скрытым ориенталистом-мусульманофилом". В ответ на эти наскоки Г.Орджоникидзе отвечал Г.Чичерину, что не имеет никакого отношения к мусульманскому национализму и в его роду нет ни одного татарина (Телеграмма Г.Орджоникидзе Г.Чичерину. 1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.53).

Г.Орджоникидзе прекрасно знал, кто в Центре мутит воду, поэтому при передаче очередной информации по прямому проводу он просит Н.Аллилуеву передать Сталину, что Чичерин с Караханом опять ставят его "здесь в безвыходное положение". (Записка по прямому проводу Аллилуевой. 07.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.20). Совсем другую позицию демонстрирует Г.Чичерин, который в телеграмме Орджоникидзе от 8 июля писал следующее: "Мы отлично знаем, что наступит момент для советизации также и Армении, но теперь на это преждевременно пойти. Самое большее, чего теперь можно добиться, есть объявление Карабаха и Зангезура спорными местностями, а для этого надо, чтобы согласие дало и Азербайджанское правительство. Это нам необходимо, мы абсолютно должны заключить договор с Арменией. Этого повелительно требует мировое положение, а для этого необходимо объявить Карабах и Зангезур, но не более, спорными" (Телеграмма Г.Чичерина Г.Орджоникидзе. 08.07.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.60).

Г.Чичерин и Л.Карахан направляли политику Наркомата иностранных дел на организацию политики сотрудничества с Арменией за счет Азербайджана. Не сумев противостоять этой политике, Г.Орджоникидзе 16 июля телеграфирует В.И.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину с просьбой не заключать мир с Арменией до приезда азербайджанской делегации. Он писал: "Мир с Арменией без участия Азербайджана сильно нервирует здешних товарищей" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - В.И.Ленину, И.В.Сталину и Г.К.Чичерину. 16.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.12). Эти же позиции отстаивал и член ЦК АКП (б) А.Микоян. 29 июня он писал Орджоникидзе: "Мы возмущены политикой Центра по отношению к Карабаху и Зангезуру. Ты тоже отстаивай нашу точку зрения перед Центром. Мы не против мира с Арменией, но ни в коем случае ценой Карабаха и Зангезура" (Телеграмма А.Микояна Г.Орджоникидзе. 29.06.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.134). Как видим, очень странным выглядело то, что Советская Россия и дашнакская Армения вели тайные переговоры, касающиеся Азербайджана, без его участия и согласия. С Арменией, впрочем, происходило то же, что и с Грузией месяц назад. Тогда было много интересных мест в шифрованной части телеграммы, которую Орджоникидзе и Киров послали Ленину и Сталину. Они считали, что заключение договора с Грузией без выяснения позиции Азербайджана ведет советскую политику к краху. Орджоникидзе и Киров писали следующее: "Почему, заключая договор с Грузией, мы отказываемся заключать договор с дружественным Азербайджаном. Если Азербайджанский вопрос решается иначе, поставьте нас в известность". Затем они особым шифром предупреждают Центр: "Ни в каком случае нельзя выставлять имя Карахана как руководителя восточной политики. Весь закатальский скандал (речь идет об обещании передать Закатальский округ Грузии по Московскому договору от 7 мая 1920 года - Дж.Гасанлы) здесь понят как подвох армянина" (Шифрованная телеграмма Г.Орджоникидзе и С.Кирова - В.Ленину и И.Сталину. 12.06.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.2с, д.2, л.9-11). Нет сомнений, что Л.Карахан сыграл важную роль в формировании и осуществлении антиазербайджанской политики НКИД Советской России. Зашифрованно или открытым текстом документы того времени указывают на его интриги в Карабахском вопросе. Например, Г.Орджоникидзе открыто писал: "Карабах это второй Закаталы нашего наркоминдела. Здесь идет колоссальная провокация, что все это делается армянами в Москве" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - Г.Чичерину. 1920 г. // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.304).

Однако, несмотря на сильное давление Центра на Азербайджан, сблизить его позиции с Арменией не удалось. Переговоры С.Кирова с наркомом М.Д.Гусейновым и армянскими представителями в Тифлисе не дали особого результата. 6 августа он писал Чичерину, что в результате удалось добиться от азербайджанцев лишь одного - они готовы уступить Армении Шарур-Даралаязский уезд, а остальные, то есть Нахчыванский уезд, Ордубад, Джульфу, Зангезур, Карабах азербайджанцы решительно считают своим. В свою очередь, армянские представители решительно претендуют на эти области. Главный довод азербайджанцев состоит в том, что эти области при мусаватском правительстве принадлежали Азербайджану, и теперь уступка этих областей уронит советскую власть в глазах азербайджанцев, Ирана и Турции (Письмо С.Кирова Г.Чичерина. 06.08.1920 // РГАСПИ, ф.80, оп.4, д.102к, л.1-2).

В результате переговоров, проведенных в Москве и Эривани, 10 августа 1920 года был заключен договор из шести статей. Четыре статьи этого договора были посвящены искусственно созданному территориальному спору с Азербайджаном. Во второй статье договора отмечалось, что за исключением полосы, определенной настоящим соглашением для расположения войск Армении, войсками РСФСР занимаются спорные области Карабах, Зангезур и Нахичевань. Статья третья договора определяет, что "занятием Советскими войсками спорных территорий не предрешается вопрос о правах на эти территории Республики Армении и Азербайджанской Социалистической Советской Республики. Этим временным занятием РСФСР имеет в виду создать благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном на тех основаниях, которые будут установлены мирным договором, имеющим быть заключенным между РСФСР и Республикой Армения в скорейшем будущем" (Текст договора между РСФСР и Республикой Армения. 10.08.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.169, д.249/II, л.11-12). На деле, спешность заключения договора между Россией и Арменией объяснялась тем, что той же датой был заключен Севрский договор между Турцией и Антантой. Севрский договор обещал армянам большие дивиденды, и русская советская дипломатия опасалась, что Армения может целиком попасть под влияние Антанты. Севрский договор стал главным внешним фактором, заставившим Г.Чичерина спешно заключить договор с Арменией. И даже еще не готовый, как дипломатический документ, договор под давлением Москвы был подписан, а превращенные Советской Россией в спорные, азербайджанские земли были обещаны Армении.

С первых дней советизации Азербайджана шла подготовка к тому, чтобы бесспорные земли Азербайджана были объявлены спорными, что мы и увидели в российско-армянском договоре. Командированный в Азербайджан Г.Орджоникидзе 19 июня 1920 года в телеграмме на имя В.И.Ленина и Г.Чичерина по этому поводу сообщал, что в Карабахе и Зангезуре провозглашена Советская власть и обе эти территории считают себя частью Азербайджана. Он предупреждал: "Азербайджан без Карабаха и Зангезура обойтись ни в коем случае не может. Вообще, по моему мнению, следовало бы вызвать в Москву представителя Азербайджана и вместе с ним разрешить все вопросы, касающиеся Азербайджана и Армении, и это надо сделать до подписания договора с Арменией, повторение закатальщины армянами окончательно повалит нас здесь" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - В.И.Ленину и Г.Чичерину. 19.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.169, д.249/I, л.34). Договор от 10 августа, заключенный между Советской Россией и Арменией без уведомления Азербайджана, был результатом избранной Центральным большевистским правительством, и особенно, Наркоминделом Советской России политики, направленной на ущемление интересов Азербайджана.

В территориальных спорах двух республик кое-кому очень хотелось, чтобы победила Армения. Для этого некоторые руководящие работники в Центре не стеснялись обманывать, провоцировать. Задолго до подписания договора Г.Чичерин в докладной записке внушал В.Ленину: "Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах, Зангезур и Шаруро-Даралагезский уезд вместе с Нахичеванью, Ордубадом и Джульфой... Проделать эту комбинацию руками российских частей совершенно недопустимо. Наша роль должна быть абсолютно объективной и строго беспристрастной. Было бы роковою ошибкой для всей нашей политики на Востоке, если бы мы начали базироваться на одном национальном элементе против другого национального элемента. Отнять у Армении какие-либо части и нашими руками передать их Азербайджану - это значило бы совершенно придать ложный колорит всей нашей политике на Востоке" (Копия памятной записки В.И.Ленину. 29.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.1, д.2а, л.13-14). Чичерину удалось часть своих предложений облечь в официальную форму и в инструкции, посланной Реввоенсовету Кавказского фронта, он от имени ЦК партии дал указание не допускать в спорные территории азербайджанские или армянские органы власти. Однако объявленные спорными территории фактически были территориями Азербайджана и находились под контролем азербайджанских органов власти. И это значит, что указание Чичерина было грубым нарушением суверенных прав и территориальной целостности Азербайджана.

Как видим, для новой власти Азербайджана наступили тяжелые дни. С одной стороны, повинуясь революционному пафосу, азербайджанская советская власть считала себя близкой Советской России, с другой стороны, руками рабоче-крестьянской союзницы - Советской России отрывались земли, бесспорно принадлежавшие Азербайджану при прошлом правительстве. Эти процессы протекали в столь неприглядной форме, что даже командированные из Москвы в Азербайджан советские работники признавали несправедливость подобного отношения к республике. Один из таких свидетелей, председатель Совета Народного Хозяйства Азербайджанской ССР Н.Соловьев в обширном донесении В.И.Ленину отмечал: "Была надежда на Москву. Но мирные договоры с Грузией и Арменией, передавшие этим республикам часть азербайджанской территории с мусульманским населением, поколебали, если не совсем убили эту надежду: по заключению мусульманской массы, Москва не только завладела Азербайджаном, но за его счет наделяет Грузию и Армению... Особенно тяжелое впечатление произвел договор с Арменией, по которому отдана часть Азербайджанской территории с исключительно мусульманским населением, отдана имеющая громадное стратегическое и экономическое значение железная дорога, уничтожен единственный коридор, непосредственно соединяющий Азербайджан с Турцией. Что говорить о рядовом мусульманстве, когда некоторые члены Азербайджанской КП объяснили такой договор тем, что он составлен по указанию влиятельных в центре армян, называющих себя коммунистами, в действительности же являющихся сознательными или бессознательными националистами" (Информация Н.И.Соловьева В.И.Ленину. "Наша политика в Азербайджане за два месяца (май-июнь) после переворота". 1920 // РГАСПИ, ф.17, оп.84, д.58, л.15).

Подобное самоуправство Советской России в отношении Азербайджана вызывало возмущение Н.Нариманова. Он хорошо понимал, что главными организаторами этих провокационных игр были нарком иностранных дел Г.Чичерин, с лета 1919 года вставший в оппозицию к восточной политике, выдвигаемой Наримановым, и помощник наркома Л.Карахан. Они оба занимали руководящие должности, позволявшие им определять, и на практике осуществлять внешнюю, и, особенно, Восточную политику Советов. В борьбе с Чичериным единственный выход виделся Н.Нариманову во вмешательстве В.И.Ленина, который до советизации давал немало красивых обещаний. Все еще веря в справедливость ленинской позиции в отношении Азербайджана, Н.Нариманов в середине июля писал следующее: "С телеграммы тов. Чичерина видно, что информация Ваша односторонняя или Центр поддался влиянию тех, которые и доныне действуют совместно с деникинцами против Советской власти Азербайджана. Если Центру угодно привести Азербайджан в жертву и оставить за собой только Баку - нефть и отказываться совершенно от Восточной политики, то пусть это делает, но предупреждаю: Баку нельзя удержать за собою без целого Азербайджана в соседстве с изменщиками дашнаками и грузинскими меньшевиками. С другой стороны, я бы хотел узнать, как Центр смотрит на нас - мусульман и как он мог решить такие важные вопросы без нас. Центр мог к нам относиться недоверчиво, но ведь с решением Центра не согласны также такие ответственные работники как Орджоникидзе и Мдивани. Я прямо скажу, Центр отнял у нас орудие из рук и своими решениями о Карабахе и т.д. усилил, обосновал провокацию мусавата, который все время говорит, якобы мусульмане-коммунисты продали Азербайджан России, той России, которая признает одновременно самостоятельность Армении и Грузии, и считает почему-то до установления Советской власти в Азербайджане бесспорные области теперь спорными. Товарищ Чичерин говорит о подчинении политике центра, но в то же время учитывает ли Центр, что тот же самый Центр заставляет нас быть ширмой... Нам прямо говорят: "Вы не можете закрепить за Азербайджаном совершенно бесспорные территории, а толкуете об освобождении Востока" (Письмо Н.Нариманова В.И.Ленину. Июль, 1920 // АПД УДП АР, ф.609, оп.1, д.71, л.41-42). В другом письме В.И.Ленину Н.Нариманов предупреждал о серьезной опасности, угрожающей Азербайджану: "Положение создалось ужасное. Центр признал самостоятельность Грузии и Армении, признал независимость Азербайджана, но в то же время он, Центр, отдает совершенно бесспорные территории Азербайджана Армении. Если бы эти территории были уступлены Грузии, можно было бы кое-как бороться с общественным мнением, но отдать Армении, дашнакам, это есть непоправимая, роковая ошибка" (Письмо Нариманова Ленину. Н.Нариманов. К истории нашей революции в окраинах (Письмо И.В.Сталину). Баку, 1990. с.117).

Невзирая на жесткую и даже временами резко оппозиционную позицию Н.Нариманова, Советская Россия отдала предпочтение политике унижения Азербайджана, выработанной Народным Комиссариатом Иностранных дел. В дипломатической депеше, направленной 20 июля Г.Чичериным Н.Нариманову, записано с сарказмом: "До сих пор ни в одной телеграмме не было выяснено нам ни Вами, ни Орджоникидзе почему занятие Карабаха и Зангезура российскими частями не удовлетворяет вас и других тамошних коммунистов и почему требуется непременно формальная аннексия к Азербайджану... Нам необходимо наладить отношения с Арменией, ибо может случиться, что если Турция повернет против нас, Армения даже дашнакская будет форпостом в борьбе против наступающих турок" (Срочная депеша Г.Чичерина Н.Нариманову. 20.07.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2097, л.1). В другом письме Г.Чичерин предупреждал Политбюро ЦК РКП (б), что к армяно-азербайджанским отношениям следует подходить с позиций турецкой политики. Он писал: "При обсуждении армяно-азербайджанских споров я все время указывал, что в случае поворота турецкой политики на путь завоевательных тенденций на Кавказе, Армения будет против нее барьером и будет нас защищать" (Письмо Г.Чичерина в Политбюро ЦК РКП (б). 05.10.1920 // Архив Внешней Политики Российской Федерации (далее - АВП РФ), ф.04, оп.39, папка 232, д.52987, л.40).

По мере укрепления позиций Советской России в Азербайджане эта республика постепенно превращалась форпост для региональной политики большевиков, и за счет своих природных запасов и территорий призвана была убаюкать Грузинскую и Армянскую буржуазные республики и создать благоприятные условия для советизации Армении. В шифрованной телеграмме на имя В.И.Ленина, отправленной Леграном 23 сентября 1920 года, намерения Советской России относительно азербайджанских территорий определяются следующим образом: не стоит опасаться передачи Зангезура и Нахчывана Армении. Утопична сама мысль о том, что эти территории нужны нам для освободительных войсковых операций на турецком и тебризском направлениях. И невозможно не согласиться с территориальными претензиями Азербайджана. Объективные и обоснованные выкладки Москвы, несомненно, удовлетворят Азербайджан. Что касается Карабаха, то можно будет настоять на его присоединении к Азербайджану (Телеграмма Б.Леграна В.И.Ленину. 23.09.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.21, л.144). В другой телеграмме от 24 октября 1920 года, направленной Г.Чичерину, Б.Легран так описывает свою договоренность с армянами по азербайджанским территориям: "Армяне ставят категорическим условием немедленное признание за ними Нахичевани и Зангезура. Я указал, что без Азербайджана вопрос этот не может быть разрешен, и что только при отказе Армении от притязания на Карабах, мы можем поставить его перед Азербайджаном. Армяне согласились, после долгих обсуждений, с несущественными оговорками отказаться от Карабаха" (Секретная телеграмма Б.Леграна Г.Чичерину. 24.10.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2178, л.20). Но этот отказ оказался временным, и в конце ноября 1920 года, с установлением советской власти в Армении, борьба за нагорную часть Карабаха перешла в новую стадию.

Почему Кавбюро ЦК РКП(б) хотело решить Карабахский вопрос "совершенно секретно"

Установление советской власти в Армении 29 ноября 1920 года создало коммунистам выгодные условия вновь выдвинуть Карабахскую проблему на повестку дня. В связи с провозглашением советской власти в Армении 30 ноября председатель Азревкома Нариман Нариманов и нарком иностранных дел Мирза Давуд Гусейнов направили приветственную телеграмму Армянскому революционному комитету. Между текстом этой телеграммы и решением совместного заседания Политбюро и Оргбюро ЦК АКП (б) от 30 ноября была серьезная разница. Целый ряд противоречивых моментов содержался также и между известным выступлением председателя Азревкома Н.Нариманова на торжественном заседании Бакинского Совета по поводу установления советской власти в Армении и Декларацией, зачитанной им 1 декабря 1920 года. В декларации говорилось: "Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков, проливающих и проливавших невинную кровь наших лучших товарищей коммунистов в пределах Армении и Зангезура, объявляет, что отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман; территория Зангезурского и Нахичеванского уездов неразрывная часть Советской Армении; трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределения, все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся" (Коммунист, 1920, 2 декабря).

Следует сразу же отметить, что текст Декларации от 1 декабря противоречит решениям, принятым ЦК АКП (б) 4 и 30 ноября. Потому, что на заседании Политбюро ЦК АКП (б) 4 ноября 1920 года, когда в присутствии И.Сталина и Г.Орджоникидзе обсуждалась соответствующая статья проекта Российско-Армянского договора, было решено, что "статья с предложением о передаче Нахичевани и Зангезура Армении не выгодна ни с политической, ни стратегической стороны". Однако, в противовес этому решению, в связи с победой советской власти в Армении на заседании ЦК АКП (б) от 30 ноября было принято решение о передаче Зангезура Армении, а вопрос о Нахичевани совершенно не затрагивался. Видимо, именно поэтому Б.В.Легран 2 декабря из трех отмеченных территорий только о вхождении Зангезура в состав Армении говорит как о признанном Советской Россией факте. (Радиограмма Б.Леграна Г.Орджоникидзе. 02.12.1920 г. // Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф.85, оп.14, д.33, л.16). Однако в озвученной Н.Наримановым 1 декабря Декларации наряду с Зангезуром также значится и Нахичевань как переданные Армении территории. Профессор Гумбольдтского Университета Йорг Баберовский утверждает, что еще летом 1920 года под нажимом Орджоникидзе Нариманов был вынужден обещать уступку Армении Зангезура, Карабаха и Нахичевани. (Йорг Баберовски. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе. М., 2010, с.237).

Текст Декларации, опубликованной в бакинской прессе, был искажен Орджоникидзе еще до того, как попал на страницы газет. 1 декабря в шифрованной телеграмме Б.Леграну и Г.Чичерину он писал: "Азербайджан уже откликнулся и передал Советской Армении Нахичевань, Зангезур и Нагорный Карабах" (Шифрованная телеграмма Г.Орджоникидзе Леграну и Чичерину. 01.12.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.14, д.33, л.12). Подобное же сообщение он послал 2 декабря В.И.Ленину и И.В.Сталину. В нем говорилось: "Азербайджан вчера уже декларировал в пользу Советской Армении передачу Нахичевани, Зангезура и Нагорного Карабаха" (Сообщение Г.Орджоникидзе В.Ленину и И.Сталину. 02.12.1920 г. // РГАСПИ, ф.85, оп.14, д.33, л.20). 4 декабря эта "радостная" новость по инициативе И.Сталина была опубликована в "Правде" и на основе этой искаженной телеграммы Г.Орджоникидзе в тот же день на страницах той же газеты была опубликована статья И.Сталина в связи с провозглашением советской власти в Армении. Потом данная статья вошла в IV том сочинений И.Сталина, на который в наши дни часто ссылаются (Правда, 1920, 4 декабря). Возникает вопрос: был ли Г.Орджоникидзе досконально в курсе дела, или умышленно допустил эту ошибку? После установления советской власти в Дилижане Г.Орджоникидзе имел беседу по прямому проводу с Амаяком Назаретяном, в которой, ссылаясь на Декларацию Н.Нариманова, в частности, сказал следующее: "Сегодня в Баку было торжественное заседание Совета, на котором Нариманов прочел Декларацию азербайджанского правительства с указанием, что нет больше границ между Советской Арменией и Азербайджаном, с сегодняшнего дня территория Зангезурского и Нахичеванского уездов стала неделимой частью Советской Армении, армянам Нагорного Карабаха предоставляется право самоопределиться. Богатство Азербайджана - нефть и керосин - является достоянием обеих союзных республик". В сильном возбуждении от этой информации А.М.Назаретян воскликнул: "Браво, азербайджанцы!" - кричать в прессе начнем (Разговор А.М.Назаретяна и Г.К.Орджоникидзе по прямому проводу. 01.12. 1920 г. // РГАСПИ, ф.85, оп.14, д.37, л.1).

Вот так Декларация председателя Азревкома Н.Нариманова от 1 декабря 1920 года претерпела "легкое" исправление со стороны большевиков. В издающихся в Баку газетах "Коммунист" (02.12.1920) и "Бакинский рабочий" (03.12.1920) шла речь о предоставлении трудящимся крестьянам Нагорного Карабаха "права на самоопределение", а в издающейся в Армении газете "Коммунист" (07.12.1920) речь шла о "признании Нагорного Карабаха составной частью Армянской Социалистической Республики". Такая грубая фальсификация текста Декларации сильно возмутила Н.Нариманова. При обсуждении Карабахского вопроса на заседании Кавбюро ЦК РКП(б) он поручил наркому иностранных дел М.Д.Гусейнову, находившемуся в Тифлисе в июне 1921 года, довести до сведения Кавказского Бюро его мнение о Нагорном Карабахе. (К истории образования Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР. Документы и материалы. Баку, 1989, с.89).

В целом, возникает такой вопрос: видели ли в Армении и в России истинный текст Декларации? Ведь кроме слов и переписки Г.Орджоникидзе была еще телеграмма с текстом Декларации, направленная в Армревком за подписью Н.Нариманова и М.Д.Гусейнова. Именно на основе этого документа член Армревкома Асканаз Мравян сообщил армянскому представителю в Москве Сааку Тер-Габриеляну, что Азербайджан объявил о присоединении Зангезура и Нахичевани и о референдуме в Нагорном Карабахе (От члена Армянского Революционного Комитета (А.Мравяна) представителю Советской Армении в России Тер-Габриеляну. 04.01.1921 г.// Архив Внешней Политики Российской Федерации (далее - АВП РФ), ф.04, оп.39, папка 232, д.53001, л.14). И даже позднее, в изданном в 1957 году в Ереване сборнике документов "Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении" опубликован правильный текст Декларации, хранящейся в Центральном Государственном Архиве Армении. (Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении. Ереван, 1957, с.437-438). Тем не менее, с середины 1980-х годов армянские авторы, а в последнее время и российские политологи предпочитают обращаться не к оригиналу текста, а его "исправленному" варианту. К сожалению, эта операция с карабахскими документами не первая, и не последняя.

Почему же вообще в Декларации Н.Нариманова прозвучала идея передачи Зангезура Армении? На самом деле эта идея пришла из Москвы, из Политбюро ЦК РКП(б). Инициатором этой декларации был Г.Орджоникидзе. А почему Г.Орджоникидзе, признававший до этого принадлежность Зангезура Азербайджану, вдруг отвернулся от своих убеждений? Дело в том, что путем передачи Зангезура Армении он хотел вбить клин между Азербайджаном и Турцией, чтобы в будущем свести на нет угрозы со стороны Турции Азербайджану. Находясь на пути из Баку в Москву, 23 ноября 1920 года И.Сталин из Ростова-на-Дону по прямому проводу передает В.Ленину о том, что по информации Орджоникидзе теперь основная опасность заключается в стремлении турок к наличию общей границы с Азербайджаном. В связи с этим Орджоникидзе предлагает помешать замыслам турок путем передачи Зангезура Армении (Разговор И.Сталина по прямому проводу с В.Лениным. 23.11.1920 г. // АВП РФ, ф.04, оп.39, папка 232, д.52987, л.47). Именно поэтому турки рассматривали договор между Советской Россией и дашнакской Арменией, а также дружеские отношения между этими странами после советизации последней как щит на пути Турции к мусульманским народам Кавказа (Письмо Б.Леграна Г.Чичерину. 22.12.1920 г. // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.212733, л.5).

Однако еще 4 ноября 1920 года, в дни известной поездки И.Сталина на Кавказ, состоялось совместное заседание ЦК АКП (б) и Кавбюро ЦК РКП (б), на котором был заслушан доклад Б.Леграна о положении дел в Армении и принято соответствующее решение. В пункте "б" этого документа, касающегося обсуждаемого договора между Россией и Арменией, отмечалось: "Одновременно сообщить мнение Политбюро, что предложенный в договоре пункт о передаче Армении Нахичевани и Зангезура (предложенный Москвой - Дж.Г.) не выгоден ни в политическом, ни в стратегическом отношении и может быть произведен лишь в крайнем случае". В пункте "г" Н.Нариманову поручалось составить обоснование мнения Политбюро о Нахичевани и Зангезуре (Протокол №4 совместного заседания ЦК АКП (б) и Кавбюро. 04.11.1920 г. // Архив политических документов при Управделами президента Азербайджанской Республики (далее - АПД УДП АР), ф.1, оп.1, д.22, л.20).

Как видим, в это время Нагорно-Карабахской проблемы вообще не существовало, а потому она и не обсуждалась. 20 ноября 1920 года в Эривань прибыла дипломатическая миссия Советской России. Одним из первых шагов миссии было отслеживание хода переговоров между Турцией и Арменией в Гюмри, а также задача разобраться в территориальных претензиях Армении к Азербайджану и Грузии. Нарком иностранных дел РСФСР Г.Чичерин получил информацию о том, что "сейчас существование армянского народа зависит не столько от военной силы, сколько от дипломатии. Нужно отказаться от партийного романтизма и вооружиться суровым реализмом". Что же касается армянских претензий на Карабах, то дипломатическая миссия напоминала Чичерину: "В Батуме Качазнуни и Хатисян ведя переговоры с турками (имеется в виду мирная конференция в Батуме в мае-июне 1918 году - Дж. Г.) согласились Карабах отдать Азербайджану" (Наркому иностранных дел Чичерина от диппредставительства Советской России в Иреване. Ноябрь, 1920 г. // ГА АР, ф.28, оп.1, д.38, л.15).

Несмотря на провозглашение декларации Азревкома Н.Наримановым 1 декабря 1920 года Нахичевань, а также Карабах с его низменной и нагорной частями продолжали оставаться в составе Азербайджана. Однако после подписания Московского договора между Советской Россией и кемалистской Турцией 16 марта 1921 года, по которому Нахичеванская область образовала автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству, вопрос касательно нагорной части Карабаха вновь выдвинулся на первое место повестки дня в отношениях Азербайджана и Армении.

3 июня 1921 года состоялось заседание Кавказского Бюро ЦК РКП (б) при участии членов Бюро Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманова, Мясникова, Орахелашвили, Назаретьяна, Фигатнера и кандидата в члены Бюро секретаря ЦК Азербайджанского КП(б) Каминского, а также члена ЦК КП(б) Грузии Элиавы. На вечернем заседании пленума в повестке дня было три вопроса: 1) Азербайджанский вопрос; 2) Зангезурский вопрос; 3) О кочевниках. Решения по первому и третьему вопросам отражены в протоколе №6, однако по второму вопросу вместо решения имеется запись "см. приложение к протоколу" (Протокол №6 вечернего заседания Пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 03.06.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.76 об.). Здесь, как говорится, и кроется корень зла. Во-первых, решение Кавбюро ЦК РКП(б) по Зангезурскому вопросу, состоявшее из 7 пунктов, было принято с грифом "совершенно секретно", хотя протокол №6 целиком такого грифа не имеет. Во-вторых, из 7 пунктов этого секретного решения только 6 касаются Зангезура, а пункт пятый имеет отношение исключительно к Нагорному Карабаху, и в нем записано следующее: "Указать в декларации Армянского правительства о принадлежности Нагорного Карабаха Армении" (Приложение к протоколу №6 вечернего заседания Пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 03.06.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.77). То есть в "совершенно секретной" форме Армении было поручено выступить с правительственной декларацией, где указать принадлежность Нагорного Карабаха Армении.

После подобного решения, 12 июня Совет Народных Комиссаров Армении издал Декрет о присоединении нагорной части Карабаха к Армении. В нем было записано: "На основе декларации Революционного Комитета Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между социалистическими республиками Армении и Азербайджана, провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении" (Бакинский рабочий, 1921, 22 июня). Этот декрет, подписанный 12 июня А. Мясниковым (Мартуни) и М.Карабекяном, был 15 июня обсужден в ЦК КП(б) Армении, после чего было принято решение о его публикации. Там было сказано: "Опубликовать декрет о присоединении Нагорного Карабаха к Советской Армении". На том же заседании пятым пунктом стоял вопрос "О направлении представителя в Карабах". В решении было записано: "Тов. Мравяна и с ним Пирумова, Акопа Иоанисяна, Тер-Симоняна и группу других товарищей направить в Карабах" (Протокол №8 заседания ЦК КП Армении. 15.06.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.105, л.11 об.). В соответствии с этим решением, только 19 июня, то есть спустя целую неделю, Армянский Революционный Комитет опубликовал в прессе правительственный декрет. Асканаз Мравян был утвержден чрезвычайным поверенным в Нагорном Карабахе.

Знакомство с текстом декрета СНК Армении от 12 июня выявляет интересные моменты: вопреки тому, что было записано в декрете, ни в декларации Азревкома ничего не говорилось о передаче Нагорного Карабаха Армении, ни между республиками не было оформлено какое-либо юридически значимое соглашение. Видимо, авторы декрета вдохновились "совершенно секретным" решением по "Зангезурскому вопросу", принятым Кавбюро ЦК РКП(б) при председательстве Г.Орджоникидзе и секретарстве Я.Фигатнера от 3 июня 1921 года. И почему-то решение Кавбюро ЦК РКП(б) от 3 июня не упоминается в декрете от 12 июня. Этому, во-первых, мешал гриф "Совершенно секретно", а, во-вторых, Кавбюро ЦК РКП(б) не имело полномочий принимать подобное решение.

В действительности, правительство Армении сделало первый шаг в направлении присоединения Нагорного Карабаха к Армении сразу после Московского договора 1921 года. Тогда в правительственных кругах был подготовлен документ из шести пунктов, озаглавленный "Основные положения по вопросу о присоединении Нагорного Карабаха к Республике Армения". В нем указывалось, что Нагорный Карабах отделен от низменного Карабаха естественной границей в виде невысокой горной гряды. Несомненно, армяне "позаботились" и об этой горной гряде, мотивируя ее "присовокупление" к Нагорному Карабаху по двум причинам: во-первых, эта зона якобы находится в пользовании армянского населения; во-вторых, в горной полосе не так много земель, пригодных под посевы, а эта полоса единственно способна более или менее обеспечить проживающее здесь население хлебом. Самое интересное место в документе - это пятая статья, в которой указано: "С переходом Нагорного Карабаха к Республике Армении, естественно должен к ней перейти и так называемый Курдистан, занимающий узкую горную полосу между Карабахом и Зангезуром. Но в силу специфического положения этого района и существования еще националистических тенденций в населении возможны некоторые осложнения в этом вопросе. Полагая, что для устранения последних необходимо руководствоваться следующими положениями. Район этот расположен выше сев. Шуша-Герюсинского шоссе и состоит из шести сельских обществ - всего 27 тысяч населения. Из этого района можно создать особый кантон под управлением Республики Армения или, в крайнем случае, под протекторатом Азербайджана". В шестой, заключительной статье документа совершенно четко раскрыто намерение армянского правительства. В ней записано, что "южнее Курдистана по долине Аккары расположены Каладарасинская и Джамиллинское общества, большей частью населенные армянами. Это та полоса, через которую проходит шоссе и Нагорный Карабах может быть соединен лишь этим путем с Зангезуром для создания единой административной единицы и единого управления. Без этого соединения не имеет смысл присоединять Нагорный Карабах к Республике Армении" (Основные положения по вопросу о присоединении Нагорного Карабаха к Республике Армении. 1921// РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.137, л.7-7 об.). Исходя из этих соображений, без всяких юридических обоснований Армянское правительство в мае 1921 года в одностороннем порядке приняло решение о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. Пленум ЦК КП(б) Армении 23 мая 1921 года назначил Акопа Иоанисяна уполномоченным Армении в Нагорном Карабахе. Выслушав доклад Пирумова о заявлении Зангезурской комиссии, приняли следующее решение: "Воздержаться от вручения ноты Азербайджану пока вопрос о Нагорном Карабахе не будет прояснен на предстоящем пленуме Кавказского бюро РКП (б)" (Протокол №4 заседания ЦК КП Армении. 23.05.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.105, л.5 об.). Как видим, уже в мае Армения стала предпринимать практические шаги по присоединению Нагорного Карабаха, к тому же она была информирована о предстоящем обсуждении вопроса о Нагорном Карабахе на июньском пленуме Кавбюро ЦК РКП (б).

С чем же были связаны столь поспешные и юридически незаконные действия по передаче Нагорного Карабаха Армении, какова подоплека действий армянского руководства и Кавбюро ЦК РКП (б) в мае-июне 1921 года? Дело в том, что на 15 июня в Тифлисе были назначены обсуждения в комиссии по урегулированию пограничных вопросов между Закавказскими республиками. 2 мая 1921 года на пленуме Кавбюро ЦК РКП(б) для уточнения внутренних границ Закавказских республик была создана комиссия из представителей трех республик во главе с С.Кировым (Протокол №2 заседания Кавбюро ЦК РКП (б). 02.05.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.57). Поэтому Кавбюро ЦК РКП(б) своим решением от 3 июня, а армянское правительство декретом от 12 июня о включении Нагорного Карабаха в состав Армении хотели накануне Тифлисских обсуждений поставить Азербайджан перед свершившимся фактом.

26 июня на заседании Азербайджанского Совнаркома состоялось обсуждение доклада А.Караева о его поездке в Нагорный Карабах и Нахичевань. Было признано целесообразным изучить претензии Армении на Нагорный Карабах и подготовить обширный доклад для СНК, для чего и создали группу из трех человек - Шахтахтинского, Везирова и Алиева. Пришли к согласию, что следует отменить полномочия, данные Мравяну армянским правительством, пока не будет завершена работа этой группы, и поставить об этом в известность Г.Орджоникидзе, председателя Армревкома Мясникова, военно-морского комиссара Азербайджана Караева и самого Мравяна (Протокол заседания СНК Азербайджана. 26.06.1921 // ГА АР, ф.411, оп.1, д.12, л.1). Следуя этому решению, 27 июня Н.Нариманов телеграфом сообщил Орджоникидзе и Мясникову, что единоличное решение проблемы Нагорного Карабаха Армревкомом и появление в Нагорном Карабахе Мравяна в качестве чрезвычайного уполномоченного Армении Совнарком Азербайджана единогласно считает невиданной политической и тактической ошибкой. Также была выражена просьба немедленно отозвать Мравяна (Телеграмма Н.Нариманова Г.Орджоникидзе и А.Мясникову (копия А.Мравяну и А.Караеву). 28.06.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.13, д.98).

27 июня состоялось совместное заседание Политического и Организационного Бюро ЦК АКП(б). По результатам обсуждения вопроса "О границах между Азербайджаном и Арменией" Политбюро и Оргбюро сочли неправомерной постановку вопроса о Нагорном Карабахе А.Бекзадяном, учитывая бесспорное экономическое тяготение Нагорного Карабаха к Азербайджану; предложение о разделе мест проживания армянского и азербайджанского населения между Арменией и Азербайджаном соответственно не может быть принято с точки зрения административной и экономической целесообразности; единственное решение вопроса видится, как это сказано в декларации Нариманова, в привлечении армянского и мусульманского населения в деревнях к широкому советскому строительству; дальнейшие обсуждения этого вопроса должны оставаться открытыми до получения информации из Тифлиса. Н.Нариманов дал указание это решение Политбюро и Оргбюро сообщить в Тифлис (Протокол №20 заседания Политбюро и Оргбюро ЦК АКП (б). 27.06.1921 // АПД УДП АР, ф.1, оп.74, д.1231, л.64). Заседание еще продолжалось, а А.Ширвани уже доложил это решение М.Д.Гусейнову в Тифлис. Он также добавил: "Совнарком также присоединяется к этому постановлению. Тов. Нариманов просил передать, что вопрос должен быть решен только в этой плоскости, иначе Совнарком слагает с себя ответственность, ибо если Советская Армения этим актом желает произвести известное впечатление на дашнаков и беспартийную массу Армении, то не надо забывать про то обстоятельство, что тем самым мы восстанавливаем в Азербайджане такие же антисоветские группы, как дашнаки". В это время к телефону подошел Нариманов и продолжил разговор с М.Д.Гусейновым: "Скажите, что это мнение Полит и Оргбюро. Если они ссылаются на мою декларацию, то в декларации буквально сказано следующее: "Нагорному Карабаху предоставляется право свободного самоопределения". После этого Н.Нариманов сообщил, что "сегодня послана телеграмма на Ваше имя, копия Серго, Мясникову и Караеву об отзыве из Карабаха тов. Мравяна". Н.Нариманов попросил М.Д.Гусейнова передать Орджоникидзе, что "наши товарищи армяне исключительно думают о территории, но не о благополучии беднейшего населения армян и мусульман и укреплении революции" (Разговор А.Г.Ширвани и Н.Нариманова по прямому проводу с М.Д.Гусейновым. 27.06.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.215, л.14).

Кто же давал повод армянам ссылаться на азербайджанское политическое руководство? Дальнейший ход событий показал, что "анонимное" согласие от имени Азербайджана армянам давали лица, сконцентрировавшие в руках реальную власть на Кавказе - Г.Орджоникидзе и С.Киров. Они искали пути передачи Карабаха армянам, а озвученную А.Бекзадяном в те дни идею раздела Карабаха по национально-этническому признаку представили Н.Нариманову в телеграмме от 26 июня: "Если интересуешься нашим мнением, то оно следующее: в интересах окончательного разрешения всех трений и установления истинно дружественных отношений при решении вопроса о горном Карабахе необходимо руководствоваться таким принципом: ни одно армянское село не должно быть присоединено к Азербайджану, равно как и ни одно мусульманское село нельзя присоединять к Армении" (Телеграмма Г.Орджоникидзе и С.Кирова Н.Нариманову. 26.06.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.229, л.1-2).

Получив указания Н.Нариманова, М.Д.Гусейнов в тот же день, 27 июня передал вопрос на обсуждение Кавбюро, которое решило: "Созвать экстренный Пленум Кавбюро ЦК РКП и послать тт. Нариманову и Мясникову следующую телеграмму: "Президиум Кавбюро ЦК РКП предлагает с получением сего немедленно выехать на экстренное заседание Пленума Кавбюро. В порядке дня вопрос о размежевании республик. В Тифлисе находятся 6 членов Кавбюро. В случае Вашего неприбытия решение находящихся в Тифлисе 6 членов Кавбюро будет считаться обязательным. Поэтому настаиваем на Вашем немедленном прибытии" (Протокол №5 заседания Президиума Кавбюро ЦК РКП. 27.06.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.2, л.73).

28 июня состоялось новое заседание СНК под председательством Н.Нариманова. Была обсуждена и отвергнута декларация А.Мясникова, провозглашавшая Нагорный Карабах частью Армянской Советской Социалистической Республики. На этом же заседании окончательно был поставлен вопрос об отзыве чрезвычайного представителя Армении в Нагорном Карабахе А.Мравяна. После этого решения Н.Нариманов отбыл в Тифлис на пленум Кавбюро ЦК РКП(б), который был намечен на 4 июля 1921 года.

Почему же армяне фальсифицируют известные документы Кавбюро ЦК РКП (б) по Нагорному Карабаху и часто спекулируют именем Сталина?

На известном заседании Кавбюро ЦК РКП (б), состоявшемся 27 июня 1921 года, за основу решения было принято положение об экономическом тяготении Нагорного Карабаха к Азербайджану, а историко-этнографические факторы были оставлены в сторону. Однако через неделю, 4 июля, на очередном пленуме Кавбюро ЦК РКП (б) при участии И.Сталина состоялось голосование, на котором С.Киров - будущий руководитель партийной организации Азербайджана (через три недели он стал секретарем ЦК КП (б) Азербайджана - Дж.Г.), и Г.Орджоникидзе - непосредственно контролирующий Закавказские республики, проголосовали "за" резолюцию: "Нагорный Карабах включить (выделено мною - Дж.Г.) в состав ССР Армении, плебисцит провести только в Нагорном Карабахе" (Протокол №11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 04.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.118). В работе пленума участвовали: член ЦК РКП (б) Сталин, члены Кавбюро ЦК РКП (б) Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Мясников, Киров, Назаретян, Орахелашвили, Фигатнер, секретарь Кавбюро ЦК РКП (б) Комсомола Брейтман, члены ЦК КП (б) Грузии Цинцадзе, Мдивани и Сванидзе. На заседании при обсуждении Карабахского вопроса выявились две точки зрения и были поставлены на голосование следующие вопросы: а) Карабах оставить (выделено мною - Дж.Г.) в пределах Азербайджана (голосовали за: Нариманов, Махарадзе, Назаретян; против: Орджоникидзе, Мясников, Киров, Фигатнер); б) Плебисцит провести во всем Карабахе с участием всего населения армян и мусульман (голосовали за: Нариманов, Махарадзе); в) Нагорную часть Карабаха включить в состав Армении (голосовали за: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров); г) Плебисцит провести только в Нагорном Карабахе (голосовали за: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров, Назаретян) (Там же. л.118). В протоколе есть и такая пометка: при голосовании по вопросу о Карабахе товарищ Орахелашвили отсутствовал. Что ж, это выглядит честнее, чем то, как намечавшийся на руководство азербайджанской партийной организацией С.Киров и многократно телеграфировавший Ленину и Чичерину с требованием оставить в составе Азербайджана нагорную и низменную части Карабаха Г.Орджоникидзе голосовали за включение Нагорного Карабаха в состав Армении. Это, как нетрудно заметить, в первую очередь делалось в ущерб территориальной целостности республики.

Здесь возникает интересный вопрос: еще несколько месяцев назад настаивавшие на сохранении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, "не представлявшие себе Азербайджан без Карабаха" Г.Орджоникидзе и С.Киров, начиная с июня и июля 1921 года как-то кардинально изменили свое мнение. С чем же это было связано? Не исполняли ли оба доверенных представителя Москвы на Южном Кавказе секретное указание из Центра, синхронно проголосовав против Азербайджана на заседании пленума Кавбюро ЦК РКП (б) 4 июля? И действительно, превращение Нагорного Карабаха в июне-июле 1921 года в объект тайных, затем и открытых обсуждений Кавбюро ЦК РКП (б), попытки насильно отдать Нагорный Карабах Армении были связаны с заключенным 16 марта 1921 года Московским договором между Советской Россией и кемалистской Турцией и появлением в нем пункта о том, что Нахичеванская область образовала автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству.

Текст и политический смысл решения Кавбюро ЦК РКП (б) по карабахскому вопросу подвергались разночтениям и даже фальсификациям с самого первого дня его принятия 4 июля 1921 года. Дело в том, что армянские авторы провели нехитрую операцию над текстом этого решения: глагол "включить" заменили другим глаголом "оставить". Заявление Н.Нариманова, потребовавшего перенести рассмотрение карабахского вопроса на окончательное решение ЦК РКП (б), поставило участников собрания перед фактом. Дословно его заявление прозвучало следующим образом: "Ввиду той важности, которую имеет Карабахский вопрос для Азербайджана, считаю необходимым перенести его на окончательное решение ЦК РКП". Только благодаря резкому протесту Нариманова собрание приняло окончательное решение в следующей формулировке: "Ввиду того, что вопрос о Карабахе вызвал серьезное разногласие, Кавбюро ЦК РКП считает необходимым перенести его на окончательное решение ЦК РКП" (Протокол. №11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 04.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.114). Как видим, на одном и том же заседании под пятым пунктом обсуждался Карабахский вопрос, а шестым - заявление Нариманова по пятому пункту решения пленума о Карабахском вопросе. Таким образом, принятое по шестому вопросу решение перечеркнуло результаты предыдущего голосования. Во всяком случае, за решение по заявлению Н.Нариманова проголосовало большинство участников пленума. В дальнейшем этот вопрос не был вынесен на обсуждение ЦК РКП (б) в первую очередь потому, что Г.Орджоникидзе отказался от своей ошибочной позиции, которую занимал накануне, и вместе с А.Назаретяном через день вновь возбудил вопрос о пересмотре постановления предыдущего пленума о Карабахе (Протокол №12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 05.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.122).

5 июля пленум Кавбюро ЦК РКП (б) продолжил свою работу. На заседании Г.Орджоникидзе и А.Назаретян возбудили вопрос о пересмотре постановления предыдущего пленума о Карабахе. Обсудив повторно этот вопрос, пленум постановил: "а) Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить (выделено мною - Дж.Г.) в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в городе Шуше, входящем в состав автономной области. Голосуют: за - 4, воздержались - 3; б) Поручить ЦК Азербайджана определить границы автономной области и представить на утверждение Кавбюро ЦК РКП; в) Поручить Президиуму Кавбюро ЦК переговорить с ЦК Армении и ЦК Азербайджана о кандидате на чрезвычкома Нагорного Карабаха; г) Объем автономии Нагорного Карабаха определить ЦК Азербайджана и представить на утверждение Кавбюро ЦК" (Протокол №12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 05.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.122).

Армянская сторона всячески связывает факт отмены первого "справедливого решения" о передаче Нагорного Карабаха Армении с "неожиданным" приездом в Тифлис И.Сталина, который, мол, оказал протекцию Азербайджану в свойственной ему манере. Но ведь мы знаем, что Сталин с конца июня уже находился в Тифлисе и не мог "неожиданно" приехать на пленум Кавбюро ЦК РКП (б) 5 июля. Почему же армянские историки, фальсифицируя известные документы Кавбюро ЦК РКП (б), приписывают преимущественно Сталину "оставление" (по армянской трактовке "передачу") Нагорного Карабаха в составе Азербайджана? Ответ прост: на фоне вскрытия новых сталинских преступлений в период развала СССР армяне хотели выгодно представить себя всему миру жертвами сталинского режима и тем самым, вызывая чувство жалости, требовать восстановления исторической справедливости в их понимании.

Армянским авторам и политикам, пытающимся валить все невзгоды на Сталина, доподлинно должна быть известна документальная картина тех драматических заседаний Кавбюро ЦК РКП (б). Все очень ясно отражено в протоколе №11 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б) от 4 июля и протоколе №12 заседания от 5 июля. Во-первых, видно, что И.Сталин присутствовал на обоих заседаниях, а во-вторых, ни 4-го, ни 5-го июля он не высказывался по Карабахскому вопросу. К тому же, протокол №8 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б) от 2 и 3 июля хранится в том же фонде того же архива, что и протоколы от 4 и 5 июля. Если быть чуть внимательнее, то можно увидеть, что во всех протоколах среди присутствующих первым значится имя Сталина (Протокол №8 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.87-88; Протокол №8 пленума Кавбюро ЦК РКП с представителями местных партийных и профессиональных организаций. 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.59, л.14). Именно в приложении к протоколу №8 констатируется "факт образования националистически "коммунистических" групп в коморганизациях Закавказья, более сильных в Грузии и Армении и слабой (по количеству и качеству) в Азербайджане" (Протокол №8 пленума Кавбюро ЦК РКП с представителями местных партийных и профессиональных организаций. 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.59, л.12, 14).

Действительно, обсуждение 3 июня 1921 года Зангезурского вопроса, а 4-5 июля Нагорно-Карабахского вопроса было непосредственно связано с тем, что Нахичеванский вопрос получил отражение в Московском договоре от 16 марта 1921 года между Советской Россией и кемалистской Турцией, вызвавшем в Армении волну коммунистического национализма, и попытками Центра сбить эту волну. Достаточно будет обратить внимание на текст пространного протеста, направленного главой армянской делегации на Московских переговорах, комиссаром иностранных дел Армении А.Бекзадяном в адрес Г.Чичерина 15 апреля 1921 года. А.Бекзадян обвинял Советскую Россию в том, что она на переговорах с Турцией не отстояла интересы армян. Он писал: "Армянская делегация находит существенно важным указание на то, что турецкая делегация на конференции все время выступала в роли защитницы и покровительницы, протектора мусульманского населения Закавказья, и, в частности, интересов Советского Азербайджана" (Письмо А.Беказадяна Г.Чичерину. 15.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.58-59). Особенно беспокоило Бекзадяна то, что Турции удалось удержать в составе Азербайджана Нахичевань, очень важный для обеспечения безопасности восточных границ Турции. Он подчеркивал: "Принятым на конференции разрешением Нахичеванского и Шаруро-Даралагезского вопроса Армения лишается возможности нормально управлять Зангезуром, который ей принадлежит". (Там же, л.62).

По поводу этого письма Г.Чичерин писал Тер-Габриеляну - представителю Армянского Советского правительства в России - что его сильно удивляет попытка Бекзадяна обелить действия армянской делегации на конференции в Москве и взвалить всю вину на российскую делегацию. Чичерин отмечал, что армяне прекрасно были осведомлены о главной цели этой конференции. Хоть и были специальные и постоянные контакты Чичерина с армянской делегацией, они ни разу не жаловались на принимаемые решения (Письмо Г.Чичерина Тер-Габриеляну. 21.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.63). Примерно такого же содержания телеграмма в те дни была отправлена Г.Чичериным в Тифлис Б.Леграну, где Чичерин писал: "Протестую против способа действий Бекзадяна, старающегося, во-первых, переложить вину на Российскую делегацию, во-вторых, очистить армянскую делегацию от обвинений перед какими-то неизвестными мне читателями или слушателями путем извращения фактов и сокрытия того, что не могло не быть известно армянской делегации" (Телеграмма Г.Чичерина Б. Леграну. 22.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.65).

Видимо, подобным шантажом армяне пытались на фоне закрытых обсуждений вокруг Московского договора воспользоваться удобным моментом для выдвижения своих притязаний на Карабах и заручиться в этой игре сильной поддержкой Центра. За действиями армянского руководства, молчавшего по ходу Московской конференции, а теперь выступившего с претензиями к Советской России, стояло желание получить компенсацию. Конкретно "субъектом компенсации" должен был стать Карабах. Что касается повторного вынесения на обсуждение вопроса по Нагорному Карабаху 5 июля, то это, как видим, произошло именно по настоянию Г.Орджоникидзе и А.Назаретяна. Некоторые армянские авторы по понятным причинам ошибочно пишут, что не А.Назаретян, а Н.Нариманов 5 июля вместе с Г.Орджоникидзе инициировали этот вопрос (Г.Мелик-Шахназаров. Политизация истории как источник напряжения межнациональных отношений // Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей. Москва, 2008, с.311). Ошибочная сентенция, будто только решением от 5 июля в привязке к имени И.Сталина Нагорный Карабах стал азербайджанским, вновь повторилась в статье В.А.Захарова и С.Т.Саркисяна, опубликованной в Москве (В.А.Захаров, С.Т.Саркисян. Азербайджано-Карабахский конфликт: истоки и современность // Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха, с.221). Но ведь доподлинно известно, что Сталин находился в Тифлисе аж с конца июня 1921 года. И, наконец, зачем вообще И.Сталин прибыл в Тифлис в конце июня 1921 года? На этот вопрос отвечают материалы пленума ЦК КП (б) Грузии, состоявшегося одновременно с пленумом Кавбюро ЦК РКП (б). Так, 7 июля продолжил свою работу пленум Кавбюро ЦК РКП (б), и при участии И.Сталина на заседании было принято решение о присоединении к Армении нейтральной зоны между Грузией и Арменией. На том же заседании вторым вопросом рассматривалось предложение о присоединении к Армении районов Ахалкалаки и Храм. Вопрос был передан на рассмотрение ЦК КП (б) Грузии, чтобы потом уже вынести на очередной пленум.

Из документов видно, что в тот же день состоялся пленум ЦК КП (б) Грузии, на котором присутствовали все члены Кавбюро ЦК РКП (б), кроме Н.Нариманова. В протоколе даже есть пометка о том, что члены Кавбюро ЦК РКП (б) пришли на заседание в 11:00, а И.Сталин и Г.Орджоникидзе - в 12:25. Первым делом обсудили Батумский вопрос. Попросили И.Сталина сделать сообщение о ходе его переговоров с делегацией Аджарии. Следующий вопрос был связан с заявлением Н.Нариманова на заседании Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля о необходимости усиления работы среди мусульманского населения Грузии. Пленум предложил ЦК КП (б) Грузии для этой цели использовать Омара Фаига (Неманзаде - Дж.Г.). В повестку дня пленума ЦК партии 7 июля был включен вопрос "О создании народного Комиссариата по делам мусульман Грузии". Пленум одобрил только создание специального учреждения по делам мусульман Грузии и для определения организационных форм и функций этого учреждения создал комиссию во главе с Омаром Фаигом в составе Кавтарадзе, Квиркелия, Туманова. Также была направлена просьба в ЦК Азербайджана прислать 3-4 коммунистов-мусульман для создания ядра при организуемом учреждении.

Затем пленум обсудил еще два вопроса ("О прессе" и "О деятельности ЧК Грузии") и перешел к тому главному вопросу, из-за чего и приехал из Нальчика в Тифлис И.Сталин, а именно - к вопросу смены руководства Грузии. Председатель Ревкома Грузии Филипп Махарадзе, который вел относительно самостоятельную политику и конфликтовал с Г.Орджоникидзе, не устраивал ЦК РКП (б). Под предлогом тяжелого положения в стране И.Сталин предложил снять Ф.Махарадзе с поста председателя Ревкома Грузии и назначить на эту должность Буду Мдивани. Большинством голосов (6 голосов "за", 4 - "воздержались"; вместе с членами Кавбюро 9 голосов "за", 4 - "воздержались") Б.Мдивани был назначен председателем Грузревкома.

Долгие годы армянские и некоторые русские историки в июльском 1921 года внезапном приезде И.Сталина из Нальчика в Тифлис предвзято искали "карабахский след", в то время как истинной целью этого приезда было отнять Грузию у Филиппа Махарадзе и передать ее в ведение Буду Мдивани, более тесно связанному с Москвой. И даже в ноябре того же года Г.Орджоникидзе поставил вопрос об удалении Ф.Махарадзе не только из Грузии, но и вообще из пределов Кавказа. 2 ноября 1921 года он писал Ленину и Сталину, что "Филиппа совершенно необходимо срочно убрать с Кавказа"

В середине августа 1921 года в беседе с Г.Орджоникидзе по прямому проводу А.Мясников отметил, что в Армении установилось довольно лояльное отношение к Карабахскому вопросу. (Беседа А.Мясникова по прямому проводу с Г.Орджоникидзе. Август, 1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.177, л.4).

19 июля 1921 года Президиум ЦИК Азербайджана обсудил решение Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля и в целом результаты поездки Н.Нариманова в Тифлис. По докладу Н.Нариманова было вынесено следующее постановление: "Нагорный Карабах остается неотъемлемой частью Советского Азербайджана с правом внутреннего самоуправления в пределах Советской Конституции с областным Исполкомом во главе" (Протокол заседания ЦИК Азербайджана. 19.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.31, л.122). Кроме того, Н.Нариманов выступил с докладом об установлении внешних границ между Азербайджаном и другими республиками Южного Кавказа. Он сообщил, что Нагорный Карабах остается неотъемлемой частью Советского Азербайджана в рамках Советской Конституции с правом внутреннего самоуправления. После Президиума ЦИК Азербайджана, 20 июля на совместном заседании Политбюро и Оргбюро ЦК АКП (б) была заслушана информация А.Караева о Карабахе и было принято решение создать комиссию из представителей комиссариатов внутренних дел, юстиции и иностранных дел для подготовки конституции автономной области (Протокол №22 заседания Политического и Организационного бюро ЦК КП (б) Азербайджана. 20.07.1921 // АПД УДП АР, ф.1, оп.2, д.18, л.94; РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.92, л.51).

С первых дней августа в Азербайджане развернулась большая работа по разъяснению решения Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля. 1 августа 1921 года в селении Кендхурт состоялся чрезвычайный съезд Советов 2-го участка Шушинского уезда, на котором приглашенный представитель Совнаркома Левон Мирзоян выступил с докладом. В своей речи Мирзоян доказал, что Карабах с экономической, духовной и политической, а также национальной точек зрения тесно связан с Баку - центром Азербайджана. Л.Мирзоян подчеркнул правильность решения Кавбюро ЦК РКП (б) о создании в нагорной части Карабаха особой административной единицы, непосредственно подчиненной Баку. (Протокол чрезвычайного съезда Советов 2-го участка Шушинского уезда. 01.08.1921 // АПД УДП РА, ф.1, оп.2, д.18, л.120-120 об.). Он пообещал, что если будет автономия, то решатся все проблемы. После возвращения из командировки Л.Мирзоян написал обстоятельный отчет о своей поездке в нагорную часть Карабаха, где, в частности, указал, что по его глубокому убеждению Карабахский вопрос создан и продолжает создаваться, с одной стороны, партийными и советскими руководящими работниками, а с другой стороны, армянскими националистически настроенными интеллигентами (Отчет Л.Мирзояна в ЦК АКП (копия в Кавбюро ЦК РКП) о поездке в нагорную часть Карабаха. 03.08.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.95, л.3 об.).

Упомянутые в докладе Л.Мирзояна националистически настроенные армяне после 5 июля стали распространять слухи, будто армян стали выселять из Карабаха в Армению. Эти слухи дошли даже до Кавбюро ЦК РКП (б). Была заметна еще одна тенденция: после избрания С.Кирова первым секретарем ЦК КП (б) Азербайджана все оставшиеся недовольными решением Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля теперь свои деструктивные действия против Азербайджана осуществляли через него. Так, секретарь Кавбюро ЦК РКП (б) Юрий Петрович (Яков Исакович) Фигатнер в августе 1921 года писал С.Кирову, будто после решения Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля об оставлении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана "многие армянские селения из Нагорного Карабаха стали переселять в Армению". (См:Информация секретаря Кавбюро ЦК РКП Фигатнера Кирову. Август, 1921 // АПД УДП АР, ф.1, оп.129, д.107, л.58.) Получив это известие, С.Киров немедленно послал запрос А.Караеву и Л.Мирзояну, находившимся в то время в Карабахе. Их ответ свидетельствовал о совершенно обратном: не армяне, а мусульмане в первые месяцы советизации Азербайджана переселялись из Карабаха в разные места.

После известного решения Кавбюро ЦК РКП (б) о придании нагорной части Карабаха автономии, Центр внимательно отслеживал малейшие нюансы в этом направлении. 22 мая 1922 года в письме к первому секретарю ЦК АКП (б) С.Кирову Сталин с сарказмом спрашивал: "говорят Карабах в ЦИК Азербайджана представляет, можно сказать, "истинный карабахец" Фонштейн?" (Письмо И.Сталина о положении в Компартии Азербайджана и о представителе Карабаха в ЦИК Азербайджана. 22.05.1922 // РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.746, л.1). В ответном письме от 18 июня Киров объяснил Сталину, что кто-то ввел его в заблуждение, а потому перечислил ему поименно членов ЦИК от Карабаха (Секретное письмо С.Кирова И.Сталину. 18.06.1922 // РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.746, л.2). В то же время потакая требованиям армян, Центр делал определенные попытки не допустить подчинения партийной организации Карабаха Азербайджанской партийной организации. В ответ на это 1 августа 1922 года секретарь ЦК АКП (б) С.Киров и начальник орготдела Матюшин телеграфировали в Москву: "Территория Карабаха входит в состав Азербайджана и его партийная организация является частью АКП" (Телеграмма Кирова и Матюшина в ЦК РКП (б). 01.08.1922 // РГАСПИ, ф.80, оп.25, д.2, л.1).

После трех лет подготовительных работ Центральный Исполнительный Комитет Азербайджана 7 июля 1923 года издал декрет об образовании Автономной Области Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Вот так завершилась развернувшаяся в первые годы советской власти в Закавказье борьба за территориальную принадлежность Нагорного Карабаха. Н.Нариманов, проанализировав этот процесс, 27 мая 1924 года писал И.Сталину: "Нагорный Карабах под усиленным давлением Мирзояна объявлен автономной областью. При мне это не удалось не потому, что я был против этой автономии, но просто потому, что сами крестьяне-армяне не хотели этого. Мирзоян за это время при помощи дашнаков-учителей подготовил почву и провел вопрос в Заккрайкоме" (Н.Нариманов. К истории нашей революции в окраинах (Письмо И.В.Сталину). Баку, 1992. с.59).

Н.Нариманов прекрасно понимал, что на этом беды Азербайджана не кончаются. Он предвидел, что предоставление Нагорному Карабаху автономии - не конец, а лишь начало будущей трагедии.

Подробности: http://regnum.ru/news/1429705.html#ixzz1s0QGhwDD
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM