Цензура в США

„Мне повезло, но сколько других людей подверглись цензуре за последние пять или шесть месяцев? Это люди, о которых мы ничего не знаем, у которых нет такой трибуны, как у меня“.

Майкл Мур 

• Краткая история американской цензуры.

1735 год - Первый пример явного использования политической цензуры после публикации журналистского материала. Американский журналист Джон Зенгер опубликовал в журнале New York Weekly Jornal статью с критикой губернатора Нью-Йорка. Губернатор обиделся и приказал арестовать критика.

1861 год - Впервые в мире официально введена военная цензура. Её учредило Министерство Обороны США ("Северные Штаты") после начала гражданской войны. Журналистам запретили публиковать информацию, которая могла бы пойти на пользу Конфедерации США ("Южные Штаты"). Проштрафившимся грозили суровые кары, вплоть до закрытия газеты и ареста.

1911 год - Первый случай крупномасштабной издательской цензуры. Американский газетный магнат Херст\Hearst владел значительными участками земли в Мексике. Над ними нависла угроза конфискации. Тогда Херст дал команду начать пропагандистскую кампанию с целью заставить США объявить Мексике войну. Газеты Херста публиковали жуткие материалы о том, как сотни тысяч мексиканских солдат, вооруженных до зубов, маршируют к границе США, чтобы уничтожить все живое.Единственная газета, которая рискнула проверить декларации Херста - Chiсago Tribune - послала в Мехико своего репортера. Тот пришел в ужас: никаких приготовлений к войне с северным соседом в Мексике не велось. Репортер написал серию корреспонденций, разоблачавших ложь газет Херста, но половину из них так и не смог опубликовать.

Любопытно, что Уильям Рэндольф Херст\William Randolf Hearst стал героем еще одного цензурного скандала. В 1941 году 25-летний режиссер Орсон Уэллс\Orson Welles снял по своему сценарию фильм "Гражданин Кейн", в котором главный герой (могущественный негодяй и мерзавец) обладал узнаваемыми чертами магната. Газеты и радиостанции Херста начали настоящую травлю этого фильма: они шантажировали Уэллса, владельцев кинотеатров заставляли отказываться от проката "Гражданина Кейна", менеджерам и владельцам кинокомпаний угрожали публикацией разоблачительных материалов о "нравах Голливуда" и т.д. Тем не менее, фильм удалось показать широкой публике. Ныне "Гражданин Кейн" считается одним из лучших фильмов всех времен и народов.

1925 год - Первый судебный процесс об использовании цензуры в школьном образовании. Школьный учитель Дон Скопс\John T.Scopes был обвинен чиновниками штата Теннеси (США) в преподавании запрещенных и богохульных теорий - под этим подразумевалась теория происхождения видов и эволюции Чарльза Дарвина. Серия судов над Скопсом получила название "обезьянных процессов", поскольку присяжных особо возмущало, что, согласно теории Дарвина, человек произошел от обезьяны.

1937 - 1938 годы - Первые случаи цензуры, осуществленные согласованным усилиями крупных объединений частных предпринимателей.

В 1937 году американский врач Клэр Стрэйт\Clair Straith провел анализ автомобильных аварий и пришел к выводу, что главной причиной колоссального числа увечий и смертей стало небрежение производителей автомобилей. Они не обращали внимание на обеспечение безопасности водителей и пассажиров. Попытки врача опубликовать выводы своего исследования потерпели неудачу - автомагнаты США заблокировали все публикации. Лишь десятилетия спустя правота Клэра Стрэйта была подтверждена: автомобили в обязательном порядке стали оснащаться ремнями и подушками безопасности, амортизаторами, стали обязательными соответствующие испытания машин и т.д.

В 1938 году производители табачных изделий заблокировали публикацию результатов исследования, доказывающего, что 44% случаев раковых заболеваний легких вызваны курением. Несмотря на уменьшение числа курильщиков, по данным Всемирного Банка сегодня в мире живет 500 млн. которым предстоит умереть из-за болезней, вызванных курением, ежегодно табак становится причиной 10 млн. смертей. Никому неизвестно, сколько жизней удалось бы сберечь, если бы общественность вовремя узнала об выводах ученых.

1947 год - Запрещен к показу в США фильм Чарли Чаплина "Мсье Верду" (уже тогда Чаплин считался "живым классиком" кинематографа).

1963 год - Первый громкий пример тотальной цензуры в отношении результатов открытого уголовного расследования. Пресса так и не смогла получить доступ к материалам, так называемой, "комиссии Уоррена", которая расследовала убийство президента США Роберта Кеннеди. В середине 90-х годов материалы расследования прокурора Уоррена стали основой для известного фильма режиссера Оливера Стоуна\Oliver Stone "Джи.Эф.Кей". До сего дня значительная часть материалов об убийстве Кеннеди остается недоступной для общественности. (1)

1999 - Не только в Америке, но и во всей Европе распространяется дезинформация относительно событий в Косово. Тотальная цензура не пропускает сообщения о том, что агрессия злых сербов (иногда даже называемый геноцидом) - выдумка американцев, которые просто искали повода всунуть свой нос в ещё один конфликт. Одна испанская газета написала недавно по этому поводу: "А, кроме того мы - европейцы, точно также как и американцы, без малейших доказательств поверившие в существование в Ираке оружия массового поражения и поддержку Саддамом Хусейном террористов, поддержали «гуманитарное» вмешательство на Балканах.

 Причины балканской войны выглядели столь же неубедительно, как и те, что только что приводились для оправдания войны в Ираке. Например, необходимость остановить этнические чистки, которые теперь оказались выдумкой. И в том, что касается Косово, и в том, что касается бывшей Югославии мы безоговорочно верили самым ужасающим, а, зачастую, и урезанным новостям, скорее подходящим для желтой прессы, чем для тех источников, что дают проверенную информацию". (3)

2001. В США запрещены репортажи и публикации о том, что Буш-младший сфальсифицировал результаты выборов и не является законным президентом. Кроме того, с тех пор все публикации, не поддерживающие официальную точку зрения администрации на самые серьёзные вопросы внутренней и внешней политики, просто не доходят до читателей/зрителей. Т.е. если хотите критиковать сокращение финансирования библиотек - критикуйте, а войну в Афганистане трогать не смейте. Тем не менее, теперь, когда война приобрела  затяжной характер, голоса оппозиции становятся всё громче. Знаменитый режиссёр и писатель Майкл Мур так и не смог опубликовать в  Америке свою новую книгу "Глупые белые люди", поскольку она  была признана "непатриотичной" (т.е. он не пел там диферамбов Бушу). В других странах книга стала бестселлером.

P.S. Спустя несколько месяцев книга всё таки была издана, но из неё изъяли все "непатриотические" места. Майкл Мур: „Они были готовы уничтожить весь тираж, если бы я отказался отредактировать критику в адрес Джорджа Буша".

В 2004 г. Walt Disney Company запретила своей дочерней Miramax Picturesвыпускать в прокат новый документальный фильм Майкла Мура "Фаренгейт 9/11". В фильме содержится острая критика в адрес деятельности президента Буша в период до и после терактов 11 сентября 2001 года. Автор рассказывает о связях Буша с богатыми саудовскими кланами, в том числе и с семьей Усамы бен Ладена.

Ещё одна запрещённая книга - это "Почему нас ненавидят", которая уже переведена на русский. Книжечка сама маленькая да поганенькая, критика там сдержанная и осторожная, но она есть. Хотя особым талантом её автор (Гор Видал) не отличается, тем не менее, он принадлежит к тем немногим противникам американского режима, которые пытаются что-то сказать громко, т.е. через прессу, телевидение и книги. Потому на него и давят.

Знаменитый американский учёный Ноам Хомский, который на сегодняшний день является самым интеллектуальным противником нового фашизма Америки, неоднократно жаловался на то, что его работе всячески мешают. Его интервью, которые в других странах уже стали библией антиамериканизма, никогда не показывают по телевидению США. В научных изданиях его игнорируют. В газетах изображают воинствующим анархистом, психом и маразматиком. Может, его  убрали бы давно, но он и сам уже в таком возрасте, что долго ждать не придётся...

Через цензуру проходят не только новости, касающиеся бен Ладена, но и картины войны. Следуя за указаниями Кондолизы Райс, президент Cnn Уолтер Исааксон призвал своих журналистов давать более "уравновешенную информацию": "Не нужно слишком концентрироваться на жертвах и бедствиях Афганистана… по мере того как мы получаем новости с афганской земли, контролируемой талибами, мы должны удвоить наши усилия, чтобы не казалось, что мы передаем информацию в выгодном им свете и для их пользы. Мы должны говорить о том, как талибы используют мирных жителей в качестве щита или как они защищают террористов, убивших 5000 невинных людей".

Остальная часть планеты имеет возможность видеть разрушения в Афганистане, а здесь продолжают говорить о том, что да, есть разрушенные дома, но нет "полной уверенности", что люди погибают действительно от бомб США, "а не по другим причинам". Почти все телеканалы и газеты США контролирует магнат Руперт Мёрдок, большой друг Буша. Конечно, об объективности подхода говорить в таком случае не приходится. Только небольшие региональные газеты могут всё ещё иногда публиковать критические комментарии к происходящим событиям.  

Самое смешное, что 80% американцев  твердо уверены в том, что получает из СМИ достоверную информацию о «войне против террора». Перекрываются последние источники новостей из зарубежа, чтоб ни у кого не возникало возможности усомниться в правдивости американских источников.

Например, в США у некоторых есть доступ к арабскому телеканалу "Аль Джазира", который имеет "наглость" показывать жертв американских бомбардировок и т.д.

Такой осторожный человек, как госсекретарь Колин Пауэлл (Colin Powell) дошел до того, что попросил правительство Катара "надавить" на телекомпанию (она в то время единственная вела трансляцию из Афганистана во время американской агрессии). Напомним, что именно журналистов „Аль-Джазиры“ обстреляли и убили американские войска в Ираке в 2003 г. (2, 3, 8) 

2003. Во время войны в Ираке повторяется ситуация с Афганистаном. Опять идёт абсолютно одностороннее освещение событий, опять тупой патриотизм заглушает все голоса рассудка. Здесь это называется "эффектом Фокса" (Fox Effect).  

Речь идет о кабельном телевизионном канале "Fox News", владельцем которого является Руперт Мердок (Rupert Murdoch), чьи сверпатриотичные передачи нередко приносят каналу сверхвысокие рейтинги. Телеканал "Fox"руководствуется в своих передачах взглядами Джорджа Буша-младшего (George W.Bush) на мир в период после 11 сентября - либо ты с нами, либо против нас."Fox", это всячески подчеркивается, всегда с ним, и за это ему платят в кассе. Это не для телеканала "Fox" подробно сообщать о неприятных реалиях вроде сопутствующего ущерба, иракских гражданских потерь или неспособности американских военных обеспечить охрану библиотек и музеев. Те репортажи, которые можно было видеть на экранах, показывали ликующие толпы людей, хотя при этом участников событий именовали али-бабами ("Сорок разбойников", поняли?) Что, однако, всего важнее, так это то, что телеканал "Fox" понял одну простую истину: люди, которые следят за 24-часовыми кабельными телепередачами с театра войны, делают это потому, что одобряют эту войну. Менее всего им хочется смотреть широкоформатные съемки антивоенных демонстраций ("великих немытых", как выразился один ведущий телеканала"Fox") и антиамериканских протестов на улицах чужих городов.

 Не удивительно, что большинство репортажей с поля боя напоминало олимпийские соревнования, в которых Америка побеждает - где танки мчатся по открытой пустыне и где репортеры, "имплантированные" в формирования вооруженных сил США, а также отставные американские генералы, восседающие в телестудиях, вразнос торгуют этим лишенным гуманности, но экзотическим военным языком, позволяя зрителю ощущать испытываемое другими возбуждение от незначительной порции "входящего" огня (предпочтительно, если он сопровождается куда более сильной порцией "исходящего" огня). Где телеканал "Fox" выступил застрельщиком, другие последовали его примеру.  

Телекомпания MSNBC, долгое время работавшая также и в кабельном новостном вещании, внезапно наняла группу комментаторов из правого крыла политического спектра и запустила программу "America'sBravest Wall" ("Стена самых храбрых людей Америки" - прим. пер.), где женщины-телеведущие прикалывают на стену фотоснимки и сувениры рядовых солдат - своеобразный зал славы американских Джи-Ай (GI - военнослужащий США - прим. пер.). И то, что сказано о телевидении, вдвойне справедливо в отношении широковещательных радиостанций; в большинстве своем их аудиторией являются мужчины из числа консерваторов, а их комментаторами являются люди с избыточным содержанием тестостерона в крови.(4)

„Некоторые звезды американского кино, выступающие против войны в Ираке, не были допущены на церемонию вручения «Оскаров». По телевидению США не были показаны кадры с пленными американскими солдатами, которые были захвачены в результате боев в Ираке“. (7)

• „Второе, кстати, имеющее отношение к саркастическому замечанию о том, что в американской печати (если хорошо постараться) можно найти подтверждение "абсолютно любой точке зрения", и, дескать, это первое правило, которому учат молодых аспирантов. Так вот, этот пассаж означает, что или сами учителя в плену иллюзий, или они просто дурят голову своим аспирантам. Из своего личного опыта общения с газетами, журналами и издательствами уверяю всех, а кто захочет могу доказать, что здешняя цензура, намного жестче советской цензуры эпохи Главлита. Механизм его, безусловно, более, как здесь говорят, "софистикейтид", более изощрен, но весьма действенен. Так что "свобода печати" здесь - это, как я постоянно повторяю, басня для идиотов“. (5)
• „А вот его [мультимиллионерa Бенджаминa Сорэсa] мнение о свободе слова в Америке. Проталкивая один из своих необычных продуктов (хлеб--здоровье), Сорэс наткнулся на невидимый барьер, которым оказалась одна из крупнейших фармацевтических корпораций, одновременно доминирующей на рынке хлебобулочных изделий. По наивности Сорэс начал с ней борьбу, рассчитывая на поддержку СМИ: газеты, радио и телевидение. К своему очередному удивлению он обнаружил, что все эти СМИ находятся под влиянием той же самой монополии, против которой он ведет борьбу.
•  В отчаянье он за свои деньги дважды опубликовал Открытое письмо к президенту (тогда им был Джимми Картер) в газетах: поначалу в Вашингтон пост (за 6 тыс. долл), затем в Вашингтон стар (за 18 тыс. долл). Поскольку никакой реакции президента на его письма не последовало, он не без трудностей связался с Белым домом, и какая--то секретарша информировала его, что президент в такие дела не вмешивается. Сорэз лет 10 боролся за рынок для своего хлеба--здоровья и, в конце--концов, проиграл“.(5)
• „Через некоторое время я обнаружил то, чего никак не ожидал... жесточайшую цензуру, ничуть не уступающей нашей советской цензуре развитого социализма. Только со знаком наоборот. Статьи, в которых я пытался показать реальную экономическую картину России, а также негативную реакцию российского населения на "демократические" реформы нынешних руководителей, отвергались без всяческих объяснений. То же самое происходило со статьями, в которых содержался всего лишь намек на критику политики Ельцина. (Раньше нельзя было критиковать Горбачева, что естественно: слишком много он сделал для Запада).
•  Но хорошо публикуются статьи, где, описывая трудности нынешней российской жизни, выражаешь исторический оптимизм в том, что демократия и рынок в России, в конце--концов, победят, и Россия встанет в ряд "цивилизованных" государств мира. Такая "лапша" навешивается западному читателю даже на страницах лондонского "Экономиста", в принципе самого аналитического журнала по экономике.

До проживания здесь я просто не представлял, насколько идеологизированы, по крайней мере, США и Канада. Можно критиковать частности рынка и демократии. Но вам никто -- ни издательства, ни газеты, ни журналы -- не дадут поставить под сомнение в принципе "ценность" этих институтов. Они в их сознании выступают как универсальные. Их искренне раздражает суждение о том, что могут существовать общества, которые могут не разделять восторг по поводу их "ценностей".

В ответ опять же могут возразить: ну, существуют же немало критических книг в адрес правительства, ЦРУ и т.д. Действительно существуют, и я мог бы назвать сотни.

Но это не должно вводить в заблуждение. Специфика этого явления такова. Во--первых, большинство из "критических" книг не направлено против системы капитализма, а наоборот, на улучшение этой системы. Как сделать правительство менее коррумпированным, рынок более человечным, демократию более демократичной. Во--вторых, среди них, даже с таким названием как "Конец капитализму", нет альтернативных вариантов, а есть некая "клубничка", позволяющая заработать издательствам и автору. В--третьих, серьезные академические книги имеют крайне ограниченный тираж и они весьма дороги (от 30 до 80 долларов), что, естественно, не по карману простому американцу. Но самое главное в другом, и это другое связано с воспитанной психологией американца, да и канадца тоже. В принципе за свои деньги каждый может отпечатать свою книгу или в неизвестных издательствах, которые, кстати, рекламирует тот же журнал "Экономист", или другим каким--либо путем.

В свое время упоминавшийся Б. Сорэз таким образом опубликовал свою книгу и продал ее в единственном экземпляре своему другу. Дело в том, что какая бы книга не была умной или интересной, если она не прошла рекламный путь в специальных книжных рекламных бюллетенях и особенно через телевидение, никто ее ни покупать и соответственно читать не будет.

Средний американец читает и покупает только то, что разрекламировано по телевидению. Такова психология американца. В свое время Михаил Шемякин, выдающийся русский художник, проживающий в Нью-Йорке, в интервью, кажется, "Огоньку" рассказывал, что в миллионах экземплярах была раскуплена книга о дерьме одного художника, поданного как "новое слово в искусстве". Именно поэтому они предпочитают читать "бестселлеры" госпожи Даниель Стил, которая имеет хорошую рекламу на телевидении“. (6) 

Список литературы.

1. "Сатирик: "Это цензура"

2. "Самоцензура американских СМИ" ("Il Manifesto", Италия)Марко Дерамо, 06 ноября 2001.

3. "Тупые американцы?" ("El Periodico", Испания) Хосе Овехеро, 15 мая 2003.

4. "Не верьте квасному патриотизму американского телевидения" ("The Independent", Великобритания). Руперт Корнуэлл, 23 апреля 2003.

5. Арин Олег "Россия на обочине мира"

6. Арин Олег "Россия в стратегическом капкане"

7. "В США проходят аресты противников войны в Ираке"

8. "Walt Disney запретил выпускать в прокат фильм про 11 сентября"