Сможет ли Клуб интеллектуалов консолидировать элиту Макспарка?!
Администрация Клуба интеллектуалов стремится к повышению качества не только материалов, публикуемых в сообществе, но и общения его членов между собой и с администрацией сообщества.
Оценивать культуру общения призваны модераторы, а качество публикаций – члены сообщества, которых просим сообщать администрации сообщества о материалах, не представляющих интереса для Клуба.
По мнению администрации Клуба, публикации в блоге сообщества, как минимум, должны быть актуальны либо познавательны. Публикации, не отвечающие этим критериям, будут удаляться. Если же вы делаете перепост, пожалуйста, не забывайте сопровождать этот материал личным мнением.
Администрация Клуба отдает себе отчет в том, что ужесточение правил модерации повлечет за собой сокращения числа членов клуба, но вместе с тем повысит его привлекательность, а значит и рейтинг.
И давайте не будем забывать, что администрацией сети наш Клуб позиционируется как место, где умеют решать никем не решенные задачи. А это требует не столько числа пользователей, сколько их умения.
Именно поэтому нас не смущает возможное сокращение количество участников сообщества. Тем более, что его престиж важнее рейтинга.
Следует, наконец, учитывать, что именно интеллектуальное меньшинство – оно по некоторым данным составляет около 3% всего населения планеты – формирует общественное сознание. Как видим, именно из интеллектуального меньшинства всегда состояла элитой.
Напомним: вступить в наш Клуб может каждый, кто считает себя интеллектуалом. Но, если уж вы вступили в сообщество и публикуете в его блоге свой материал, будьте любезны соответствовать своим же амбициям.
Сказанное не есть решение администрации Клуба. Она свое мнение вносим для его обсуждения в сообществе. И если это мнение поддержит большинство его участников, оно приобретет силу правила.
Пожалуйста, вносите свои предложения к правилам Клуба, способствующие его улучшению. Милости просим к обсуждению этой статьи. И, пожалуйста, сообщите, согласны ли вы с мнением администрации сообщества.
Комментарии
Заготовка то где?
Однако есть ли Вам что сказать по поводу улучшения качества КИ?
Как это сделать технически? У кого какие соображения?
Может быть для этого создать дополнительный раздел в пределах КИ. Правду говоря сам я не имею представления насколько технически сие осуществимо.
На себе знаю как это неприятно, когда модератор интеллектом не дорос понимать твои слова и выносит тебе за это бан. Хотите смейтесь хотите нет. Я на Православном Форуме Слово написал одному в ответ на его чушь: "Не забывайте, что Вы кроме того, что находитесь в списке гомоэректусов, но ещё и числитесь в списке гомосапиенсов". Так вот модер не смог понять весь интеллектуальный юмор и подчеркнув "место нарушения" ("находитесь в списке гомоэректусов") выписал мне бан. А после бана я ещё неделю бана получил, т.к. высмеял решение модера, для которогослово "гомоэректус" означало мужскую эрекцию.
Пользователь, полагающий решение модератора несправедливым, вправе обжаловать это решение администратору через этого же модератора, а в случае отказа - обратиться к администратору напрямую, приведя доказательства отказа.
Я же уже знаю Ваши слабые места - бить в лоб и аргументированно обосновав свою позицию))))
Более того, не считаю, что после оценки публикаций, возникает острая необходимость в удалении тех, которые по каким - либо причинам не нашли отклика у сообщества.
Другое дело, что есть необходимость в создании так называемого ТОПа публикаций, который необходимо каким - либо образом выделять из всего потока информации. Такой вариант решения задачи я поддержу.
Более сложный вариант решения - структурирование публикаций по установленным признакам, с целью нахождения необходимого материала. Не знаю, насколько это возможно в существующей пользовательской среде.
И я не считаю.
"Так называемый ТОП публикаций" - это лента сообщества. Давайте попросим главреда сети помочь нам с организацией ленты. Над премодерацией администрация сети уже работает. Однако нужно решить, нужна ли премодерация.
Ну например выкрикнет какой-нить баламут: "Да православные, доколе начнут нас контролировать? Царская охранка это делала, Советы
это делали, Чекисты, Кэгэбэшники... Мы не быдло, а воину Христовы. Давайте хоть раз покажем проснувшегося русского медведя!" И кирдык результату Вашего опроса.
И ещё Мухаммад считает, что "шибко тупые" адекватно относятся к тупым обольстительным заумностям "шибко умных".
Лично меня не очень то смущают и те, и другие.
А значит я ЗА голосовалку.
В конце концов всегда переголосовать можно - мы ж вполне разумные люди и умеют получать, анализировать информацию, принимать корректирующие решения.
Так что я - за.
Вот что я хотел сказать., но не так и просто быть нерусским))))))
Соль мысли-то в чём?
Может не стоит браться за непосильные задачи? Да и формулирование "правильного" мнения у кого-либо это духовное насилие. Этим грешат на востоке.
Правильно то, что соответствует установленным правилам. Давайте вместе формулировать эти правила.
"Может не стоит браться за непосильные задачи"?
Стоит, по-моему.
Чтоб не подумали что избегаю ответа Вам отвечаю по сути: "И что такое правильное?"
====
Это отвечающее общепринятым ПРАВИЛАМ и нормам этики и морали.
"Почему Вы считаете, что формулируемое Вами правильно (ведёт в нужном направлении)?"
==========
Я вообще-то прежде всего желаю сделать что-то хорошее, прогрессивное. А Вы сейчас только палки в колёса как погляжу ставите своим призывом "Может не стоит браться за непосильные задачи?"
А где Вы видите непосильную задачу?! В чём? В том, что мы сможем реально улучшить качество общения в КИ? Или в чём? Вот сперва изъясните нормально свою позицию.
Если есть Вам ЧТО говорить РЕАЛЬНО, то говорите. А ежели нет, то не лучше ли не мешать другим хотя бы попытаться сделать что то полезное?
Не обижайтесь на мою резкость.
Это слово двузначно, и полэтому каждый может понимать его по-своему.
Если отталкиваться от корня "правил", то оно означает : соответствующее неким правилам. А правила, обычно, имеются ввиду человеческие, т.е. несовершенные изначально. И каждое общество устанавливает свои правила.
Если исходить из корня "прав" и более древней этиологии этого понятия, то оно будет означать: правдивый, ориентирующийся на истину. А у Истины, как извенстно, есть свой Источник и свои Правила (Каноны и Законы Мироздания).
Это я не к тому, что не нужны правила, а к тому, на что ириентироваться при составлении правил и их интерпретациях в будущем. Ибо правила всегда разными людьми интерпретируются по-разному. Написать однозначные правила невозможно, т.к. неоднозначны слова (понятия). из которых слагаются правила.
Под непосильными задачами я имел ввиду: "формулирование правильного мнения у общественности". Мнение нужно формулировать у себя, а общественность либо примет их, либо не примет. Попытки навязать свое мнение общественности приводят к необходимолсти манипуляций мнением общественности и другим ...
Дело общественности: что принимать, что - нет. Это её право и её ответственность.
Для того, чтобы судить о моих предпочтения, следует читать мои публикации. Я предпочитаю пусть не очень удачные публикации некоторых членов КИ, но направленные на обдумывание и обсуждение сущностных вопросов бытия, чем пустопорожние публикации, например, А.Иванова или многочисленный мусор ИМ-60. Ваших не читал - ничего о них сказать не могу.
По поводу "ПРАВИЛЬНЫЙ" и "НЕПОСИЛЬНЫХ ЗАДАЧ" см. в ответе Е.Андурскому (выше).
Вы оказались на место голого короля - не смогли разобраться, что там набор интеллектуального бреда, но смысла никакого, и подумали, что там есть что то интеллектуальное.
Потом: В "Спутнике" Вы начали нам доказывать из пальца высосанный тезис, мол, детей нельзя учить, они сами учатся, а мы-де им токмо помогаем в этом. Ну это нормально? Это здраво? Вот такими качествами Вы тянете на то, чтоб судить о других?
Может быть я ошибся в Вас, не спорю. Но я исходил из того, чему был свидетелем сам. Так что простите за мою прямоту.
ЗЫ. А статьи Ваши посмотрю. Ни одной не читал, если честно.
С чего Вы это берёте?
Я вот со стороны наблюдаю (со своей колокольни, конечно) - Вашему восприятию недоступна значительная часть информации, которую Вы читаете и комментируете (причём зачастую, в менторском тоне, не подлежащем сомнению и критике). Откуда такая самоуверенность?
========
От Вас всех, представляете?! Никто не может вдарить меня промеж глаз интеллектуальной кувалдой. А угадайте почему?
Правда также и то, что желаюших принимать флудОфТролльное участие увеличилось бы в разы, но всё же за то также увеличилось бы вероятность деятельных предложений.
Что скажете, Ефим Яковлевич?
Всё ясно.
Администратор крайне редко "влезает" в чьи-либо тексты. Однако право на это у него есть.
=========
Вы сейчас завариваете кашу из молока, крупы и маринованной селёдки.
Комменты имеют своё назначение - высказывание своей точки зрения, опровержение точки зрения оппонента.
А у модерирования, совсем другое предназначение.
============
Судя по отсутствию логической цепочки в Ваших рассуждениях - так оно и есть.
На позитивную динамику надеются все, кроме троллей.
На самом деле элитой является та часть общества, которая имеет более высокое духовное начало. Всё общество образует духовную пирамиду, верхней её частью и является элита. Но это для общества развития.
У деградирующего общества другая пирамида и другая элита. Но во главе любой пирамиды находятся идеологи общественного развития.
Задачей сообщества интеллектуалов является, по моим представлениям, развитие интеллекта, сознания посредством чтения значимых с этой точки зрения материалов и обсуждения их на должном интеллектуальном уровне, а не мнения типа: мне нравится - не нравится, дурак автор или не совсем. Реплики со слабыми признаками интеллекта вполне можно и удалять. Материалы конъюнктурного политико-новостного характера не для общества интеллектуалов.
Я неоднократно предлагал не позволять некоторым "интеллектуалам" (особенно недавно появившимся в КИ) загаживать ленту КИ. Ограничить кол-во публикаций 1-й в сутки. Информационное недержание не имеет к интеллекту отношения. У него другие задачи. Непонятно, почему администрация это поощряет. Из-за этого люди...
Ефим Яковлевич, при всём своём уважении к Вам должен сказать что Вы поспешили в данном своём решении. У модера должны быть качества трезво оценивать ситуацию и разобраться с ней объективно. А я могу Вам привести не один случай, когда г-н Мезенцев не мог не ни трезво оценить ситуацию, ни дать верную оценку. А вот нести интеллектуальную несусветку - тут он горазд.
Очень огорчён этим Вашим решением.
Комментарий удален модератором
Так не бывает. Тут надо выбирать между и либо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не тяну, простите))
Не тяну, простите))"
========
Это тянет на брошюру под названием: "Честное откровение блондинки"
А если без сарказма, то только истинный интеллектуал мог бы сказать это. ИМХО.
Уверен, что самокритичные люди как раз таки и бывают истинными интеллектуалами.
Может быть и не стоит этого делать. Достаточно снимать статьи, признанные некондиционными, Давайте подумаем об этом вместе.
=======
Говоря "элита" подразумевается интеллектуальная элита, прогрессивная часть человечества. Я так это понимаю.
"исключение человека из КИ за "низкий интеллект", даже несмотря на то, что он называется КИ", даже если правильно, то всё же не справедливо. И потому вопрос надо поставить не о тех, кто хотел бы нормально общаться или же учиться/просвещаться у интеллектуалов, а о тех флудмастерах, к числу которых успешно тянете Вы, милейший. Одно только выпивание Вами моей крови чего стоит?!(((
- Я, как член МОПРа, получаю молоко в столовой моссовета
- Ах вы член МОПРа?
- Нет что вы! Я просто получаю молоко в столовой моссовета, как член МОПРа.
Так что дело как раз таки в том "кем должна быть интеллектуальная элита", а не как "себя считают".
===========
И всё это происходит только после того, как не принимаете здравых доводов и начинаете нести откровенную пургу, не правда ли. Ну дык простите, я интеллектуал, а не благородная девица из соответствующего пансионата.
Я всё оцениваю на состоятельность и несостоятельность, представляете. Эмиль, есть ли Вам говорить что по сути, аааа? Чем не довольны? Моей оценкой? Ну так будьте так добры доказать её несостоятельность, а не болтологией заниматься, отбирая лишнее время у остальных.
Мои блоги - строго плоды моих интеллектуального пота, а порой и выстраданий. Так что считаю Ваш тонкий сарказм не совсем уместным.
С/ув.
P. S. Умников много, а желающих стать модераторами нет.
Мне бы хотелось чтоб в сообществе высказывались свои мысли, а не перепечатки чужих.