Год назад умер Мартин Фляйшман, британский ученый, выдающийся специалист по электрохимии. Он скончался 3 августа.
Мартин Фляйшман родился в 1927 году в Карловых Варах, когда они еще назывались Карлсбадом. Мать его была католичкой, а фамилия досталась ему от дедушки, которого усыновила еврейская семья. В 1938 году супруги Фляйшман с детьми чудом ускользнули от нацистов и приехали в Англию. "Когда мы вышли на перрон станции Ливерпуль-стрит, то на всю семью за душой у нас было 27 шиллингов и 6 пенсов" — рассказывал он.
Мартин Фляйшман окончил университет, защитил докторскую диссертацию, преподавал в Дарамском университете, был профессором электрохимии в Саутгемптоне, президентом Международного электрохимического общества, в 86-м году стал членом Королевской академии наук.
холодный термояд - готов первый узел
"Понимаю, что скептикам хочется обложить нашего героя каким-нибудь нелестным прилагательным. А если все это — правда?"
В 1983-м он вышел на пенсию и занялся своей любимой темой — поиском холодного ядерного синтеза. Известно, что термоядерный синтез происходит в недрах солнца при огромном давлении и сотнях миллионов градусов, но Фляйшман пытался добиться синтеза при комнатной температуре, электрохимическим путем.
23 марта 1989 года Мартин Фляйшман вместе со своим коллегой, Понсом, устроили пресс-конференцию. Перед лицом мировой журналистики они продемонстрировали "cold fusion" — "холодный термояд", как его тут же окрестила пишущая братия.
Мир встрепенулся. Речь шла о чистом и дешевом источнике энергии, который в корне мог изменить будущее человечества. Фляйшман и Понс попали на обложки журналов Time и Newsweek. Тысячи ученых по всему миру бросились воспроизводить этот опыт. Экономисты посчитали потом, что научные трудодни обошлись в сотни миллионов.
Через пару недель началась обратная волна. Одна известная лаборатория за другой сообщала, что подтвердить данные Фляйшмана не может. Повышение температуры было, но без всяких признаков ядерного синтеза, например не выделялись нейтроны.
Скептицизм перерос в злобу, зазвучали обвинения в научной некомпетентности, замелькал термин "патологическая наука". Научная репутация Фляйшмана была, казалось, потеряна безвозвратно.
Я смотрел по теленовостям эту демонстрацию 89 года и потом, в интервью с Фляйшманом отмечал про себя его сдержанность, научную пунктуальность, нежелание оправдываться.
Тема холодного ядерного синтеза была похоронена. Мартина Фляйшмана иногда вспоминали, брали интервью, спрашивали — не идет ли он против законов физики, не пытается ли открыть вечный двигатель?
"Газета New York Times, — с сухой полуулыбкой ответил Фляйшман, — перед полетом братьев Райт писала, что машина тяжелее воздуха летать по воздуху не может, по определению".
Однако работы продолжались. Итальянская ветвь исследований объявила о себе в 2011 году. В Болонье, в помещении отдела физики тамошнего университета прошла онлайн-конференция, в ходе которой ученым и журналистам был представлен действующий прототип реактора мощностью в 10 киловатт, работающий на принципе "холодного термояда".
Изобретатель аппарата, Андреа Росси, утверждал, что на одном килограмме никеля реактор может беспрерывно выдавать 10 киловатт энергии в течение 10 тыс. часов (то есть чуть меньше 14 месяцев). По его расчетам, электричество, вырабатываемое таким реактором, будет стоить около 4 центов за киловатт-час.
Два уважаемых физика из Швеции дали положительные отзывы на камеру, но недругов и критиков у Росси оказалось больше. Его обвиняли в подделке результатов, вспоминали какие-то неприятные штрихи из его биографии, записывали в международные жулики или даже в сумасшедшие.
На днях господин Росси сообщил, что произведен первый генератор. Он изготовлен промышленным подрядчиком, то есть третьей стороной, без какого бы ни было его участия. Узел был испытан и запущен независимыми экспертами и испытания прошел успешно. Первый узел, возможно, установят в Швеции. Он помещается в стандартном транспортном контейнере, имеет мощность в 1 мегаватт.
Система, как я понял, работает на никелевом порошке, который, методом трансмутации, постепенно превращается в медь. При этом выделяется много тепловой энергии, которую можно использовать непосредственно, для обогрева, или для выработки электричества. Процесс экологически чистый.
Сам Росси по этому поводу сказал, что "человечество" выходит из средних веков", имея в виду огромные возможности новой энергетики.
Понимаю, что скептикам хочется обложить нашего героя каким-нибудь нелестным прилагательным.
А если все это — правда?
Комментарии
Олово и бром - в золото. Эксперимент примерно такой. Мелкодисперсные олово и бром, подвергнутые высокому давлению должны дать в результате золото. Можно использовать установки для получения искусственных алмазов.
см там же в источнике: http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2013/08/130814_blog_seva_novgorodsev.shtml
Но в отношении "горячего" - не слишком ли?
Водородной бомбы тоже нет?
И ТОКАМАКов?
Мой дядя принимал участие в создании первого ТОКАМАКа в 1955 году.
"...Что же это у вас, чего ни спросишь, ничего нет?.." (М. Булгаков).
А попутно - давятся все конкуренты.
Вот точная формула и портрет нейтрона. А ведь они его всё пытаются раздробить на кварки на своём БАКе.
Во-вторых, температура порядка солнечной уже получена на такамаках еще в 90-е. Вопрос лишь в стабильности, а любая техническая проблема рано или поздно решается.
В-третьих, токамак использует понятное электромагнитное поле, а не "торсионное" или "аксионное", что уже вселяет надежду ;)
В-четвертых, даже в случае неудачи с токамаками побочным продуктом может стать эффективный двигатель для межпланетного сообщения, так что чистым "распилом" это назвать нельзя.
Наконец, кто сказал, что приведенная Вами "формула нейтрона" не промежуточная или ошибочная? Наука ошибалась многократно. Дважды как минимум физика "заканчивала изучение Вселенной", полагая, что все уже открыто и изучено... :)
- Вы будете смеяться, читатель - но и просто ядерные реакции, не термоядерные - тоже существуют..
Об этом писал еще нобиляр за витамин С некто Л. Поллинг - он первый угадал, как оно происходит в воде.. в тяжелой воде, шоб вам было таки понятно..
..Сейчас те, кто при делах - так те в курсе и многочисленных работ, экспериментльно доказывающих, что в воде может идти, когда надо, холодный ядерный синтез !
..Ну и позволю себе тут к случаю прокашлять..
Сначала в форме вопроса..
А откудова берется гелий в Земле ?
Ну и в форме отсылания..
- А знаете ли вы, что над холодным ядерным синтезом работали еще проклятые фашисты в середине прошлого века?
- Не знали? Так гляньте в вику..
..А когда переварите - ищите все, что найдете про Ивана Степаныча Филимоненко!
Вот кто первый одолел эту задачу - холодный ядерный синтез !
Вот ему и будут памятники стоять.. как сегодня стоят тридцатьчетверки по Украине и Белоруссии -
как освободителю человечества от нефте- и арабозависимости !
..Но проблемы есть.. Не принципиальные, но требующие образования и мозга..
я уже слышал, и слух этот мною проверен..
я полагаю что все это следует шить!
А то что там, в Токамаках набились подлецы, я вижу уже 10 лет, потому что они не хотят видеть мои формулы.
Ну, мой дядя давно умер, больше 10 лет назад. Так что Ваши обиды к нему не относятся.
Или смирительные рубашки.
Вы доказываете существование термоядерных реакций тому, кто сам доказывает их существование третьему участнику - тому, который их существование отрицает.
К отрицающему Вы обращаться не пробовали?
Но и Ваши аргументы не безупречны.
Да, гелий-3 образуется вследствие бета-распада трития, это термоядерный процесс. Но каково количество этого гелия в атмосфере? 0,00015% или около того? Остальной, гелий-4, является следствием ядерной реакции.
Да, и та, и другая протекают при обычной температуре. Но какова их скорость? :)
И есть просьба к Вам - не путайте термоядерные реакции и реакции синтеза - это не одно и то же, хотя долгое время казалось, что без миллиона градусов и критерия Лоусона - синтеза быть не может.
Так я говорю что может.
- О! Вот тут я целиком с Вами !
Имея несчастье быть знаком с некоторыми Вами поименоваными..
А кто был из порядочных людей - так предпочел смерть положению собаки на заборе.. на которую еще и вешают чужие грехи и чужие ошибки.
И дискутировать Вам лучше с Мучеником Науки - это он отрицает и холодный, и горячий термояд, у него собственная теория мироздания.
Глядишь, вдвоем бы создали нечто эпохальное.
- Обычно я сам решаю - что с кого начинать..
И если Вы посмотрите линк http://samlib.ru/g/gorbowskij_l_a/energytomorrowaftertomorrow.shtml
который я уже поместил выше, Вы поймете, что с указанием начинать работу Вы немножко опоздали.
"И дискутировать Вам лучше с Мучеником Науки - это он отрицает и холодный, и горячий термояд, у него собственная теория мироздания.
Глядишь, вдвоем бы создали нечто эпохальное. "
- Может быть, может быть.. Но все же прежде чем давать указания кому чем заняться - Андрей, постарайтесь сами чуть-чуть понять о чем речь, и не делать хотя бы речевых ошибок, типа "холдный термояд".
Ну и прежде чем писать - нехудо бы и прочитать написанное другими..
Правда, ошибки делаю не я, а неудобная клавиатура смартфона.
Позиция неприятия чужого мнения понятна, но она подразумевает и воздержание от советов другим. И уж тем паче - от вмешательства в чужие диалоги.
В противном случае это уже симптом :)
..Моя тоже уже так стара стала, что дрючишь ее, дрючишь - а она ни в зуб ногой..
"Позиция неприятия чужого мнения понятна, но она подразумевает и воздержание от советов другим. И уж тем паче - от вмешательства в чужие диалоги.
В противном случае это уже симптом :)"
- До слов "вмешательства в чужие диалоги" - полностью с Вами согласен!
Но даже намек на симптом не остановит меня выразить здесь такую затертую мысль..
- А зачем же люди выходят в гайдпарк?
..Нет, я понимаю.. нынешняя молодежь тама очки какие-то набирает.. деньгами спекулирует, не хуже героев Огенри..
..Но есть еще такие старички, что выходят просто других послушать.. и свой пятиалтын при случае куда ни то сунуть..
..Может, кому и запомнится что..
Ради этого согласен и на "Симптом" !
Клава смартфона просто маленькая, да еще и сенсорная. Хоть и давно пользуюсь, а не приноровился, тем более что печатаю быстро - много приходилось.
Я, увы, тоже не молод, хотя до пенсии 10 лет (это если пенсионный возраст не поднимут). И ничего не имею против вклинивания в разговор - но при условии, что дальше происходит беседа, а не "я умный, ты дурак" - с аргументами и согласно правилам дискуссии.
А вот участие в дебатах мне не нравится. Да и какой в них смысл в Сети? Если изначально известно, что оппонент мнения не изменит - к чему спорить? Убить оппонента не удастся все равно :)
Я не претендую на профессиональное знание ядерной физики, но образованием, смею надеяться, обладаю неплохим. Если Вы глубоко знаете предмет, то разъясните мне, пожалуйста, два момента.
1. Возможна ли все-таки управляемая термоядерная реакция при комнатной температуре со значимым выходом энергии? Иначе говоря, есть ли хотя бы малейший смысл в работах Росси?
2. Я читал об изобретении, позволяющем обойти Второе начало термодинамики. Суть - направить движение электронов "токов наводки" в микросхемах строго в одном направлении.
- Вижу.. Но не забываю, что поучать-то меня Вы первым стали, Андрей.. Так что не выворачивайте беседу наизнанку.
"..разъясните мне, пожалуйста, два момента.
1. Возможна ли все-таки управляемая термоядерная реакция при комнатной температуре со значимым выходом энергии? Иначе говоря, есть ли хотя бы малейший смысл в работах Росси?"
- Андрей, заметьте - Вы попросили разъяснить. Я не напрашивался.
Начинать надо с того, что ПРОЧЕСТЬ ТО ЧТО ВЫЛОЖЕНО.
Вы же этого не сделали - и опять "термоядерная реакция при комнатной температуре"..
И про смысл работы Андрея Росси я написал.. линк откройте, будьте так любезны.
..А потом уже с вопросами по сути - милости прошу.
..Хотя я знаю несколько десятков человек, которые будут громко хохотать, если услышат от кого-то, что я глубоко знаю предмет..
Я делюсь тем что понял, а понял я не более чем надо для изготовления девайса - и не более того.
Это моя специальность - понимать и изделать то, что другие не могут, Инженер-Физик называется.
Пункт 2 Ваш позвольте не комментировать. Это просто совсем другая тема, и сейчас я не готов.
И потом - в Правилах гайдпарка есть - мы тут не обсуждаем мемберов, ок ?
И при этом Вы же сказали, что "...я делюсь тем, что понял..."
Однако получается, что делиться не желаете.
Может, и правильно.
Управляемый горячий термояд на ЗЕМЛЕ невозможен. Причина проста. Нужен очень дорогой и дефицитный продукт. Глубокий вакуум. Затраты на него будут больше любых поступлений.
Второе начало термодинамики. Это бред. Привожу пример.
Стоит обычная труба. Вертикально вверх. В ней всегда движется воздух снизу вверх. Поставьте вертушку и получайте бесплатную вечную энергию.
Пример 2.
На высоте з км нормальная температура -20 гр. Цельсия, на поверхности, к примеру, +20. Вдруг вторгается "теплый" воздух с температурой 0 гр. Цельсия. Вопрос, что будет на поверхности? А будет жаркая погода +30. Почему? потому что тепло передалось от холодного воздуха к теплому.
В гравитационном поле перенос тепла от холодного к более теплому обычное дело. И только злодей Больцман ввел термодинамически равновесное распределение температур в атмосфере как изотермическое. Хотя все хорошо известно (Юровицкому, в частности), что оно изэнтропическое. Как во всей классической газотермодинамике для адиабатных течений и состояний.
- "..я делюсь тем, что понял..", как Вы справедливо заметили.
..А отнюдь не всем тем бисером, что у меня есть.. Ради чьего-то банального любопытства..
И кто здесь может меня упрекнуть, что он выложил на этот стол больше, чем я?
Особенно если он прочел то, что я выложил..
Выяснил, что наше отношение к роли гражданского общества в жизни страны полностью совпадает.
Убедился, что и Вы на застрахованы от ошибок, что свидетельствует о Вашей человеческой природе. Это отрадно осознавать, поскольку беседы с богами напрягают...
Увы - ответов на свои вопросы не получил, кроме намека на возможность того, что Вы связаны подпиской о неразглашении информации :(
Метод диагностики Фолля (биометрическое картирование) сегодня достаточно хорошо известен, но мало кто помнит, что Рейнард Фолль был сотрудником "Аненербэ" и работал в Освенциме. Первые карты он составлял просто: снимал метрику биопотенциалов, затем убивал исследуемого, проводил вскрытие и выяснял, чем тот болел...
А результатами открытий, совершенных людьми порядочными, успешно пользуются негодяи. Водородная бомба тому примером...
Строим трубу, помещаем туда вертушку, полученную даровую энергию используем для работы турбомолекулярного откачного стенда, получаем ультраглубокий вакуум, запускаем термоядерный реактор... Излишек полученной энергии используем для создания дополнительной тяги в трубе.
Только не получится.
Второй закон термодинамики никто не отменял, а опыт Крапивина - демонстрация для школьников, не происходит в нем передача тепла от холодного к горячему.
Тяга в трубе высотой 105 м равна 10 мм рт.ст. (и то зимой) - не хватит для получения даже 1 мВт. И дефлектор не поможет, ветер-то штука непостоянная. А чтобы нагреть трубу снизу, нужно больше энергии, чем даст вертушка. Будь это иначе, КПД АЭС был бы выше 100% :)
И кстати, если температура у поверхности Земли +20, то на высоте 3 км она будет +2, а никак не -20. А если на 3 км все-таки -20, то у поверхности будет +2. Так что поступление фронта воздуха 0 С (где, кстати - у поверхности или на высоте 3 км?) приведет к повышению Т на поверхности до +30 ни при каких условиях - для этого на 3 км должна установиться Т +12 С.
Я понимаю, что великие часто бывают рассеянными, но не до такой же степени :)
А патенты на бесплатную вечную энергию с помощью труб, как в атмосфере, так и в океане существуют. прсто пока неыгодно. Дорого строить трубы, авыход не весьма велик. Ну а по поводу примера передачи тепла от холодного вохдуха к теплому в гравтационном поле, то это настолько тривиально, что считать нечего. Второй закн термодинамикиесть. Но его формулировка не всегда правильна.
А двигатели в трубах не вечные, поскольку используют существующую энергию, причем со всеми "штатными" потерями. Мы в детстве, помнится, ставили с другом такую вертушку (лопасти от модели вертолета, мотор от машинки) в трубе старой котельной.
Тяги не хватило, а высота трубы была 20 м :)
Какую такую существующую энергию используют трубы. И совсем мило. Вертушка крутилась, но тихо. Постройте большую трубу.
Передача от холодного тела к горячему возможна в случае работы внешней силы, при этом горячее тело получит суммарную энергию. Пример: рассол в промышленных холодильных установках на аммиаке.
А какая энергия приводит к появлению естественной тяги в трубе? Сочетание солнечной энергии, нагревающей нижние слои воздуха, и гравитации (причем вне зависимости от того, рассматривать ли ее с общепринятой позиции или Вашей концепции.
Насколько большую трубу нужно построить?
Разница давлений на 10,5 м составляет 1 мм рт.ст. и столб воздуха в трубе тоже имеет вес, противодействующей тяге, так что чем выше и больше труба, тем меньше тяга на 1 метр высоты. Будь это иначе, планету бы уже застроили подобными энергостанциями, однако их строят только там, где есть постоянное движение воздушных масс (муссоны, пассаты) - то есть используют энергию ветра (то есть солнечную)
Да вам ли это рассказывать? :)))
В науке это называется ХЯС, холодный ядерный синтез, Cold Nuclear Synthesis.. Из-за склок "за металл", в США ровно как и в СССР, с полдюжины лет тому сенат США принял решение работы с упоминанием термина CNS не рассматривать.. типа как когда-то не рассматривались французской Академией работы о камнях, падающих с неба.
Поэтому около десяти лет говорили LENR - low energy nuclear reactions.
Сейчас на тему ХЯС уже давно договорились.. Занимаются этим и теоретики, и практики.
..Не задавайте себе вопрос - а почему молчат госпрограммы США и России - ответ прост как мычание.
..Работали бы вы в такой программе - (Подписка не расписка - не порвешь..) - много бы вы трепались по форумам? ..Вот то-то..
Найдите в гугле сайт Андреа Росси, введите " E-cat" - там что сделано в смысле ХЯС для домашнего хозяйства..
..Кто пожелает немного больше узнать по сути - рекомендую
http://samlib.ru/g/gorbowskij_l_a/energytomorrowaftertomorrow.shtml
..К сожалению, там формул и картинок нет - mea culpa, но слова тоже часть смысла передают..
Во-первых, на единицу выработанной электрической энергии она выделяет в два раза больше теплоты в атмосферу.
Сегодня теплотой сгоревшего топлива атмосфера Земли за год могла бы прогреться более, чем на 1.1 градус шкалы Цельсия, но запускается природный процесс термостабилизации Земли.
Термостабилизация основана на том. что повышение концентрации двуокиси углерода (СО2) в атмосфере способствует увеличению коэффициента передачи теплоты от холодного слоя атмосферы на высоте 10-20 километров - к горячему на высоте 140 километров, а далее - в космос.
Сгоревшее топливо увеличивает концентрацию СО2 в атмосфере.
Больше всего СО2 возникает при сгорании угля.
Получается, что уголь - самый экологичный вид топлива.
Сжигание метана нагревает атмосферу, но выделяет СО2 мало. Это плохо.
Атомная энергетика греет лучше всех, но совсем не выделяет СО2.
Придётся природе растаивать полярные шапки, греть океаны, чтобы увеличилась концентрация СО2. При этом кончится рыба, отвернётся от Европы Гольфстрим, поднимется уровень океана.
Да здравствует атомная энерегтика?
Во-первых, на единицу выработанной электрической энергии она выделяет в два раза больше теплоты в атмосферу"
- Как я слышал, есть целое направление - использование низкопотенциального тепла.. Превращение его в электричество.. Мне даже казалось, что Вы, Юрий Евгеньевич, имеете к этому непосредственное отношение..
"Больше всего СО2 возникает при сгорании угля"
- Это смотря с чем сравнивать.. на Земле несравненно больше диоксида выбрасывают вулканы..
А уж проблема перегрева планеты куда как больше завязана на Солнечную радиацию, на режимы внешнего слоя Солнца. И в этом мы пока что не вольны.. увы..
"..кончится рыба, отвернётся от Европы Гольфстрим, поднимется уровень океана.."
- Рыбы и сегодня осталось меньше 10%.. и отнюдь не из-за энергетиков - а имеет место браконьерский лов в государственных масштабах, и Россия и Япония..
Гольфстрим, и другие мощные течения - имеют свои, пока непонятные, причины менять направления..
Уровень океана.. Ну, пусть это больше заботит Нидерланды и Восточный берег США..
..а нам, татарам - нам лишь бы электричество подешевле продавали..
Так что да здравствуют мини АЭС!
Гольфстрим изменил направление и почти перестал существовать по вполне понятной причине. Только ледники Гренландии выдают в океан не менее 200 млн тонн пресной воды с температурой 0 С. Для повышения уровня воды этого недостаточно, но для перераспределения температур хватает.