Имеющий фестивальные награды режиссер Барт Сайбрил (Sibrel) представляет свой высоко оцененный (и очень ненавистный) спорный документальный фильм, в котором содержатся новые съемки того, что было «за кадром» во время первой миссии "Апполона" на Луну. Эти кадры доказывают, что экипаж никогда не покидал околоземной орбиты.
Никогда прежде во всей истории авиации летательный аппарат не осуществлял с первой попытки, и тем более самой сложной из когда-либо воображаемых, посадку на другое небесное тело в свой первый же рейс. И корабль вернулся с живыми членами экипажа, чтобы сказать нам о триумфе технологий 1960-х годов ( имея мощность вычислительной аппаратуры, которая сегодня стоит в пределах $10).
По словам Билла Кэйсинга (Kaysing), сотрудника НАСА в миссии Apollo, секретная межведомственная памятка оценила шансы на успешную и сохраняющую жизнь экипажу пилотируемую высадку на Луну с первой попытки как один из десяти тысяч. Именно поэтому вернувшиеся люди этой миссии выглядели такими удрученными на их триумфальной пресс-конференции, так как они были шантажированы ложью о предполагаемом величайшем достижении человечества в ущерб их душе.
Как пишет сам режиссер Барт Сайбрил, «лента содержит вновь открывшиеся в неизмененном виде кадры того, что происходило «за кадром» с недавно умершим Нилом Армстронгом, во время его исторического полета «Аполлон».
Эти сцены никогда не были показаны широкой публике. В них Армстронг использует модели Земли диаметром один фут, находясь на низкой орбите Земли, чтобы создать иллюзию для телезрителей, что он и его команда на полпути к Луне, когда они, по сути, все еще на околоземной орбите.
Этот фрагмент датируется собственными часами компьютера НАСА, использованными во время двухдневного полета Армстронга, когда он должен быть на полпути к Луне. Но он и его команда ясно показали (в этом вновь открывшемся неотредактированном варианте), что до сих пор вращаются вокруг Земли, и он фальсифицирует фотографии для телевидения, чтобы обмануть общественное мнение и ввести в заблуждение о своем реальном местоположении.
Даже слышно по частному, третьему, аудио каналу, как кто-то (ЦРУ?) побуждает Армстронга дать ответ на первоначальный вопрос центра управления полетом только спустя четыре секунды для того, чтобы создать ложное впечатление о повышенной задержке радиосигнала, чтобы казаться гораздо дальше от Земли, чем они находятся на самом деле.
Если у вас нет возможности просмотреть весь 47-ми минутный документальный фильм целиком, и вы хотите просмотреть только вновь открывшиеся неотредактированные кадры с Нилом Армстронгом, фальсифицирующим фотографии миссии во время полета Аполлона-11, перейдите на время просмотра с 32:02.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Андерхуд Хайкин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28487830
Пожаловаться
Могут эти вновь открывшиеся обстоятельства вызывать доверие? Или нет?
На своей победной пресс-конференции выражение лиц у всех трёх слетавших американских астронавтов и на самом деле очень кислые. Их глаза смотрят вниз.
7
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
VIC481
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28488197
Пожаловаться
Верить или не верить в высадку американцев на Луну это сродни вере в бога. Но основной аргумент в пользу высадки это то, что они привезли более трехсот килограмм лунных образцов и раздали их для анализов в различные лаборатории по всему миру. И второе - на поверхности оставили отражающий рефлектор для различного рода замеров. Ну если второй аргумент слабоват (могли послать автоматическую станцию), то как обьяснить первый аргумент, с образцами? Будет найдено обьяснение, поверю, что на Луну не ступали.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
сергей русин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил VIC481
2013-08-16
# 28488355
Пожаловаться
Не известно были или нет, но все образцы точная копия земного грунта взятого на определённой глубине. После этого выдвинули фантастическую версию, что Луна корабль и присыпан землёй. Время покажет были или нет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил VIC481
2013-08-16
# 28491168
Пожаловаться
"Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы."
Такой инфы более чем достаточно.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил VIC481
2013-08-17
# 28497022
Пожаловаться
грунта нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!! нигде!!! что творится с амер лунным грунтом см в инете полно инфы!!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил сергей русин
2013-08-17
# 28501095
Пожаловаться
"все образцы точная копия земного грунта взятого на определённой глубине"
- это неправда.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-17
# 28501213
Пожаловаться
"по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта"
- это неправда. Вот исследователь говорит, что он имел на руках сразу 219 грамм грунта уже через пару месяцев после высадки А-11: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1..995B&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
сергей русин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-17
# 28501498
Пожаловаться
Была инфа об отчётах исследователей. Если вы входили в исследователи, то вам лучше знать.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил сергей русин
2013-08-17
# 28501618
Пожаловаться
Будьте добры, покажите эту инфу. Заранее спасибо!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
сергей русин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-17
# 28501891
Пожаловаться
Не сохраняю ссылки. Знаю, что была и всё. Хотите верьте, хотите нет.
То, что вы не Верующий, а знающий или не знающий уже хорошо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил сергей русин
2013-08-17
# 28502335
Пожаловаться
Очень жаль, что не сохраняете. И что не можете найти вновь. К сожалению, это типичная судьба всех заявлений вроде "НАСА признало, что часть съемок подделало", или "вдова Кубрика признала, что муж снимал высадку", или вашего.
"Хотите верьте, хотите нет. "
- я не полагаюсь в таких вопросах на веру. Либо есть факт, либо нет. Есть факт, например, что лунный грунт обладает рядом аномальных свойств вроде неокисляемого слоя на железных включениях, чего на земных породах не наблюдается. Есть факт, например, что имитаторы лунного грунта специально изготовляют, а не просто где-то копают на определенной глубине. Вот это факты, да.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил сергей русин
2013-08-17
# 28510323
Пожаловаться
известно что не были..)))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-17
# 28510513
Пожаловаться
самое главное - у них нет движка и не было на чем летать а разоблачений их аферы в инете выше крыше и все логично и доказуемо))) и фактического материала стока собрано... и то что они опровержения снимают и есть критика уже на их критику и их опровержения... )))))) так что изучив все в инете имеется вывод тока один не были они на луне! и не могли быть))) не начем летать и техники не было такой и до сих пор нет...
вопрос в другом почему вы не видите столь очевидные вещи???????? это можно делать по двум причинам: или фанатик и работа такая)))) я думаю что ты просто оплаченный агентик))) а денег на эту аферу было выделено и до сих выделяют, чтобы ляпы их замазывать....
при беспристрастном незаинтересованном взгляде все там шито белыми нитками и все настока очевидно.... что слепым можно стать тока за деньги..))))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-18
# 28524377
Пожаловаться
а ссылки на независимый источник у вас нет?
А то ведь.все равно что спрашивать у вора украл ли он.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-18
# 28536108
Пожаловаться
Я вам дал ссылку на научную работу. Автор - немецкий исследователь, работает в институте М. Планка.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28536308
Пожаловаться
"самое главное - у них нет движка и не было на чем летать"
- у них были движки и ракета.
"разоблачений их аферы в инете выше крыше и все логично и доказуемо)))"
- разоблачений действительно полно. Но они настолько нелогичны и недоказательны, что авторы этих разоблачений зачастую разоблачают друг друга.
"так что изучив все в инете имеется вывод тока один не были они на луне!"
- такой вывод может сделать только безграмотный человек.
"вопрос в другом почему вы не видите столь очевидные вещи"
- потому что я разбираюсь в вопросе.
" я думаю что ты просто оплаченный агентик"
- а я думаю, что вы малограмотный опровергатель, не имеющий за душой ни единого обоснованного опровержения, а потому сходу перешедший на личности - на другое вы просто не способны.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-18
# 28537740
Пожаловаться
Автор немецкий ученый, но все действо происходит где, прочтите.
Я про то собственно вам и написал, что за пределами штатов бродят не более 100гр лунного вещества, так пишут.
И ваша ссылка этого не опровергла.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-18
# 28538239
Пожаловаться
"но все действо происходит где, прочтите."
- полагаю, что исследование проходило по месту работы Ванке в Майнце (ФРГ). Вы нашли что-то другое?
"Я про то собственно вам и написал, что за пределами штатов бродят не более 100гр лунного вещества, так пишут."
- нет, вы написали "в настоящее время в МИРЕ из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г ". Вам показали работу, вы тут же решили подменить тезис на более узкий? ;)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-18
# 28539594
Пожаловаться
нет братец, аргументов полно в инете , если тебе надо , то в поиске есть, и они весьма логичны и аргументированы))) а мне странно как и почему человек может не видеть очевидное??? или лень изучить вопрос? или оплатили ему такую работу????? ты тут никого не убедишь что амеры были на луне)))))) так что это дело твое личное, хочешь, разбирайся хочешь верь голливуду и постановщикам))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-18
# 28539684
Пожаловаться
100 грамм это вроде много, я изучал этот вопрос неск лет назад вроде речь шла вообще о миллиграммах.... а весь грунт якобы привезенный амерами якобы где то закрыт и к нему запрещен допуск и исследования, в общем полная галиматья.... а документики их амерские...)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28540081
Пожаловаться
"аргументов полно в инете , если тебе надо , то в поиске есть, и они весьма логичны и аргументированы"
- я знаком с большинством количеством аргументов и отлично знаю, что все они - до единого! - имеют ошибки, подтасовки или просто не являются доказательствами. Можете ради интереса выбрать какой-нибудь, разберем.
"лень изучить вопрос?"
- я отлично разбираюсь в этом вопросе.
"ты тут никого не убедишь что амеры были на луне"
- я никого не собираюсь убеждать, что амеры были на Луне.
" хочешь, разбирайся хочешь верь голливуду и постановщикам"
- исключительно убогий приемчик манипуляции: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/choice.shtml У вас ничего более тонкого нет?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28540190
Пожаловаться
" я изучал этот вопрос неск лет назад вроде речь шла вообще о миллиграммах"
- интересно, как можно действительно изучать этот вопрос и не знать ни об единой работе весом хотя бы в единицы грамм, а также что грунт до сих пор доступен для исследований? :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28557410
Пожаловаться
"Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы."
перечитайте и впредь, прежде чем обвинять в подмене перечитывайте оригинал, а не по памяти.к тому же это цитата.
Ну, а по тому что вы полагаете надо все-таки иметь не полагание, а убеждение, если вступили в спор.Полагать можно у себя дома попивая чаек и споря сам с собой, там никто ни каких доказательств не требует..
Так что поищите и покажите, что весь материал по вашей ссылке имеет реальные координаты, в том числе координаты исследований.я из материала вообще пока выводов ни каких не сделал, кроме тех что сразу бросились в глаза.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-19
# 28558834
Пожаловаться
знаете. я чуть копнул на досуге. так вот материала предложенного по ссылке Сергеем Марковым нет ни в каких научных источниках мира.можно найти перечисленные фамилии. но у них нет работ по исследованию лунного грунта.
Похоже мы имеем дело с фальсификацией. тихо нам подсунутой для ознакомления.
Хотя, еще посмотрю немного. напраслину тоже не хочется возводить.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-19
# 28564693
Пожаловаться
"перечитайте и впредь, прежде чем обвинять в подмене перечитывайте оригинал, а не по памяти.к тому же это цитата."
- и в этой цитате черным по белому написано: " в МИРЕ из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г". Вам всё понятно?
"Ну, а по тому что вы полагаете надо все-таки иметь не полагание, а убеждение, если вступили в спор."
- считайте это убеждением. Исследование проходит по месту работы ученого, если не указано иное. Авторы работали в ФРГ. Кроме того, в конце работы авторы благодарят за техническую помощь именно сотрудников немецкого института, а не американского. Всё четко и определенно.
"я из материала вообще пока выводов ни каких не сделал, кроме тех что сразу бросились в глаза."
- и что же вам бросилось в глаза? Вы написали: "все действо происходит где, прочтите" - так ГДЕ же происходит все действо?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-19
# 28566390
Пожаловаться
"можно найти перечисленные фамилии. но у них нет работ по исследованию лунного грунта.
Похоже мы имеем дело с фальсификацией. тихо нам подсунутой для ознакомления.
Хотя, еще посмотрю немного. напраслину тоже не хочется возводить."
- да уж, посмотрите еще немного :D Объявлять несуществующей работу с ненулевым индексом цитируемости, а тем более заявлять, что тот же Ванке не имеет работ по лунному грунту - это очень забавно. Вы уж подготовьтесь получше :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28567375
Пожаловаться
предлагаю эту тему закрыть это отвлечение времени и сил.. а лучше потратить на более актуальное насущное , например пища для ума и касается вас всех - Хопер, Пугачев и др. - что не надо и что надо делать - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/4DF02E17B0B05155.html
а тут как бы их морда лица, что уже делается и что нас ждет, все еще впереди, ждите.. обсуждайте всякую фигню.... http://maxpark.com/user/1681372848/content/2151421
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28567603
Пожаловаться
Да, я решил подготовиться получше. тем более , что вы похоже начинаете неосторожно сползать в грубое мошенничество.
Так бывает с разными людьми, даже с хорошими людьми, но вот насчет последнего я к вам относить пока не буду, надо изучить эту писанину под вашей ссылкой.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-19
# 28567661
Пожаловаться
Вас никто и не заставляет писать на эту тему :) Надеюсь, в актуальном и насущном вы больше времени уделите фактам и меньше лозунгам.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-19
# 28567744
Пожаловаться
"тем более , что вы похоже начинаете неосторожно сползать в грубое мошенничество."
- не стоит заикаться о грубом мошенничестве оппонента с оговорками "похоже". Обзаведитесь вначале твердыми аргументами.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28570844
Пожаловаться
"Считайте это убеждением", как я понимаю такая формула вами принимается как неопровержимый аргумент.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-19
# 28571881
Пожаловаться
Не кривляйтесь. Свою аргументацию я привел. Вашей пока не видел ни словечка.
Вы, кстати, так и не рассказали, что же вам "бросилось в глаза" и где, по вашему мнению, "происходит действо". В чем-то проблема?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
евгений щелчков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил VIC481
2013-08-19
# 28574236
Пожаловаться
они привезли ПОТОМ с другими экспедициями,которые реально садились на Луну....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28577460
Пожаловаться
вы привели не аргумент., а свои мысли по поводу...
Нет никаких свидетельств того где, кроме того я уже говорил о том, что это американский источник, у вора спрашивать где украденное можно только в кабинете следователя.
я не нашел других иностранных источников об исследовании этой группой.Да и перед нами как раз тот случай, когда количество в 100г для исследования кажется диким, по сравнению с результатами..Другие обходились мг и его долями.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-20
# 28580023
Пожаловаться
"вы привели не аргумент., а свои мысли по поводу..."
- никакого моего домысливания здесь не требуется. Четко и совершенно определенно:
1. Указано место работы исследователей - немецкий институт.
2. Высказаны благодарности за техническую помощь - сотрудникам немецкого института.
"это американский источник"
- это статья немецких исследователей, которые провели работу в немецком институте. Впрочем, я могу вам дать мейл Ванке - осмелитесь спросить у него самого? ;)
"я не нашел других иностранных источников об исследовании этой группой"
- значит не умеете искать. Я за несчастные полчаса прямо в Интернете нашел и ссылки на эту работу в других работах, и упоминание этой работы в различных печатных сборниках.
"Да и перед нами как раз тот случай, когда количество в 100г для исследования кажется диким, по сравнению с результатами..Другие обходились мг и его долями"
- хе-хе, подавляющее количество опровергателей полагают свидетельством аферы именно небольшие количества выдаваемого грунта. Вы решили выделиться в общей массе и объявить, что признаком аферы является СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ количество грунта?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-20
# 28581026
Пожаловаться
Николай, вы так и не рассказали, что же вам "бросилось в глаза" в статье и где, по вашему мнению, "происходит действо". Почему не отвечаете?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28584572
Пожаловаться
Так ведь я не подавляющее большинство, во-первых.
Во-вторых слишком большое количество грунта описанное на пяти страницах. это не просто подозрительно.Насколько я подковался индийский ученый монографию написал исследуя лишь капли предоставленные ему СССР.
И повторю, в этом писульке, что вы мне дали, нет никаких исходных данных о месте проведения исследования.
Конференция в Хьюстоне, исходные есть.Ученые из Германии, исходные есть, а где проводили исследования эти ученые в Хьюстоне или в Шанхае нет.
Ну, а то, что ученые часто меняют место исследований вам наверное известно, при этом всегда указывают это место.
Повторю, это американский источник доверия не заслуживающий. в свете подозрений.Так что поищите работу этих же ученых описанную в своем университетском альманахе. Там он должен быть обязательно.Найдете -герой.Не найдете не о чем с вами говорить.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-20
# 28585422
Пожаловаться
"Во-вторых слишком большое количество грунта описанное на пяти страницах. это не просто подозрительно"
- это просто не имеет никакого значения. Объем статьи никак не коррелирует с объемом образца. Если бы вы хоть чуть-чуть разбирались в вопросе научных публикаций, то знали бы, что объем доклада на конференции строго ограничен. Вам все понятно?
"ученые часто меняют место исследований вам наверное известно, при этом всегда указывают это место."
- совершенно верно. А если не указывают, значит проводили исследования по своему обычному месту работы. Место работы четко прописано. Вам все понятно?
"Так что поищите работу этих же ученых описанную в своем университетском альманахе"
- не вижу ни малейшего смысла.
"Повторю, это американский источник доверия не заслуживающий. в свете подозрений."
- это немецкий источник, по которому есть текст, все необходимые библиографические данные, который имеет ненулевой индекс цитируемости и который напрочь бьет утверждение про 100 грамм. Разумеется, вы вынуждены объявить его подозрительным. Куда же вам деваться-то, бедолаге? :D Но ваши подозрения никого не интересуют.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Сохатый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28585931
Пожаловаться
Это американский источник и это указано на каждой странице доклада.в общем. мне понятна ваша позиция.Вас не интересует истина и ваше замечание по поводу того что "вы бы поверили. если бы" брехня.До свидания, мне с вами нечего обсуждать.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Сохатый
2013-08-20
# 28586316
Пожаловаться
"Это американский источник и это указано на каждой странице доклада"
- :D :D :D Да уж, и этот человек претендует на какую-то "подкованность"!
Николай, американские названия там только потому, что данный доклад был сделан на американской конференции. В январе 1970-го была проведена большая конференция в Хьюстоне, на которую съехались ученые со всего мира, в том числе иностранные докладчики, получившие грунт. Перед вами сборник докладов этой конференции. Но исследования проводят не НА конференциях, а ДО них. Это знают даже детишки. Ученые из майнцевского института проводили их начиная с сентября 1969-го в Майнце. Место их работы четко прописано прямо под их фамилиями.
"До свидания, мне с вами нечего обсуждать."
- это слив, Николай? Так быстро? Вы же вроде хотели "посмотреть немного" и доказать фальсификацию этой работы?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28597869
Пожаловаться
ну извини, что ты прицепился к моей личности???? я не утверждал что я суперспец)))) а насчет последней ссылки я как раз этим и занимаюсь поиском третьего четвертого варианта например как тут -- Хопер, Пугачев и др. - что не надо и что надо делать - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/4DF02E17B0B05155.html
насчет манипуляций согласен, извини что так вышло..)) я нискока не навязываю никому и ничего , только самостоятельное логическое мышление на фактах и их анализе..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28597941
Пожаловаться
и что интересно насчет этой ссылки - что как-бы "рф власть" и является неконституционной и незаконной , а нам как бы и надо защитить конституцию закон и вернуть свою собственность и власть..))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28598105
Пожаловаться
"что ты прицепился к моей личности???? "
- напомню, что это вы в ПЕРВОМ же обращении ко мне перешли на личности. Что же теперь жалуетесь?
"на фактах и их анализе.."
- вы не владеете фактами по данному вопросу и не проводите никакого анализа. Все что у вас есть за душой - это несколько опровергательских статеек, которым вы поверили без каких-либо самостоятельных размышлений.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-21
# 28624449
Пожаловаться
так и ты не владеешь...))) не поверил - а пошел логическим путем)) ну нету движка с5!!! нету же его? однокамерного? и где мкс на базе скайлаба??? этакий дворец! а что есть? мкс из 20 тонных составляющих... и роликов доказуемодлинных со скайлаба без разрывов не нашел... тока короткие или муть непонятная.. так что пока что никаких доказательств фактов проверяемых о луне и о скайлабе и сатурне 5 нету....)))) причем самое главное это двигатель сатурн 5)) все остальное семечки.. и да есть фото ролики амеровские как снимали подделки... на веревочках)))) резиночках , место с краном и с луной.. ,
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-21
# 28629988
Пожаловаться
"так и ты не владеешь..."
- меня всегда веселили подобные самоуверенные заявления :D
" не поверил - а пошел логическим путем"
- правда? Ну и какой же логический путь привел вас к выводу о несуществовании F-1?
Или вон я ниже выкладываю вам длинные ролики с невесомостью из Скайлэб - какие логические пути отсюда вам видятся?
"ну нету движка с5!!! нету же его? однокамерного? "
- сейчас нет. Тогда был.
"где мкс на базе скайлаба??? этакий дворец! а что есть? мкс из 20 тонных составляющих"
- ну и что? Давайте, напишите логические выводы из этого.
" и роликов доказуемодлинных со скайлаба без разрывов не нашел"
- потому что и не искали. В Ютубе эти ролики находятся за 15 минут: http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g , http://www.youtube.com/watch?v=182VCB5XUrg Почему вы не смогли их найти?
"никаких доказательств фактов проверяемых о луне и о скайлабе и сатурне 5 нету"
- общепризнанные события вроде шарообразности Земли, полета Гагарина или высадки на Луну и полета Скайлэба в доказательствах не нуждаются - они УЖЕ общепризнанны.
"причем самое главное это двигатель сатурн 5"
- докажите, что его не было. Логически :)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28636316
Пожаловаться
да сразу видно, что ты профи))) именно в этом деле.. отстаивания версии амерского полета на луну... наверно курсы специальные проходил??? ролики эфти я видел, но уверенности в их непрерывности нет, похоже на склейку.... вот тут инфа более правдоподобная - нету с5 и не было хоть ты дерись..))))) http://kolesnikoff.spb.ru/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80/
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28636366
Пожаловаться
Ракетоноситель «будущего» Atlas V, – новое поколение первой американской МБР «Атлас», поступившей на вооружение США в конце 1950-х годов.[8] Двигатели первой ступени на ней, – следующее поколение РД-170 (1976 г) — советского жидкостного ракетного двигателя, разработанного КБ «Энергомаш» в конце 80-х годов.[9] Жидкостный двигатель второй ступени разработанный компанией Rocketdyne на ней RL-10 (LH2/LOX) датируется 1963 годом.[10] Всё вместе NASA не стыдясь называет «новейшей разработкой». Причём, советский двигатель РД-180, без которого носитель, идеологически зачатый NASAвскими инженерами полвека назад даже не оторвётся от земли, имеет четыре камеры (сопла), вместо одной, у якобы существовавшего чудо-двигателя F-1, чудо-ракеты «Сатрун-5»!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28636379
Пожаловаться
выходит, никогда не существовало в природе ни двигателя F-1, ни гигантского РН «Сатрун-5», ни гениальных, или просто талантливых инженеров NASA, а ракета будущего США это модернизированный пятидесятилетний носитель на советских двигателях!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28636864
Пожаловаться
противоречивая информация - о фото "мест посадок" аполонов - http://zzvezda.su/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=5
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28640297
Пожаловаться
Я почему-то не увидел никаких "логических путей" про несуществование F-1 или из отсутствия МКС на базе Скайлэба. У вас возникли какие-то проблемы с ними? Вы написали выше много, но сейчас практически полностью сменили тему - в чем проблема?
"да сразу видно, что ты профи))) именно в этом деле.. отстаивания версии амерского полета на луну... наверно курсы специальные проходил??? "
- вот видите, вы снова переходите на личности. А потом хнычете "что ты прицепился к моей личности????"
"ролики эфти я видел, но уверенности в их непрерывности нет, похоже на склейку"
- нет, не похоже. Там есть длинные, более 3-х минут, непрерывные съемки и внутри них даже намека нет на склейку. Если вы в состоянии - указывайте конкретную секунду склейки и объясняйте, как вы её определили. А ваши "похоже" оставьте себе, они выглядят просто жалко.
"вот тут инфа более правдоподобная"
- давайте, выберите что-нибудь убедительное оттуда и попробуйте защитить. Не можете? Как жаль.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28640815
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28640833
Пожаловаться
Вот хороший пример. Вы выбрали некий убедительный, по-вашему, отрывок. Но он напичкан ошибками и бессмыслицами.
1. " следующее поколение РД-170 (1976 г)" - что такое 1976? Совершенно неясно.
2. "Жидкостный двигатель второй ступени ... RL-10 (LH2/LOX) датируется 1963 " - на Атласе-V стоит не просто RL-10, а RL-10A-4-2, разработанный в 2002 году. От первых RL-10 он отличается так же, как Протон-М от УР-500.
3. "Всё вместе NASA не стыдясь называет «новейшей разработкой»" - НАСА никак не называет эту ракету, потому что это не насавская ракета. Эта ракета разработана корпорацией Локхид.
4. "без которого носитель... даже не оторвётся от земли" - Атлас отрывался от земли вплоть до середины 90-х без какой-либо помощи РД-180.
5. "идеологически зачатый NASAвскими инженерами " - НАСА не имеет никакого отношения к РН Атлас.
6. "РД-180... имеет четыре камеры (сопла)" - даже школьники знают, что у РД-180 две камеры и два сопла.
Шесть (шесть!) ошибок в трех предложениях. И ни одну из них вы не заметили. Это то, о чем я уже говорил: у вас за душой нет никаких фактов и никакой логики. Вы АБСОЛЮТНО ВСЁ берете из опровергательских статеек.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28640884
Пожаловаться
Как же это выходит? Пожалуйста, объясните: как из факта покупки корпорацией Локхид двигателя РД-180 для Атласа-V в 90-х следует отсутствие двигателя F-1 для Сатурна-V в 60-х?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28640924
Пожаловаться
Всего лишь "противоречивая" даже на взгляд опровергателя? Я надеялся, что там будут доказательства. Что ж, значит афера так и осталась нераскрытой...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28653575
Пожаловаться
сережа ты кто по специальности, что так хорошо разбираешься в таких нюансах, явно не просто обыватель, я то рассуждаю на уровне мне доступном и исходя из того что имею)))
а логика насчет с5 и скайлаба такая: если все так было здорово и замечательно и ни одной аварии , то где все это????? почему не продолжили использовать? это же дешевле получается чем таскать по 20 тонн!!!! и выгоднее, и все уже есть все работает... как можно отказаться от такого движка? от такого достижения в технике? а теперь что документы потеряны??? и что сегодня есть лучше чем с5???? королев же сказал свое заключение об однокамерном движке, наши пытались, но невозможно получить устойчивую реакцию в одной камере... вроде так... и сколько было положительных летных испытаний с5 перед полетом на луну????? я так понял их не было? а сколько было пусков беспилотного корабля к луне и обратно? что насчет 2 космической скорости?
ты уж извини но не могу сам себя убедить или доказать что они туда летали..))) мозг не принимает не понимает..
четыре сопла внизу ракеты, то есть две штуки по 2 камеры...)) так что ли?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28653751
Пожаловаться
ну где этот замечательный и такой нужный востребованный выгодный движок????? его бы развивать и развивать клепать и клепать тем боле это дешевле и выгоднее чем несколько раз по 20 тонн таскать.. опять же заключение королева по однокамерным движкам.... у нас опыты прошли отрицательные... не получилось..... хотя эксперементировали и рассчитывали, но отказались... нету ничего подобного даже близкопохожего на с5??? то есть сама технология принцип однокамерного большого двигателя такой мощи невозможна....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28654139
Пожаловаться
"ты кто по специальности, что так хорошо разбираешься"
- инженер в области суборбитальных аппаратов. Но Аполлон - лишь хобби.
" я то рассуждаю на уровне мне доступном и исходя из того что имею"
- то есть на дилетантстком уровне исходя из опровергательских статеек. Могли бы исходить из бОльшего.
"то где все это"
- там же, где все устаревшие системы - в музеях и на помойке.
" это же дешевле получается чем таскать по 20 тонн"
- в 70-х считали наоборот.
"как можно отказаться от такого движка? "
- ему уже не было применения.
"что сегодня есть лучше чем с5?"
- для чего? Для вывода спутников - все РН лучше.
" королев же сказал свое заключение об однокамерном движке"
- нет, не говорил.
"сколько было положительных летных испытаний с5 перед полетом на луну????? я так понял их не было? а сколько было пусков беспилотного корабля к луне и обратно? что насчет 2 космической скорости? "
- одно. Нет, вы не поняли. Ни было пусков беспилотного КК к Луне . Со 2-й космической все отлично.
"четыре сопла внизу ракеты, то есть две штуки по 2 камеры...)) так что ли?"
- не так. Одна штука, два сопла и 2 камеры. А kolesnikoff - такой же малограмотный, как и вы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28654326
Пожаловаться
"ну где этот замечательный и такой нужный востребованный выгодный движок?????"
- в музеях.
"его бы развивать и развивать клепать и клепать"
- зачем? Его некуда ставить.
"это дешевле и выгоднее чем несколько раз по 20 тонн таскать"
- применение дремучего F-1 - это дороже и разорительней, чем применять современные движки.
"заключение королева по однокамерным движкам"
- Королев не делал таких заключений.
"нету ничего подобного даже близкопохожего на с5??? "
- была РН Энергия. Точно так же оказалась невостребованной рынком.
" то есть сама технология принцип однокамерного большого двигателя такой мощи невозможна"
- из чего вы сделали такой вывод?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28654346
Пожаловаться
Вы так и не ответили на мой вопрос: как из факта покупки корпорацией Локхид двигателя РД-180 для Атласа-V в 90-х следует отсутствие двигателя F-1 для Сатурна-V в 60-х? Почему не отвечаете?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28655544
Пожаловаться
из заключения королева))) не получается в них создать устойчивое горение, взрываются)) что и подтвердилось на с5...))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28655589
Пожаловаться
был бы свой поставили бы свой или модификацию...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28655659
Пожаловаться
ой и отвечать то уже не буду.... тема эта не особо щас интересна , я вот чем занимаюсь - Концентрироваться нужно на восстановлении для граждан СССР имущественных прав и прав на власть, в силу известных причин утративших свою организационную и силовую субъектность. Возврат похищенного методом документального волеизъявления!
регистрация граждан СССР, выдача паспортов, сбор подписей, проведение голосований, народного референдума и волеизъявления - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/586F69F5F0E62337.html без чурова)))) общественные избиркомы. Начало возврата уворованного!
это более актуально )))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28655779
Пожаловаться
а это что - http://russpace.ucoz.ru/index/raketnye_dvigateli/0-102 вот же 4 штуки камер сопел?????
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28656911
Пожаловаться
Белогор, вы еще и считать до 4-х не умеете или просто неграмотный? Цитирую из статьи:
"Двигатели РД-180 В начале 1996г проект двигателя РД-180 НПО Энергомаш был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для модернизированной РН «Атлас» американской компании Локхид Мартин. Это ДВУХкамерный двигатель с дожиганием окислительного генераторного газа, с управлением вектором тяги благодаря качания каждой камеры в двух плоскостях, с возможностью обеспечения глубокого дросселирования тяги двигателя в полете"
Да уж, такого позорища я давно среди опровергателей не встречал!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28656928
Пожаловаться
В третий раз пишу: никакого такого заключения Королев не делал.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28656957
Пожаловаться
F-1 поставили бы на Атлас-V? А ничего, что F-1 порвет эту ракету как Тузик грелку? :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28657020
Пожаловаться
"ой и отвечать то уже не буду.... тема эта не особо щас интересна"
- если бы тема была бы вам не интересна, вы не писали бы сюда уже который день подряд :D Пишите уж правдиво: просто отвечать вам нечего.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28660248
Пожаловаться
я не опровергатель я спросил что это на фото - 4 камеры???? или что? если ты спец то и веди себя соответсвенно)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28660292
Пожаловаться
а ты используешь речевые обороты тя компроментирующие
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28660391
Пожаловаться
вот именно, поэтому... который день из пустого в порожнее, поэтому и неинтересно.. а если дальше разбираться, то это надо осмысливать, кучу времени тратить!! и так уже достаточно)))) если ты такой крутой аналитик логик то приглашаю в сооб там такие нужны)) тем более это в твоих интересах)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28662127
Пожаловаться
"я не опровергатель"
- то есть вы не опровергаете общепризнанную версию высадки?
"я спросил что это на фото - 4 камеры"
- а я спросил - умеете ли вы считать до 4-х? Где вы на фотографии увидели 4 камеры: http://russpace.ucoz.ru/dvigateli/rd-180_b.jpg ?
" если ты спец то и веди себя соответсвенно"
- с хамлом, перешедшему к оскорблениям в первом же обращении ко мне, обращаться нужно именно так.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28662386
Пожаловаться
"который день из пустого в порожнее"
- вообще-то за последние пару дней я рассказал вам как бы не больше, чем вы вообще знали по космонавтике. Но для вас это - пустое и порожнее. Я не удивлен.
"это надо осмысливать, кучу времени тратить!!"
- ах да, прошу прощения. Я вас, наверное, даже оскорбил этим?
"если ты такой крутой аналитик логик то приглашаю в сооб там такие нужны"
- не вижу смысла связываться с проектами, над которыми работают такие экземпляры как вы. Бесславное будущее этих несчастных проектов предопределено вне зависимости от их содержания.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28664220
Пожаловаться
взял бы м и написал сатью со всеми своими обоснованиями)) да еще наса бы заплатило))) пустое потому что в коментах тут истину не найти... я вот про что, те статьи которые я тебе давал , ты говоришь фигня, а толковых иных не дал своих тоже, поэтому пустотня : я тебе цитату , статью, а ты гришь не говорил, такого не было... ну и чо разе не пустотня?? попов вон тоже не простой, тоже ведь спец звания имеет.. степень научную, а ты неизвестно кто.. и не оскорбил вовсе, а пишешь в такой форме что и тебе веры нет))) а не как ученый... специалист, ты больше фыркаешь, и нос задираешь.... гордынюшка прёт же..... а проект вполне народный заходи и посмотри тебя же он лично касается!!! и там он редактируется и правится, так что можешь и ты тоже...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28665186
Пожаловаться
"взял бы м и написал сатью со всеми своими обоснованиями"
- не вижу смысла и интереса.
" еще наса бы заплатило"
- подозреваю, что насавцам глубоко наплевать на эту форумную возню.
" а толковых иных не дал своих тоже"
- а что, вы их будете читать? Хорошо, читайте: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm , http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/(101123132402)_Antipopov.pdf
"ну и чо разе не пустотня??"
- нет, не пустотня. Я все написал по делу. Есть какие-то возражения? Излагайте.
"а ты неизвестно кто"
- ну и что?
"пишешь в такой форме что и тебе веры нет"
- вы даже не представляете, насколько мне безразлична ваше доверие или недоверие :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-22
# 28665372
Пожаловаться
я спросил что это??? http://russpace.ucoz.ru/index/raketnye_dvigateli/0-102
тут 4 сопла.. это один движок или два?? если один так значит есть и с 4 соплами))))) ???
и насчет хамло ... где это я тебе хамил??? бараном или тупым называл, поносил тебя и твою родню?? ссори, это твоя форма общения такая, вместо фактов свою гордыню демонстрировать, сие чванство называется... но поскольку ты человек многознающий поэтому и приглашаю в сооб ознакомиться народным проектом, не моим, можешь не переживать)) просто хотелось узнать твое мнение))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-22
# 28665634
Пожаловаться
"тут 4 сопла.. это один движок или два?? если один так значит есть и с 4 соплами))))) ???"
- где ТУТ? По ссылке 9 (девять!) двигателей. Вы что, даже ЭТОГО не поняли? :D
"где это я тебе хамил???"
- в первом же обращении ко мне: "ты просто оплаченный агентик"
" поэтому и приглашаю в сооб ознакомиться народным проектом"
- я же сказал, что не хочу. Сколько раз надо повторить, чтобы до вас дошло?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-23
# 28667205
Пожаловаться
вот я и спрашиваю про те где 4 сопла...))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-23
# 28671305
Пожаловаться
А те где 4 сопла, это не РД-180. А какие именно - вы можете прочитать из ссылки. Или не можете? Почему вы вообще задаете мне эти вопросы, когда в ссылке все детально расписано с фотографиями? У вас проблемы с чтением? :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-24
# 28699454
Пожаловаться
я про то есть двигатели и с 4 соплами..))) кстати вот еще нашел о евреях)))) http://maxpark.com/community/4489/content/2162156
ну и про луну...))) http://maxpark.com/community/4489/content/2162161
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-24
# 28702745
Пожаловаться
"я про то есть двигатели и с 4 соплами..))) "
- есть даже двигатели с цилиндрами, в автомобилях стоят. Но нас интересует конкретно РД-180. Вы способны найти в русской статье раздел про РД-180 и узнать, сколько у него сопел?
"кстати вот еще нашел о евреях)"
- ну конечно, как же афера - да без евреев :D Любой опровергатель рано или поздно переходит на личности. Лучше всего - на личности Красильникова, Пустынского, Яцкова. Опровергателям кажется, что стоит сказать, что Красильников еврей, как вся его статья тут же оказывается разбитой в пух и прах. Еврей же! :D
Так, собственно, зачем вы мне эти ссылки подкладываете? Вы предлагаете вместо обсуждения фактов заняться обсуждением личностей?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-24
# 28711207
Пожаловаться
евреи это так, попутно, имеется ввиду их интеллект образование и род деятельности...)) по сравнению с тобой , это вообще дети на момент написания статьи..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-24
# 28721811
Пожаловаться
а что думаешь о космическом лифте??? а альтернатива ракете керосиновой есть??? как насчет нло - что это? а двигатель шауберга?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-24
# 28722642
Пожаловаться
"а что думаешь о космическом лифте??? а альтернатива ракете керосиновой есть??? как насчет нло - что это? а двигатель шауберга?"
Нереализуемо при нынешних технологиях.
Да.
Что-то, что не опознали.
Понятия не имею.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 81 ответ
Свернуть ответы
Доктор ВИС
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28489084
Пожаловаться
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
валерий сивак
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Доктор ВИС
2013-08-16
# 28490596
Пожаловаться
Где ловили? И я такую хочу. Назовем-СВИНОРЫБ-2013 )))))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Доктор ВИС
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил валерий сивак
2013-08-16
# 28492974
Пожаловаться
Ну где, где?! Конечно в Азовских прибрежных водах братской Украины. Ессно, ночью.
А вот на шо ловил - это уже страшный секрет. Стоит куда дороже всех секретов Сноудена.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 2 ответа
Свернуть ответы
Григорий Парамонов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28490351
Пожаловаться
по-моему, очень убедительный фильм.
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Зинаида Суворова
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28490792
Пожаловаться
Сноуден оказался смелее,сильнее духом,чем эти космонавты.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Alexandr Guryan
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28491093
Пожаловаться
Не будем нести ерунду. Пока еще никто не был на Луне, Вранье американцев обнаружится, как только человек поднимется на высоту 6000 км...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Доктор ВИС
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-16
# 28492842
Пожаловаться
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-17
# 28497036
Пожаловаться
а еще был эйнштейн христос и пр........... сейчас вот хигенс бозоны хигенса кротовые норы релятивизм и прочая мура.....
самый реальный достоверный из всех этих фантазий - илья муромец)))))) ну еще колобок.....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-17
# 28501727
Пожаловаться
Так и не нашел, где же " Армстронг использует модели Земли диаметром один фут, находясь на низкой орбите Земли". Кто-нибудь может указать точное время фильма, где был бы Армстронг с моделью?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-17
# 28510647
Пожаловаться
да этот фильм весьма слабый есть гораздо лучше!!!!! где все разъяснено все покадрово весь их так называемый полет на луну и их якобы орбитальная станция скайлаб.... ее тоже не было..))) ибо не было двигателей на которых можно такие грузы доставлять, весь мир пользуется двигателями ссср)))) российскими)) про токак создавалась имммитация якобы полета на луну начиная со старта есть хорошие и фильмы и статьи и книги... разных авторов и исследователей...... кому интересно ищите в инете я уже давно для себя эту проблему решил)) и тока со временем нахожу новые подтверждения этой афере....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28536694
Пожаловаться
"да этот фильм весьма слабый есть гораздо лучше"
- печально, что вы не можете показать мне запрошенный момент, а сразу же начинаете - "это слабый фильм, вот есть ого-го!". К сожалению, это обычное дело: стоит задать вопрос по текущему опровержению, как тут же говорят "ну... ээээ... давайте лучше обсудим что-нибудь другое!"
"весь мир пользуется двигателями ссср)))) российскими)) "
- вы не могли бы рассказать, на каких российских двигателях летают американская Дельта-4 или европейская Ариан-5? Которые, на секундочку, выводят на ГСО соответственно в 2 и в 3 раза больше любой российской РН?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-18
# 28539753
Пожаловаться
зачем ? есть поиск ищите если вам надо - изучайте, для меня это пройденный этап, мне то зачем по третьему кругу пилить опилки....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28539889
Пожаловаться
Дельта IV Медиум способен вывести 4 210 кг - «Де́льта IV» (англ. Delta IV) — четвёртое поколение ракеты-носителя Дельта компании «Боинг». Первый успешный коммерческий запуск РН со спутником Eutelsat был осуществлён в 2002 году.
2002 год!!!!!!!!!!!!!!!!! и при чем тут луна и 1969 год???? то есть , двигателя который якобы летал на луну нет!!!!!!!!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28539956
Пожаловаться
США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности
Опубликовано в Ср, 31/03/2010 - 20:10 Cтраны:Россия, США
Американская компания Aerojet планирует заключит контракт на приобретение ракетных двигателей НК-33, пишет газета “Ведомости”. Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель НК-33 был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.
В середине марта на сайте Aerojet появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании “Ведомостям” подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов.
По словам представителя Aerojet, в настоящее время проходят дополнительные консультации. Он не исключил, что в ближайшем будущем будет заключен контракт на приобретение двигателей. Объем закупок еще не определен. Также в компании не дают никаких комментариев по поводу возможной цены на двигатели.
что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигател
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28540653
Пожаловаться
Я у вас спросил не про поделку частной фирмы, а про Ариан и Дельту - мощнейшие ракеты Запада. Вы заявили, что "весь мир пользуется двигателями ссср" - теперь вы "весь мир" подмените на три ракеты? :D
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28540686
Пожаловаться
" то есть , двигателя который якобы летал на луну нет!!!!!!!!"
- вы решили подтасовать свой тезис? Напомню, что ваш тезис был "весь мир пользуется двигателями ссср)))) российскими)) " - при чем тут американский лунный двигатель?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28540744
Пожаловаться
Я все нашел годы назад. Мне отлично известно, какие иностранные ракеты используют наши двигатели. И это далеко не "весь мир", как вы осмелились утверждать. Когда же я вам предложил хоть как-то ваше утверждение обосновать - вы тут же сбежали в кусты. Впрочем, иного и не ожидалось.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-18
# 28545902
Пожаловаться
какие кусты??? поиск есть..... все ищится в инете.. это что мне опять искать??? или выслать вам материал что у меня на компе???
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-18
# 28546303
Пожаловаться
Ну, Белогор, к чему этот театр? Про Таурус вы совершенно спокойно пошли и поискали в инете и скопировали, пусть и унылое старье. А по Ариану и Дельте вдруг стали в театральные позы вставать, какими-то материалами грозиться. Зачем? У вас нет и быть не может материала по советским/российским двигателям на Ариане-5 и Дельте-4. Потому что их там просто нет и никогда не было. У нас вообще нет таких космических технологий, какие применяются в этих ракетах.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28547910
Пожаловаться
все хватит, ты меня просто втягиваешь вааще не по теме какие то разборки.. тема одна - что в 69 году амеры не могли ну никак полететь на луну...))))))) материалов полно в инете.. сам смотри критику, критику на критику, критика критики на критику, ну и т д...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-19
# 28549899
Пожаловаться
Я вас попробовал "втянуть" в эту тему лунной аферы, предложив обсудить какое-нибудь убедительное, с вашей точки зрения, опровержение. Но вы этого делать как раз и не стали. Вместо этого вы предпочли перейти на личности, показать свою неграмотность по современным двигателям и РН, а также пораскидывать пальцами. Не вопрос, я тоже могу пройтись по вашей личности, разобрать ваши безграмотности в области двигателей и до кучи посмеяться над вашей уверенностью, что вы всё знаете.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-19
# 28572851
Пожаловаться
да я ни на что не претендую а тут не стал обсуждать что в инете поиске инфы море!!! и это не есть темв для обсуждения и споров просто надо поиск включить и все собрать по интересующей тебя теме.. вот и все....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и лунный грунт, якобы, доставленный в ходе этих полетов с Луны в количестве аж 380 килограмм. Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам. Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам. Поскольку советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать американские образцы.
И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-19
# 28575991
Пожаловаться
Голландцы попробовали исследовать, что же американцы подарили их королеве под видом лунного грунта, и выяснили, что это кусок окаменевшей деревяшки. Короче, чтобы прекратить подобные разоблачения, американцы приняли закон, по которому частное владение американским лунным грунтом является уголовным преступлением, а потом вообще попробовали объявить, что триста килограмм их лунного грунта исчезли из хранилища вместе с сейфом в неизвестном направлении. В итоге - да, во многих музеях под бронированным стеклом до сих пор хранятся, камни, так сказать, доставленные американцами с Луны. Все имеют право смотреть и восхищаться этим американским достижением, но изучать эти камни нельзя!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
вот тут трекеры надо скачивать - http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B5
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28577835
Пожаловаться
а еще есть кроме лунной есть марсианская афера.... http://stihiya.org/work_37031.html
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28578034
Пожаловаться
а вот, самая лучшая публикация по луне и скайлебу...... ))))))))))))))) http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/21.htm ну не было у амеров тогда техники ни двигателей..... один тока немец браун... да ракета фау.. сатурн 1б - самое большее что они могли себе позволить... сатурн 5 - муляж, мистификация...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28581543
Пожаловаться
"Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и лунный грунт"
- боюсь, что сфальсифицировать грунт вообще невозможно в земных условиях. Он такой.
"Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам"
- к счастью, исследование лунного грунта проводила не подавляющая масса людей, а специалисты. А они как раз отличают.
"Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам"
- американцы не допустили никаких ошибок, но вам это не понятно, т.к. вы не специалист.
"И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное"
- все это чушь. Вы можете выбрать любой из этих тезисов, подробно его раскрыть и я продемонстрирую его неверность.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28581667
Пожаловаться
Как я уже говорил, вы малограмотны в данном вопросе. В этом и есть ваша проблема: постоянно говоря, что в Сети все есть и что вы разбирались, на самом деле вы не владеете материалом. Поэтому вы и опровергатель. А вот если бы вы потрудились разобраться, то вы бы знали:
1. Что ни Юлиане, ни Беатрикс Оранским американцы лунный грунт не дарили.
2. Что никогда 300 кг лунного грунта не пропадало и американцы об этом не объявляли.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28581858
Пожаловаться
Это типичный малограмотный опус Попова. Все представленные в нем "аргументы" либо не являются доказательством аферы, либо просто ошибочны. Например, Попов утверждает, что не существует роликов невесомости на Скайлэбе более 43 секунд. На самом деле в Сети доступны непрерывные ролики длительностью в МИНУТЫ.
Можете выбрать любое его "доказательство" и я его разберу.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Белогор Сварожич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Марков
2013-08-20
# 28592887
Пожаловаться
а я не утверждал что спец)) я писал что материалов полно в инете и американских в том числе.. да непрерывные ролики, но склеенные?? а любое саме простое доказательство что этих двигателей не было и нет!! см историю сатурна5 сколько испытаний сколько аварий...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Марков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Белогор Сварожич
2013-08-20
# 28593081
Пожаловаться
" я писал что материалов полно в инете и американских в том числе"
- конечно полно. Но вы-то с ними незнакомы. Вы прочли только несколько опровергательских статеек и вряд ли что-то еще.
"да непрерывные ролики, но склеенные?? "
- у вас проблемы с пониманием? Сказано же: НЕПРЕРЫВНЫЕ. Никаких склеек.
"саме простое доказательство что этих двигателей не было и нет!! см историю сатурна5 сколько испытаний сколько аварий..."
- давайте, давайте. Расскажите, сколько было испытаний С-5, сколько аварий и как это доказывает отсутствие двигателей.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
На своей победной пресс-конференции выражение лиц у всех трёх слетавших американских астронавтов и на самом деле очень кислые. Их глаза смотрят вниз.
Такой инфы более чем достаточно.
- это неправда.
- это неправда. Вот исследователь говорит, что он имел на руках сразу 219 грамм грунта уже через пару месяцев после высадки А-11: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1..995B&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
То, что вы не Верующий, а знающий или не знающий уже хорошо.
"Хотите верьте, хотите нет. "
- я не полагаюсь в таких вопросах на веру. Либо есть факт, либо нет. Есть факт, например, что лунный грунт обладает рядом аномальных свойств вроде неокисляемого слоя на железных включениях, чего на земных породах не наблюдается. Есть факт, например, что имитаторы лунного грунта специально изготовляют, а не просто где-то копают на определенной глубине. Вот это факты, да.
вопрос в другом почему вы не видите столь очевидные вещи???????? это можно делать по двум причинам: или фанатик и работа такая)))) я думаю что ты просто оплаченный агентик))) а денег на эту аферу было выделено и до сих выделяют, чтобы ляпы их замазывать....
при беспристрастном незаинтересованном взгляде все там шито белыми нитками и все настока очевидно.... что слепым можно стать тока за деньги..))))))
А то ведь.все равно что спрашивать у вора украл ли он.
- у них были движки и ракета.
"разоблачений их аферы в инете выше крыше и все логично и доказуемо)))"
- разоблачений действительно полно. Но они настолько нелогичны и недоказательны, что авторы этих разоблачений зачастую разоблачают друг друга.
"так что изучив все в инете имеется вывод тока один не были они на луне!"
- такой вывод может сделать только безграмотный человек.
"вопрос в другом почему вы не видите столь очевидные вещи"
- потому что я разбираюсь в вопросе.
" я думаю что ты просто оплаченный агентик"
- а я думаю, что вы малограмотный опровергатель, не имеющий за душой ни единого обоснованного опровержения, а потому сходу перешедший на личности - на другое вы просто не способны.
Я про то собственно вам и написал, что за пределами штатов бродят не более 100гр лунного вещества, так пишут.
И ваша ссылка этого не опровергла.
- полагаю, что исследование проходило по месту работы Ванке в Майнце (ФРГ). Вы нашли что-то другое?
"Я про то собственно вам и написал, что за пределами штатов бродят не более 100гр лунного вещества, так пишут."
- нет, вы написали "в настоящее время в МИРЕ из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г ". Вам показали работу, вы тут же решили подменить тезис на более узкий? ;)
- я знаком с большинством количеством аргументов и отлично знаю, что все они - до единого! - имеют ошибки, подтасовки или просто не являются доказательствами. Можете ради интереса выбрать какой-нибудь, разберем.
"лень изучить вопрос?"
- я отлично разбираюсь в этом вопросе.
"ты тут никого не убедишь что амеры были на луне"
- я никого не собираюсь убеждать, что амеры были на Луне.
" хочешь, разбирайся хочешь верь голливуду и постановщикам"
- исключительно убогий приемчик манипуляции: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/choice.shtml У вас ничего более тонкого нет?
- интересно, как можно действительно изучать этот вопрос и не знать ни об единой работе весом хотя бы в единицы грамм, а также что грунт до сих пор доступен для исследований? :D
перечитайте и впредь, прежде чем обвинять в подмене перечитывайте оригинал, а не по памяти.к тому же это цитата.
Ну, а по тому что вы полагаете надо все-таки иметь не полагание, а убеждение, если вступили в спор.Полагать можно у себя дома попивая чаек и споря сам с собой, там никто ни каких доказательств не требует..
Так что поищите и покажите, что весь материал по вашей ссылке имеет реальные координаты, в том числе координаты исследований.я из материала вообще пока выводов ни каких не сделал, кроме тех что сразу бросились в глаза.
Похоже мы имеем дело с фальсификацией. тихо нам подсунутой для ознакомления.
Хотя, еще посмотрю немного. напраслину тоже не хочется возводить.
- и в этой цитате черным по белому написано: " в МИРЕ из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г". Вам всё понятно?
"Ну, а по тому что вы полагаете надо все-таки иметь не полагание, а убеждение, если вступили в спор."
- считайте это убеждением. Исследование проходит по месту работы ученого, если не указано иное. Авторы работали в ФРГ. Кроме того, в конце работы авторы благодарят за техническую помощь именно сотрудников немецкого института, а не американского. Всё четко и определенно.
"я из материала вообще пока выводов ни каких не сделал, кроме тех что сразу бросились в глаза."
- и что же вам бросилось в глаза? Вы написали: "все действо происходит где, прочтите" - так ГДЕ же происходит все действо?
Похоже мы имеем дело с фальсификацией. тихо нам подсунутой для ознакомления.
Хотя, еще посмотрю немного. напраслину тоже не хочется возводить."
- да уж, посмотрите еще немного :D Объявлять несуществующей работу с ненулевым индексом цитируемости, а тем более заявлять, что тот же Ванке не имеет работ по лунному грунту - это очень забавно. Вы уж подготовьтесь получше :D
а тут как бы их морда лица, что уже делается и что нас ждет, все еще впереди, ждите.. обсуждайте всякую фигню.... http://maxpark.com/user/1681372848/content/2151421
Так бывает с разными людьми, даже с хорошими людьми, но вот насчет последнего я к вам относить пока не буду, надо изучить эту писанину под вашей ссылкой.
- не стоит заикаться о грубом мошенничестве оппонента с оговорками "похоже". Обзаведитесь вначале твердыми аргументами.
Вы, кстати, так и не рассказали, что же вам "бросилось в глаза" и где, по вашему мнению, "происходит действо". В чем-то проблема?
Нет никаких свидетельств того где, кроме того я уже говорил о том, что это американский источник, у вора спрашивать где украденное можно только в кабинете следователя.
я не нашел других иностранных источников об исследовании этой группой.Да и перед нами как раз тот случай, когда количество в 100г для исследования кажется диким, по сравнению с результатами..Другие обходились мг и его долями.
- никакого моего домысливания здесь не требуется. Четко и совершенно определенно:
1. Указано место работы исследователей - немецкий институт.
2. Высказаны благодарности за техническую помощь - сотрудникам немецкого института.
"это американский источник"
- это статья немецких исследователей, которые провели работу в немецком институте. Впрочем, я могу вам дать мейл Ванке - осмелитесь спросить у него самого? ;)
"я не нашел других иностранных источников об исследовании этой группой"
- значит не умеете искать. Я за несчастные полчаса прямо в Интернете нашел и ссылки на эту работу в других работах, и упоминание этой работы в различных печатных сборниках.
"Да и перед нами как раз тот случай, когда количество в 100г для исследования кажется диким, по сравнению с результатами..Другие обходились мг и его долями"
- хе-хе, подавляющее количество опровергателей полагают свидетельством аферы именно небольшие количества выдаваемого грунта. Вы решили выделиться в общей массе и объявить, что признаком аферы является СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ количество грунта?
Во-вторых слишком большое количество грунта описанное на пяти страницах. это не просто подозрительно.Насколько я подковался индийский ученый монографию написал исследуя лишь капли предоставленные ему СССР.
И повторю, в этом писульке, что вы мне дали, нет никаких исходных данных о месте проведения исследования.
Конференция в Хьюстоне, исходные есть.Ученые из Германии, исходные есть, а где проводили исследования эти ученые в Хьюстоне или в Шанхае нет.
Ну, а то, что ученые часто меняют место исследований вам наверное известно, при этом всегда указывают это место.
Повторю, это американский источник доверия не заслуживающий. в свете подозрений.Так что поищите работу этих же ученых описанную в своем университетском альманахе. Там он должен быть обязательно.Найдете -герой.Не найдете не о чем с вами говорить.
- это просто не имеет никакого значения. Объем статьи никак не коррелирует с объемом образца. Если бы вы хоть чуть-чуть разбирались в вопросе научных публикаций, то знали бы, что объем доклада на конференции строго ограничен. Вам все понятно?
"ученые часто меняют место исследований вам наверное известно, при этом всегда указывают это место."
- совершенно верно. А если не указывают, значит проводили исследования по своему обычному месту работы. Место работы четко прописано. Вам все понятно?
"Так что поищите работу этих же ученых описанную в своем университетском альманахе"
- не вижу ни малейшего смысла.
"Повторю, это американский источник доверия не заслуживающий. в свете подозрений."
- это немецкий источник, по которому есть текст, все необходимые библиографические данные, который имеет ненулевой индекс цитируемости и который напрочь бьет утверждение про 100 грамм. Разумеется, вы вынуждены объявить его подозрительным. Куда же вам деваться-то, бедолаге? :D Но ваши подозрения никого не интересуют.
- :D :D :D Да уж, и этот человек претендует на какую-то "подкованность"!
Николай, американские названия там только потому, что данный доклад был сделан на американской конференции. В январе 1970-го была проведена большая конференция в Хьюстоне, на которую съехались ученые со всего мира, в том числе иностранные докладчики, получившие грунт. Перед вами сборник докладов этой конференции. Но исследования проводят не НА конференциях, а ДО них. Это знают даже детишки. Ученые из майнцевского института проводили их начиная с сентября 1969-го в Майнце. Место их работы четко прописано прямо под их фамилиями.
"До свидания, мне с вами нечего обсуждать."
- это слив, Николай? Так быстро? Вы же вроде хотели "посмотреть немного" и доказать фальсификацию этой работы?
насчет манипуляций согласен, извини что так вышло..)) я нискока не навязываю никому и ничего , только самостоятельное логическое мышление на фактах и их анализе..
- напомню, что это вы в ПЕРВОМ же обращении ко мне перешли на личности. Что же теперь жалуетесь?
"на фактах и их анализе.."
- вы не владеете фактами по данному вопросу и не проводите никакого анализа. Все что у вас есть за душой - это несколько опровергательских статеек, которым вы поверили без каких-либо самостоятельных размышлений.
- меня всегда веселили подобные самоуверенные заявления :D
" не поверил - а пошел логическим путем"
- правда? Ну и какой же логический путь привел вас к выводу о несуществовании F-1?
Или вон я ниже выкладываю вам длинные ролики с невесомостью из Скайлэб - какие логические пути отсюда вам видятся?
"ну нету движка с5!!! нету же его? однокамерного? "
- сейчас нет. Тогда был.
"где мкс на базе скайлаба??? этакий дворец! а что есть? мкс из 20 тонных составляющих"
- ну и что? Давайте, напишите логические выводы из этого.
" и роликов доказуемодлинных со скайлаба без разрывов не нашел"
- потому что и не искали. В Ютубе эти ролики находятся за 15 минут: http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g , http://www.youtube.com/watch?v=182VCB5XUrg Почему вы не смогли их найти?
"никаких доказательств фактов проверяемых о луне и о скайлабе и сатурне 5 нету"
- общепризнанные события вроде шарообразности Земли, полета Гагарина или высадки на Луну и полета Скайлэба в доказательствах не нуждаются - они УЖЕ общепризнанны.
"причем самое главное это двигатель сатурн 5"
- докажите, что его не было. Логически :)
"да сразу видно, что ты профи))) именно в этом деле.. отстаивания версии амерского полета на луну... наверно курсы специальные проходил??? "
- вот видите, вы снова переходите на личности. А потом хнычете "что ты прицепился к моей личности????"
"ролики эфти я видел, но уверенности в их непрерывности нет, похоже на склейку"
- нет, не похоже. Там есть длинные, более 3-х минут, непрерывные съемки и внутри них даже намека нет на склейку. Если вы в состоянии - указывайте конкретную секунду склейки и объясняйте, как вы её определили. А ваши "похоже" оставьте себе, они выглядят просто жалко.
"вот тут инфа более правдоподобная"
- давайте, выберите что-нибудь убедительное оттуда и попробуйте защитить. Не можете? Как жаль.
Комментарий удален модератором
1. " следующее поколение РД-170 (1976 г)" - что такое 1976? Совершенно неясно.
2. "Жидкостный двигатель второй ступени ... RL-10 (LH2/LOX) датируется 1963 " - на Атласе-V стоит не просто RL-10, а RL-10A-4-2, разработанный в 2002 году. От первых RL-10 он отличается так же, как Протон-М от УР-500.
3. "Всё вместе NASA не стыдясь называет «новейшей разработкой»" - НАСА никак не называет эту ракету, потому что это не насавская ракета. Эта ракета разработана корпорацией Локхид.
4. "без которого носитель... даже не оторвётся от земли" - Атлас отрывался от земли вплоть до середины 90-х без какой-либо помощи РД-180.
5. "идеологически зачатый NASAвскими инженерами " - НАСА не имеет никакого отношения к РН Атлас.
6. "РД-180... имеет четыре камеры (сопла)" - даже школьники знают, что у РД-180 две камеры и два сопла.
Шесть (шесть!) ошибок в трех предложениях. И ни одну из них вы не заметили. Это то, о чем я уже говорил: у вас за душой нет никаких фактов и никакой логики. Вы АБСОЛЮТНО ВСЁ берете из опровергательских статеек.
а логика насчет с5 и скайлаба такая: если все так было здорово и замечательно и ни одной аварии , то где все это????? почему не продолжили использовать? это же дешевле получается чем таскать по 20 тонн!!!! и выгоднее, и все уже есть все работает... как можно отказаться от такого движка? от такого достижения в технике? а теперь что документы потеряны??? и что сегодня есть лучше чем с5???? королев же сказал свое заключение об однокамерном движке, наши пытались, но невозможно получить устойчивую реакцию в одной камере... вроде так... и сколько было положительных летных испытаний с5 перед полетом на луну????? я так понял их не было? а сколько было пусков беспилотного корабля к луне и обратно? что насчет 2 космической скорости?
ты уж извини но не могу сам себя убедить или доказать что они туда летали..))) мозг не принимает не понимает..
четыре сопла внизу ракеты, то есть две штуки по 2 камеры...)) так что ли?
- инженер в области суборбитальных аппаратов. Но Аполлон - лишь хобби.
" я то рассуждаю на уровне мне доступном и исходя из того что имею"
- то есть на дилетантстком уровне исходя из опровергательских статеек. Могли бы исходить из бОльшего.
"то где все это"
- там же, где все устаревшие системы - в музеях и на помойке.
" это же дешевле получается чем таскать по 20 тонн"
- в 70-х считали наоборот.
"как можно отказаться от такого движка? "
- ему уже не было применения.
"что сегодня есть лучше чем с5?"
- для чего? Для вывода спутников - все РН лучше.
" королев же сказал свое заключение об однокамерном движке"
- нет, не говорил.
"сколько было положительных летных испытаний с5 перед полетом на луну????? я так понял их не было? а сколько было пусков беспилотного корабля к луне и обратно? что насчет 2 космической скорости? "
- одно. Нет, вы не поняли. Ни было пусков беспилотного КК к Луне . Со 2-й космической все отлично.
"четыре сопла внизу ракеты, то есть две штуки по 2 камеры...)) так что ли?"
- не так. Одна штука, два сопла и 2 камеры. А kolesnikoff - такой же малограмотный, как и вы.
- в музеях.
"его бы развивать и развивать клепать и клепать"
- зачем? Его некуда ставить.
"это дешевле и выгоднее чем несколько раз по 20 тонн таскать"
- применение дремучего F-1 - это дороже и разорительней, чем применять современные движки.
"заключение королева по однокамерным движкам"
- Королев не делал таких заключений.
"нету ничего подобного даже близкопохожего на с5??? "
- была РН Энергия. Точно так же оказалась невостребованной рынком.
" то есть сама технология принцип однокамерного большого двигателя такой мощи невозможна"
- из чего вы сделали такой вывод?
регистрация граждан СССР, выдача паспортов, сбор подписей, проведение голосований, народного референдума и волеизъявления - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/586F69F5F0E62337.html без чурова)))) общественные избиркомы. Начало возврата уворованного!
это более актуально )))))
"Двигатели РД-180 В начале 1996г проект двигателя РД-180 НПО Энергомаш был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для модернизированной РН «Атлас» американской компании Локхид Мартин. Это ДВУХкамерный двигатель с дожиганием окислительного генераторного газа, с управлением вектором тяги благодаря качания каждой камеры в двух плоскостях, с возможностью обеспечения глубокого дросселирования тяги двигателя в полете"
Да уж, такого позорища я давно среди опровергателей не встречал!
- если бы тема была бы вам не интересна, вы не писали бы сюда уже который день подряд :D Пишите уж правдиво: просто отвечать вам нечего.
- то есть вы не опровергаете общепризнанную версию высадки?
"я спросил что это на фото - 4 камеры"
- а я спросил - умеете ли вы считать до 4-х? Где вы на фотографии увидели 4 камеры: http://russpace.ucoz.ru/dvigateli/rd-180_b.jpg ?
" если ты спец то и веди себя соответсвенно"
- с хамлом, перешедшему к оскорблениям в первом же обращении ко мне, обращаться нужно именно так.
- вообще-то за последние пару дней я рассказал вам как бы не больше, чем вы вообще знали по космонавтике. Но для вас это - пустое и порожнее. Я не удивлен.
"это надо осмысливать, кучу времени тратить!!"
- ах да, прошу прощения. Я вас, наверное, даже оскорбил этим?
"если ты такой крутой аналитик логик то приглашаю в сооб там такие нужны"
- не вижу смысла связываться с проектами, над которыми работают такие экземпляры как вы. Бесславное будущее этих несчастных проектов предопределено вне зависимости от их содержания.
- не вижу смысла и интереса.
" еще наса бы заплатило"
- подозреваю, что насавцам глубоко наплевать на эту форумную возню.
" а толковых иных не дал своих тоже"
- а что, вы их будете читать? Хорошо, читайте: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm , http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/(101123132402)_Antipopov.pdf
"ну и чо разе не пустотня??"
- нет, не пустотня. Я все написал по делу. Есть какие-то возражения? Излагайте.
"а ты неизвестно кто"
- ну и что?
"пишешь в такой форме что и тебе веры нет"
- вы даже не представляете, насколько мне безразлична ваше доверие или недоверие :D
тут 4 сопла.. это один движок или два?? если один так значит есть и с 4 соплами))))) ???
и насчет хамло ... где это я тебе хамил??? бараном или тупым называл, поносил тебя и твою родню?? ссори, это твоя форма общения такая, вместо фактов свою гордыню демонстрировать, сие чванство называется... но поскольку ты человек многознающий поэтому и приглашаю в сооб ознакомиться народным проектом, не моим, можешь не переживать)) просто хотелось узнать твое мнение))
- где ТУТ? По ссылке 9 (девять!) двигателей. Вы что, даже ЭТОГО не поняли? :D
"где это я тебе хамил???"
- в первом же обращении ко мне: "ты просто оплаченный агентик"
" поэтому и приглашаю в сооб ознакомиться народным проектом"
- я же сказал, что не хочу. Сколько раз надо повторить, чтобы до вас дошло?
ну и про луну...))) http://maxpark.com/community/4489/content/2162161
- есть даже двигатели с цилиндрами, в автомобилях стоят. Но нас интересует конкретно РД-180. Вы способны найти в русской статье раздел про РД-180 и узнать, сколько у него сопел?
"кстати вот еще нашел о евреях)"
- ну конечно, как же афера - да без евреев :D Любой опровергатель рано или поздно переходит на личности. Лучше всего - на личности Красильникова, Пустынского, Яцкова. Опровергателям кажется, что стоит сказать, что Красильников еврей, как вся его статья тут же оказывается разбитой в пух и прах. Еврей же! :D
Так, собственно, зачем вы мне эти ссылки подкладываете? Вы предлагаете вместо обсуждения фактов заняться обсуждением личностей?
Нереализуемо при нынешних технологиях.
Да.
Что-то, что не опознали.
Понятия не имею.
А вот на шо ловил - это уже страшный секрет. Стоит куда дороже всех секретов Сноудена.
самый реальный достоверный из всех этих фантазий - илья муромец)))))) ну еще колобок.....
- печально, что вы не можете показать мне запрошенный момент, а сразу же начинаете - "это слабый фильм, вот есть ого-го!". К сожалению, это обычное дело: стоит задать вопрос по текущему опровержению, как тут же говорят "ну... ээээ... давайте лучше обсудим что-нибудь другое!"
"весь мир пользуется двигателями ссср)))) российскими)) "
- вы не могли бы рассказать, на каких российских двигателях летают американская Дельта-4 или европейская Ариан-5? Которые, на секундочку, выводят на ГСО соответственно в 2 и в 3 раза больше любой российской РН?
2002 год!!!!!!!!!!!!!!!!! и при чем тут луна и 1969 год???? то есть , двигателя который якобы летал на луну нет!!!!!!!!
Опубликовано в Ср, 31/03/2010 - 20:10 Cтраны:Россия, США
Американская компания Aerojet планирует заключит контракт на приобретение ракетных двигателей НК-33, пишет газета “Ведомости”. Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель НК-33 был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.
В середине марта на сайте Aerojet появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании “Ведомостям” подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов.
По словам представителя Aerojet, в настоящее время проходят дополнительные консультации. Он не исключил, что в ближайшем будущем будет заключен контракт на приобретение двигателей. Объем закупок еще не определен. Также в компании не дают никаких комментариев по поводу возможной цены на двигатели.
что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигател
- вы решили подтасовать свой тезис? Напомню, что ваш тезис был "весь мир пользуется двигателями ссср)))) российскими)) " - при чем тут американский лунный двигатель?
http://www.kprf.org/showthread.php?t=9865
Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и лунный грунт, якобы, доставленный в ходе этих полетов с Луны в количестве аж 380 килограмм. Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам. Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам. Поскольку советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать американские образцы.
И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное.
вот тут трекеры надо скачивать - http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B5
- боюсь, что сфальсифицировать грунт вообще невозможно в земных условиях. Он такой.
"Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам"
- к счастью, исследование лунного грунта проводила не подавляющая масса людей, а специалисты. А они как раз отличают.
"Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам"
- американцы не допустили никаких ошибок, но вам это не понятно, т.к. вы не специалист.
"И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное"
- все это чушь. Вы можете выбрать любой из этих тезисов, подробно его раскрыть и я продемонстрирую его неверность.
1. Что ни Юлиане, ни Беатрикс Оранским американцы лунный грунт не дарили.
2. Что никогда 300 кг лунного грунта не пропадало и американцы об этом не объявляли.
Можете выбрать любое его "доказательство" и я его разберу.
- конечно полно. Но вы-то с ними незнакомы. Вы прочли только несколько опровергательских статеек и вряд ли что-то еще.
"да непрерывные ролики, но склеенные?? "
- у вас проблемы с пониманием? Сказано же: НЕПРЕРЫВНЫЕ. Никаких склеек.
"саме простое доказательство что этих двигателей не было и нет!! см историю сатурна5 сколько испытаний сколько аварий..."
- давайте, давайте. Расскажите, сколько было испытаний С-5, сколько аварий и как это доказывает отсутствие двигателей.