Предложение аудитории "Клуба интеллектуалов"

на-Саждаете Разделение и так Разных Людей.

(на-Саждаете РА-з-Деление (Не Целостность ВОС-Приятия) и так РА-з-(И)ных Людей, где РА, это просто Энергия Светлого )

Что в этом РА-з-УМного?

Разделяете "слова" на "слоги" для того, чтобы составить целостную картину из понятий? ))

У каждого оформившегося сообщества - своё "Правильное" и соответствующие ему "Правила".

Ведите своё общение, построив его должным образом, конструктивно. Вы всё таки в КИ находитесь, а не в мещанском клубе.

Если русский чего-то не понял, то он задаст осмысленный вопрос, а ты дал "оценку"... ))

2. Точно - не с твоего боку.

Также на грани истерики находятся Ваши субъективные оценки: "У тебя чисто еврейский стиль - навесить ярлык и обвинить человека."

Вы можете показать где он и какой "навесил ярлык" на Вас?

"ты не в колхозной конторе с крестьянами."

Крестьяне "в колхозной конторе" ведут себя более интеллигентней, нежели Вы сейчас.

Как модератор делаю Вам замечание. Стройте свой диалог интеллектуально, а не на уровне (простите за прямоту!) люмпена-дегенерата.

ОК! "Выстраиваю" конструктивный диалог (со своей стороны, разумеется!)

На чём базируются Ваши обвинения, что я - демагог? Вы в состоянии вразумительно обосновать это?

Комментарий удален модератором

Лучшая оборона это атака, да?

Так я жду. Покажите когда, где и какой я навесил на вас ярлык? Жду!

Слушайте, не истеричный и не придурок, а досточтимый товарисч! Вам сделали вполне справедливое замечание поставив конкретные вопросы, на которые Вы не смогли ответить. И чем же Вы не довольны? Тем что Вас попросили показать КОГДА на Вас, не придурошного и не идиота, КТО и КАКОЙ ярлык понавесил? (Если не считать моего случая, когда Вы это вымогнули у меня в прошлый раз.) Причём как тактично Вам это сказал Камилов: "Вы можете показать где он и какой "навесил ярлык" на Вас?" И Вы ещё возмущаетесь? Чем же? Тем, что модератор очень грамотно одним вопросом обличил Вас в Ваших ложных обвинениях? В таком случае ты просто не дебил, и не придурок, как я выразилась и за что приношу извинения, упёртый и упрямый человек

Вот всякие придур... простите, Вам подобные неадекваты, которые говорят всё, что придёт на ум роняют престиж КИ. А потом сам ещё и спрашиваешь у истинных интеллектуалов (коим является Роза Оспанова) что они делают в КИ. Это ты тут что делаешь, ааа, ответь на милость?

Во-вторых, в 11й раз у тебя спрашивают - можешь ли показать когда на тебя, кто и какой ярлык повесил?

Простите, а что значит сие аббревиатура (ПМС), не подскажете?

Ты оказывается не можешь отличить констатацию факта от ярлыка. Ясно с тобой.

Какая замечательная логика. Получается, что препод скажет: "Иванов, не вертись как юла, а слушай урок", то значит он ярлык повесил.

Модер сделает замечание, что Голоднов не строит свой диалог в конструктивном русле, а троллит, то значит повесил ярлык.

Доктор вынесет идиоту диагноз "идиот", то повесил ярлык.

Мастер даст оценку своему ученику "неспособный" - значит ярлык.

Не болеете, нет? Хорошо себя чувствуете?

Снимаю шляпу.

Кто не может это сделать, - остаются ЗРИТЕЛЯМИ.

Очевидно, что вы не являетесь сторонником ни одной из этих "платформ", вы могли бы принять участие в четвёртой, но для этого требуется превосходное понимая смыслов, попадающих в зону общего внимания...

"Разумно"- то, что способствует действительному развитию общества, в первую очередь, развитию общественного мышления.

Другие три модели оказываются неразумными в этом случае.

Если у вас есть своя модель развития общества, то вы можете принять участие в эксперименте, возможно, я тоже окажусь один - в своём сообществе.

Совокупность сообществ достаточно корректно представляет Россию в мире.

Или вы считаете, что у России некий Высокодуховный Всепобеждающий Всеисцеляющий Всепросветляющий Обожествляющий ... и т.д. путь?

И насчёт "правильное" - о правде будем говорить или о правилах?

2. А что говорить насчёт "правильного", должно решаться в сообществах, у каждого сообщества - СВОЙ путь. )

К чему эти детские наивные вопросы?

Возвращаясь к вопросам:

2. Насчёт "правильного" - слишком общая постановка вопроса. Для такой общей постановки действительно, правильность определяется неким сообществом. И это полностью верно для изолированных сообществ. Но в жизни практически не осталось таких сообществ. Либо их система понятий не оказывает существенного влияния на весь остальной мир.

1. У России нет никаких особых надуманных путей. Она либо будет использовать уже известные пути, либо будет уничтожена.

Верить в путь Разума можно. Но это только вера, которая не подтверждается никакими серьёзными доводами.

"Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.

Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей."

Wiki.

Образно говоря о разнице - в любом элементе пространстве содержится огромное количество информации, но она не становится от этого знанием до тех пор пока мы не научимся ей управлять.

Можно ли её использовать в этом качестве в случае "коммунизма" или для него она не действительна и достаточно просто уверовать в превосходство "коммунизма" как "высшей формы социума?

Если "практика" действительна в качестве критерия истины и в случае "коммунизма", то почему бы "коммунистам" не поучаствовать в предложенном эксперименте и делом не подтвердить обоснованность своих претензий?!

2. "Не до жиру, быть бы живу".

Нам бы для начала найти хоть какого-нибудь спарринг-партнёра "сообществу разумных людей".

Предполагаю, что, не найдём ни одного, потому что на определённом уровне сложности задач ВСЯ ПАРТИЙНАЯ ГРУППОВУХА будет вести себя точно также, как "лох-электорат", - инертно, боязливо, завистливо, самоуверенно и озлобленно-непримиримо.

"Динамическая абсолютизация".

Но понятно, что для развития идей нужно прекрасно развитое понимание и блестящая способность делать своевременные предположения.