Что дальше - 5. Роль когнитариата

Что дальше — 5
Роль когнитариата
Это — очередная статья в серии. Привожу ссылки на предыдущие статьи
http://maxpark.com/community/88/content/2090692     Что дальше - 1 (процесс познания)
http://maxpark.com/user/2253381933/content/2091828  Что дальше - 2  (субъект познания)

http://maxpark.com/community/88/content/2093842   Что дальше - 3 (Что такое когнитариат)
http://maxpark.com/community/88/content/2125501    Возникновение сознания — первые соображения
http://maxpark.com/community/88/content/2143296   Что дальше - 4 (Нравственность)

В предыдущих статьях мы пришли к выводу об исключительно важной роли, которую играет общая картина мира, выстраиваемая в процессе познания, применительно к рассматриваемой нами проблеме построения новой этической системы.

Например, так называемая «южная», конкурентная модель взаимоотношений выстраивается преимущественно в тепличных, благоприятных жизненных условиях, а вот, наоборот, «северная», общинная, или коллективистская модель формируется в условиях, неблагоприятных для проживания.
Кроме того, мы отметили, что после открытия Хабблом красного смещения (1929 г.) и в результате исследования свойств этого явления стало ясно, что наш мир принципиально не стабилен и он сам по себе представляет угрозу для человечества.
Здесь дело не только в том, что процесс расширения должен либо смениться сжатием, либо — привести к окончательному охлаждению Вселенной, но дело в том, что сам факт нестабильности Вселенной заставил внимательнее присмотреться к процессам на Земле и в её более близких окрестностях.

Ещё до недавних пор неявно предполагалось, что всё, что могло произойти катастрофического — уже произошло, что всё «притёрлось» и стабилизировалось.
Но после того, как было зарегистрировано столкновение кометы Шумейкеров-Леви с Юпитером, стало ясно, что ещё не всё стабилизировалось, что век космических катастроф ещё не закончился, да и не закончится, по-видимому, никогда.

Это заставило обратить внимание и на другие угрозы глобального масштаба.
Здесь — и «гелиевая вспышка» Солнца, и выход Солнечной системы из тени, отбрасываемой  туманностью «Угольный мешок», которая пока что защищает нас от губительного рентгеновского излучения, исходящего из центра нашей Галактики, и многое другое.
Происходит — буквально на наших глазах — пересмотр всей картины мира, происходит переход от модели стационарной Вселенной к модели нестабильной Вселенной.

Вселенной, полной угроз.

Вселенной, в перспективе угрожающей всему роду человеческому.
И уже одно это обстоятельство превращает всех нас из жителей уютной "теплицы" в обитателей суровой местности, с непредсказуемыми  изменениями природных условий. Превращает всех нас в обитателей «Севера».

В людей, подверженных различным непреодолимым — а главное — непредсказуемым угрозам.

И если мы надеемся встречать эти угрозы и противостоять им, мы должны неустанно познавать этот мир, уметь предвидеть его развитие и вырабатывать меры по противодействию новым угрозам.

А это значит, что процесс коллективного научного познания, послуживший источником жизни, становится ещё и единственным способом спасения всей жизни.
Но, поскольку процесс коллективного научного познания вновь превращается в единственно возможное средство выживания человечества, то:
1) организация этого процесса перестаёт быть «внутренним делом учёных», а становится одной из приоритетных задач всего общества;
2) само познающее сообщество расширяется до масштабов всего разумного человечества (понятие «разумное человечество» будет раскрыто позже);
3) необходим пересмотр самого способа нынешнего существования человечества в понятиях и терминах познавательной деятельности, в понятиях процесса научного познания;

4) необходим пересмотр всей этической системы общества: точно так же, как рамках одного научного коллектива не должно быть места конкуренции (подсиживанию, тихому вредительству соседу и т. д.), так и в масштабах всего человечества конкуренция должна быть признана нежелательным явлением;
4) интересы (в первую очередь - вопросы выживания)  всего сообщества должны быть выше интересов любой его группы или индивида;
5) коллективный познающий субъект — сообщество — нуждается в каждом индивиде, хотя бы вследствие эмерджентности сознания и эмерджентности процесса научного познания.

И даже более того — неявное (зачастую даже скрытое, не осознаваемое) участие  каждого субъекта в процессе коллективного познания превращает каждого из нас в потенциально незаменимого участника, от упущенной идеи которого, может быть, в будущем будет зависеть судьба человечества.
Это есть первая причина самоценности каждого, запрета на уничтожение "своих", на автотрофию познающего сообщества.
Вторая причина запрета на автотрофию очевидна, ведь именно по этой причине такой запрет был выработан в процессе биологической эволюции и формирования Homo Sapiens.
Совокупность активных участников коллективного процесса научного познания неминуемо самоорганизуется в систему сообществ, структура каждого из них выстраивается сообразно решаемым задачам.
Примеры такой самоорганизации имеются повсюду, причём «сетевой» принцип самоорганизации на данный момент представляется предпочтительным.
И, наконец, в итоге такой самоорганизации, как правило, возникает новое сообщество.
Хотя название, которое напрашивается для этого нового сообщества, уже затёрто и многократно использовано в других текстах — полагаю, что это название лучше всего подходит для него — это когнитариат.
Заметим сразу, что в предлагаемом варианте эта социальная группа - когнитариат - не нуждается в завоёвывании власти и в подчинении себе представителей других социальных групп, ни о какой «диктатуре когнитариата» даже речь не может идти.

Когнитарий, подчинивший себе другого человека (или группу) — это уже не когнитарий.

Навсегда ли он теряет это своё качество — или это временное, преходящее явление — этот вопрос нужно решать именно сообществу, как и практически любой этический вопрос.
Продолжение, надеюсь, следует.