Сравнительный анализ 4 лучших современных танков.

Часто возникают сравнения и разговоры, по большей части диллетантские, о том, какой танк лучше. Вопрос это неоднозначный, часто опирается на субъективное мнение человека, высказывающего это мнение. Часто на мнение влияют взгляды, далекие от техники и тактики применения вооружений, например, коммерческие, политические и даже националистические - с понтами "патриотические".

Для начала, я бы хотел показать изображения, сравниваемых основных боевых танков.

Первое, что бросается в глаза, внешняя похожесть первых трех танков и некоторая обособленность форм последнего. Израильтяне всё-таки остались приверженцами рациональных углов наклона бронелистов. Возможно, это связано с компоновкой, о которой речь впереди.

Второе, что сразу бросается в глаза - очень большие башни у всех четырех машин. По ширине они покрывают почти всю ширину корпуса, а по длине - примерно 2/3.

Третье, и это будет видно в таблице, длина, на которую ствол орудия выступает за передний край корпуса. На самом деле, это немаловажная деталь, касающаяся проходимости и оперативной подвижности танков. Чем меньше вылет ствола за габарит - тем лучше, особенно при действиях в лесистой местности, горах, среди холмов и оврагов и на улицах населенных пунктов. Но с другой стороны, длинный ствол - выше начальная скорость снаряда и точность стрельбы. По этой категории, очко явно у Меркавы - сдвинутая назад башня позволила иметь такой же длины ствол, как у Абрамса, но он свешивается у американского танка на 1885 мм, а у израильского на 1440 мм.

Пора переходить к таблице сравнительных характеристик.

 Если за каждый лучший параметр ставить 1 балл и просуммировать их по каждой машине, то Меркава собирает 18 баллов, а ближайший конкурент, немецкий Леопард, только 5, но и по этим позициям Меркава не очень отстала от Леопарда: что такое лишних 2 км/час скорости по шоссе или 0,3 лс/т удельной мощности?

Но это всё "бумажные" показатели, а что всё-таки самое главное?

Самое главное, оказывается, это экипажи. Это самое главное просто потому, что железяка становится боевым комплексом только при наличии людей. Квалификация, опыт и физические кондиции экипажа важнее всего.

При всех прочих равных, эти параметры ни в одной табличке не покажешь, а боеспечивать их надо как можно лучше, ибо танк, пока во всяком случае, без экипажа не воюет, а если танкистым неудобно в машине, если пот заливает глаза и душит кашель от загазованности, если из танкиста тряска и качка вытряхнули душу и вывернули желудок наизнанку, толка от экипажа не будет. И если высокой квалификации экипажа можно добиться учебой и тренировками, если комфортность обитаемого отсека - дело конструкторов, то боевой опыт приходит не только в результате участия в боях, но и за счет выживаемости экипажа. Ибо весь вместе опыт погибших ребят погибает вместе с ними, а опят выжившего в боях, даже если машина погибла, остается с танкистом и продолжает увеличиваться. Даже не из гуманистических соображений, а из чисто практических, чтоб танковые войска становились лучше и лучше, надо экипажи сохранять изо всех сил.

Когда я, много лет назад, узнал, что "израильтяне развернули танк задом наперед", поставили двигатель и трансмиссию впереди, я обомлел. Ну в самом деле, почему люди своими бесценными жизнями и хрупкими телами должы прикрывать это железо, а не железо защищать их? Решение совершенно гениальное с массой дополнительных бенефитов!

1. Сзади высвобождается огромное пространство под обитаемый объем.
2. Можно и нужно сдвинуть башню к корме. Башня, сдвинутая к корме позволяет иметь длинный ствол пушки, а пушка не очень далеко выставится за габарит корпуса. Общая длина машины с пушкой вперед сокращается - повышается маневренность!
3. Сзади можно поставить хорошо защищенный люк, чтобы экипаж подбитой машины не выбирался наверх, на броню, под пули противника, но, покинув машину, оставался под защитой её брони.
4. Освободившееся пространство в кормовой части можно использовать как отсек для нескольких танкодесантников.

Ведь как оно раньше-то было? Танкам нужна пехота, защищающая машину. И потому танкодесантники ох, как нужны танкистам. Помните как это было во время 2МВ? Помните эти кадры, когда человек 5-6 пехотинцев, держась за любые выступы на броне, сидят верхом на Т-34, идущей по полю сражения? Я спрашивал у воевавших... Танкодесантников называли просто - "смертники".

А в Меркаве их поместили внутри танка. И выход их наружу - под защитой брони.

Но самое-самое главное - это повышение защищенности и выживаемости экипажей при лобовом поражении танка. Пусть впереди стоит самая лучшая броня, но нет непробиваемой брони. И если эту броню всё-таки пробьют, то двигатель и трансмиссия встанут на пути снаряда. Танк потом можно отремонтировать. Особенно, если броня модульная - заменить пробитую бронеплиту, заменить двигатель, трансмиссию и машина снова готова к бою. А экипаж цел и невредим, снова займет свои места.

Блестящая идея и совершенно блистательно реализованная на Меркаве.

Вот по этой причине, в первую очередь по этой, Меркава на порядок превосходит конкурентов.

К этой защищенности, а её никогда не бывает мало, израильтяне разработали 2 уникальные системы активной защиты: Трофи и Железный Кулак. Трудно сказать какая из них лучше, пока на Меркавы ставят Трофи.

Уникальность этих систем не только в том, что они обеспечивают 360 градусов замкнутый купол периметра защиты, не только то, что они могут защитить от нескольких угроз одновременно, не только то, что система автоматически указывает экипажу откуда в них стреляли, но и то, что эти системы могут перехватывать даже противотанковые кинетические снаряды, что до сих пор считалось невозможным.

Ещё одна особенность Меркавы - её фантастическая подвеска и уникальные гусеницы.

Все танки могут ездить по бездорожью, по грязи и по болотам, по снегу и поразмокшей пашне. Все танки "грязи не боятся". Для этого танки имеют мощные двигатели, высокую удельную мощность и низкое удельное давление на грунт, обеспечиваемое гусеницей с большой площадью опорной поверхности.

Но есть такие местности, которые называют "противотанковыми". Это те "ландшафты", где много камней и валунов. При наезде на камни на большой скорости, они рвут и срывают гусеницы, а иногда корежат и выворачивают опорные катки танка. С этим советские танкисты впервые столкнулись во время Зимней войны, у линии Маннергейма. Пришлось резко снизить скорость движения танковых частей, буквально ползти по снегу, под которым скрывались коварные каменюги. Вольготно было БТ-шкам гонять на колесах по монгольским степям и по испанским равнинам. А вот в финнскую войну....

Что-ж делать израильтянам, если у них вокруг вся местность "противотанковая"? Везде каменистые пустыни, густо усеянные камнями! По пескам, по дюнам они уже научились ходить. Даже там, где другие не могли проползти. Но камни...

Меркава поектировалась изначально, с самого первого чертежа - по пожеланиям танкистов. Это, кстати, тоже впервые в истории танкостроения, чтобы конструкторы, начиная рисовать первые штрихи на эскизах, пошли в танковые роты говорить с экипажами. И, конечно, первое, что они услышали, это были "добрые слова" про гусеницы и подвеску, которые всё время надо чинить на каменистой местности.

Израильтяне, впервые за долгие десятилетия мирового танкостроения, обратились к уже забытой подвеске Кристи. Они придумали, как уйти от недостатков, которые были родимым пятном этой подвески, встроив в неё дополнительный гидравлический амортизатор,

зато получили большой вертикальный ход катков.

И в довершение, они создали уникальную конструкцию гусеницы, которая не рвется на этих камнях, на какой бы скорости машина ни мчалась по ним.

Ни Абрамс, ни Челленджер, ни Леопард, ни Леклерк, ни Т-90 не смогут мчать по камням в пустынях, только Меркава на это способна. Зато везде, где смогут ходить танки-конкуренты Меркавы, она тоже пройдет и не хуже всех остальных. И по пескам, и по дюнам, и по болотам, и по размокшей пашне, и по рыхлому снегу - нет проблем. У Меркавы удельная мощность одна из самых высоких, а удельное давление на грунт 0,94 кг/см² - чуть меньше, чем у Т-90СА. Из 4 показателей преодоления препятствий, Меркава 4 ни разу не отодвинулась даже на 2 место...

Меркава не уступает ни одному танку в маневренности и только Леопарду уступает в максимальной скорости, но только на шоссе и всего на 2 км/час.

По огневой мощи Меркава 4 тоже переплюнула всех конкурентов. Израильтяне модифицировали немецкую пушку, повысив давление газов в стволе и изменив систему откатника. В результате они увеличили начальную скорость снарядов, а значит эффективную дальность, бронепробиваемость и точность.

Мало того, они разработали свои уникальные боеприпасы, не имеющие аналогов в мире. Например, универсальный снаряд, который может менять тип перед выстрелом или даже в полете. Он может быть бронебойно-фугасным, фугасным, фугасно-осколочным, может крушить стены, а может пробивать их и взрываться осколочным за стеной. У израильтян есть активные бронебойные снаряды невероятной силы. Активный - означает, что в него встроен воздушно-реактивный двигатель, поддерживающий гиперзвуковую скорость кинетического бронебойного снаряда на огромном расстоянии, что позволяет с 4 километров прошивать насквозь в боковой проекции несколько танков типа Т-72, стоящих в ряд. У американских Абрамсов тоже есть похожие снаряды, но чуток поменьше скорость у них, и пробиваемость, соответственно, чуть хуже.

Только Абрамсы и Меркавы имеют сетецентрические БИУСы, а система управления огнем Меркавы 4 превосходит даже аналогичную систему Абрамса, не говоря уже об английских и немецких машинах. Израильтяне шутят, что это потому, что они пишут справа налево.

Американцы и европейцы говорят, что Меркава слишком тяжелая... Мол её трудно самолетами транспортировать, а значит мобильность ниже... Меркава имеет меньшие габариты и меньший вес, чем Абрамсы. Что они плетут про "тяжелую и гроиоздкую Меркаву"? Значит 70-тонный Абрамс легкий и мобильный, значит Абрамс можно перевозить транспортными самолетами-гигантами, а 65-тонную, меньшую по габаритам Меркаву нельзя?

Все сравниваемые лучшие танки мира очень близки по характеристикам и показателям, но Меркава им почти ни в чем не уступает, а по большинству характеристик даже чуточку превосходит. Плюс лучшая защищенность экипажа, лучшая подвижность, маневренность, проходимость и чуть выше огневая мощь.

Вот поэтому я и очень многие специалисты, считают Меркаву лучшим из лучших танков.