Как обозвать кризис, чтобы всех успокоить

На модерации Отложенный

За последние два дня появилось сразу множество публикаций, посвященных заявлению Улюкаева. Никакой рецессии не будет, говорит он, а будет только лишь стагнация. Сразу полегчало) На самом деле, все это не более, чем терминологическая казуистика. Стагнация – это застой. Рецессия – это спад производства, отсутствие роста.

Процесс рецессии уже очевиден. Коль скоро нет серьезного роста, значит, есть и стагнация, есть и рецессия. Потому что экономическая политика нездоровая. Они не знают, с какого конца взяться. Эта терминологическая путаница – лишь отражение растерянности и неуверенности, непонимания причин ситуации. Вроде и финансовые ресурсы достаточны, вроде бы и организационные меры принимаются. Вроде бы и следуют моделям Евросоюза, МВФ, выполняют рекомендации американцев (которые рекомендуют всем остальным, но сами этих рекомендаций не придерживаются). А роста все нет и нет.

Улюкаев называет малый и средний бизнес основным резервом экономического развития. Ох уж этот малый бизнес! Сколько лет о нем говорят! Надоело слышать, как они только не радеют об этом малом бизнесе. Но пока они за него переживают, банковский процент по кредитам немыслимо высокий, налоги высокие, плюс еще социальные взносы. О тарифах естественных монополий я вообще промолчу. Поэтому у нас нет ни малого, ни среднего бизнеса, за счет которых осуществляется маневр в развитых странах. Там валовый продукт производится в основном именно мелким предпринимательством, он занимает порой до 90% в структуре ВВП. А у нас только огромные корпорации, частные или государственные.

Мой сосед по даче долгое время пытается получить кредит в (не буду называть каком) банке. Когда мы встречаемся, он подробно рассказывает мне о своих злоключениях, сколько раз и с кем встречался, беседовал, сколько раз отправлял бумаги. Чтобы получить несчастных 2-3 миллиона рублей, он готов заложить что угодно, у него есть и имущество, и участки. Уже полгода прошло. Такая же картина по всей стране. Полное блокирование деятельных людей, которые не могут получить ресурсы для развития производства. Банковская кредитная система просто не работает.

Все эти частные банки хорошо бы закрыть – они все равно ничего не делают. Вместо них повсеместно открыть огромное количество государственных банковских отделений, которые будут быстро давать кредит людям, которые хотят что-то делать. Конечно, нужно проверять клиента – я не говорю, что деньги нужно раздавать безоглядно. Контролируйте, обеспечивайте залоговым имуществом, добивайтесь реального возмещения в случае необходимости. Но кредит нужно выдавать быстро и под легкий процент.

Что мы имеем в результате? Наша внешняя консолидированная задолженность уже превышает 730 млрд долларов. Накануне кризиса 2008 года было 530 млрд. Вот о чем бы призадуматься и новой главе Центробанка, и Улюкаеву. Заставьте работать кредитную систему, вот вам и одно из направлений.

Нужно снизить процент. С чего они внушили себе глупость, что кредитный процент должен быть выше уровня инфляции? И Путин постоянно повторяет эту мысль, наверное, под влиянием Кудрина. Зачем главе государства вообще влезать в такие дела? Все время дудят в одну дуду, что рынок что-то сделает. Да ничего он не сделает без разумного государственного регулирования. Об этом уже 20 лет говорят все выдающиеся экономисты, включая нобелевских лауреатов.

Это примитивный бухгалтерский подход – они считают, что если банковский процент будет ниже уровня инфляции, то они будут в убытке. Но банковская финансовая система – это не дважды два четыре, здесь нет простого сложения. Банки никогда не бывают в проигрыше. Поэтому не надо связывать банковский процент с уровнем инфляции. Он влияет только косвенно, но не как основной фактор. Именно потому, что наша политика связала эти две величины, у нас стабильно высокий уровень инфляции. Денежные власти просто не заинтересованы в том, чтобы снизить уровень инфляции, им выгодно держать его на высоком уровне, извлекая спекулятивную прибыль за счет общего спада производства. Высокие процентные ставки всегда тормозят производство.

Взять Америку, Японию или Европу – там есть предложения даже с нулевым процентом по кредиту. Специально для того, чтобы предприимчивые люди брали кредиты и вкладывали в производство (я не говорю сейчас о покупках автомобилей и других дорогостоящих товаров).

Есть целый ряд таких крупных шагов, которые стоило бы сделать. Но они нерешительны, потому что неуверенны. Не уверены, потому что не профессионалы. Одни и те же лица крутятся по кругу – был министром, стал помощником президента, потом опять министром. 20-30 человек, которые всем уже надоели, и веры в которых ни у кого давно уже нет.

Можно только надеяться, что если мировая экономика в целом будет расти, то она нас вывезет. Будут расти потребности и в сырье в том числе. Даже если сырье не будет расти, то финансовые рынки помогут. Спекулятивные пузыри вокруг фондовых рынков мировой нефти, которые монопольно удерживают высокие цены, не позволяя им серьезно падать. Если, конечно, не случится каких-то крупных прорывов. Таких, как открытие американцами своих стратегических запасов или завершение строительства двух десятков крупнейших танкеров в Южной Корее, которое планируется к 2016 году. Это может серьезно нарушить мировой баланс. Но до этого скорее будет спад. Я ожидаю мощный кризис в конце 2014 – в 2015 годах.

Пока вместо мировая экономика находится в слабом равновесии между ростом и стагнацией. Правда, некоторые признаки свидетельствуют о том, что США до конца года может увеличить свой рост. Они многое сделали в период кризиса. Обама осуществил реиндустриализацию, перевел многие промышленные производства на территорию США, резко сократил импорт товаров, стали производить собственные. Эти шаги сразу не сказываются. Но мне кажется, что с конца этого года они уже дадут эффект. Пока мы будем рассуждать, стагнация у нас или рецессия.