Почему мне не нравятся родноверы?
На модерации
Отложенный
ВЕРА – это в моём понимании не просто религия, и не церковь тем более.
Вера – это миропонимание человека, осознание им устройства мира и своей роли в нём, которые человек не может проверить сам своим жизненным опытом и вынужден принимать «на веру», полагаясь на опыт предков.
Родноверы – хорошее слово. Но в их обрядах и трактатах не просматривается коренного различия с христианством в миропонимании. Получается, что составляя свои обряды и религиозные постулаты «новые» родноверы по своему миропониманию остаются наследниками авраамических религий, того же христианства. А это коренное различие в миропонимании по моему есть.
Во-первых, в «Теософии» Александра Меня показана эволюция мировоззренческих представлений человечества. Не знаю, до чего ещё мог дописаться этот священник, если бы его не убили. Но он высказал, что к началу христианизации Руси не было на Руси уже никакого многобожия. Возьмусь утверждать: Да, русское «язычество» вполне закономерно эволюционировало к тому времени в пантеизм – «всебожие».
Там в чём отличие авраамических религий от пантеизма? Сравним библейские «заветы» с греческими языческими мифами.
В библии некий бог-творец в первый день сотворил «свет». Что такое свет? Это – фотон. Но у фотона нет массы покоя, нет заряда, он стабилен, движется со скоростью света. У него есть одна главная характеристика – частота. Именно частотой однозначно определяется и цвет, и энергия, и масса фотона.
Но частота – это величина обратная времени. Таким образом, в первый день творения израильский бог создал ВРЕМЯ.
А что у греков? А у греков извечно существовал ХАОС. Хаос – это неупорядоченная система, каждое последующее состояние которой определяется её предыдущим состоянием. То есть в хаосе есть причинно-следственная связь. В хаосе бывает «ДО» и «ПОСЛЕ». В хаосе существует ВРЕМЯ. Только никто его не создавал, хаос существовал извечно.
Смотрим далее – на второй день творения авраамический бог разделил небо и твердь земную. После чего бог начал населять землю разными тварями – растениями и животными.
А у греков из ХАОСА спонтанно родились два божества – УРАН (бог неба) и ГЕЯ (богиня земли). Уран оплодотворял Гею, и она рожала всяческих монстров, растения и животных. Большинство монстров благополучно подохло или Уран их сожрал, уцелели те что уцелели.
Как видим – последовательность та же самая. Только в библии всё это, всю природу, всю Вселенную создал бог – творец и господин мира. А у греков боги рождаются. Они и есть Вселенная и природа.
Итак, в христианстве бог – творец, господин и собственник природы. Захотел – и подарил, «заповедовал» эту планетку «избранному народу». А вот в пантеизме (и в древней русской вере) бог – это и есть Вселенная и природа. И никакого «господина», «хозяина» или собственника у неё быть не может.
Вот такого я у родноверов и не чую…
Комментарии
Пробую разобраться...))
Комментарий удален модератором
Судите сами.
"Вера – это миропонимание человека, осознание им устройства мира и своей роли в нём, которые человек не может проверить сам своим жизненным опытом и вынужден принимать «на веру», полагаясь на опыт предков". Но ВЕРА- это НЕ приговор человеку поверившему в Высшую Реальность - в БОГА, Вера является лишь ПЕРВИЧНЫМ шагом к миропознанию, и является ОСНОВНЫМ УСЛОВИЕМ Бога, а иначе и невозможно продвигаться в развитии и в познание Высшего Мира. Ведь сначала мы ВСЕ его не знаем. Не знаем есть ли он, не знаем каков он, не знаем что он из себя представляет. Поэтому условием Бога является ( для НАЧАЛА), хотя бы ПОВЕРИТЬ тому, что БОГ передал людям через более просветленные разумы ( разумы своего периода, когда разум кого-то мог воспринимать связь с Высшей реальностью). А уж потом поверив и приняв в действие условия Бога, человек получает своеобразный ПРОПУСК, который позволяет двигаться в ВЫСЬ, дальше к своему усовершенствованию, уже сочетая ВЕРУ с ДЕЛАНЬЕМ, с Духовным трудом-САМОПОДГОТОВКОЙ к восхождению в Высшую Реальность.
Человек думающий, ищущий, не стоит на месте,
развивается, здесь не может быть консерватизма.
Только вперёд.
В частности, здесь согласна с комментарием Т.Журавковой.По-моему, она права, естественно,
прочитаю и следующий Ваш текст,Всегда интересны Ваши мысли, искания. Всего Вам доброго.
А христианство изначально создана как религия рабов, сирых и обиженных. Которым подарили надежду на лучшее после смерти. Инструмент управления, не более того.
Комментарий удален модератором
Власть.
Или предлагаете в формате коммента рассказать - что такое религия и ее значение в существовании человечества?
А вот про родноверов - я просто не категоричен. Мне нравится их стремление вернуться к истокам знания из того тупика, куда нас завела теория относительности. Но мне не нравится, что они принимают и подчас придумывают новую обрядность, по мировоззрению оставаясь христианами. А древняя крестьянская вера была много глубже...
Мне кажется, что дохристианские верования на Руси были ближе к даосизму, как ни парадоксально, но с персонификацией божеств природы плюс родовые тотемы.
Вера - вещь сугубо индивидуальная. А религия - явление чисто социальное.
Вот и думаю - при чем тут славяне? То-то меня с малолетства на Восток тянет, за Урал.
-)
Полагаю что вся белая раса - и тюрки, и англичане - выходцы из Сибири.
Подробнее ссылки есть в продолжении.
Похоже на то. Кроманьонцы не являются аборигенами Европы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну я был несколько южнее, почти на мысе Крильон.
Замечательные впечатления о Сахалине, надеюсь, что удастся побывать там еще раз. Внуков свозить. :-)
Где вы откопали утверждения о клерикальном сознании?
И при чем тут ваши "умные рассуждения" о смычках аппаратов?
Ясно, что вы вообще не в теме.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы, Семенов, не разбираясь в теме, сворачиваете разговор совсем на другое.
Комментарий удален модератором
Я написал именно о том, что христианство после становления как религии реализовало идеи нового уровня управления людьми. И вплоть до новейшего времени любым социумом управляли две силы - военно-административная и религиозная. Когда в полном симбиозе, когда с определенными конфликтами между собой.
А ваши утверждения к данному предмету обсуждения фактически не имеют отношения, несмотря на употребление близкой терминологии.
Поэтому ваши мнение о каких-то аргументах и прочей лабуде - постословие. Хотя бы потому что у нас с вами нет никакого спора, в силу отсутствия предмета такого спора. Вам, Семенов, следует меньше фантазировать на предмет собеседника и контролировать свой базар.
Что касается России, РПЦ и прочего - к тому, что я написал, имеет крайне опосредованное отношение. Это вас по привычке в пропагандонство понесло. :-)
Увы, но в теме вы вообще не разбираетесь. А занимаетесь весьма поверхностной болтологией.
Перестаньте чудить, Семенов. :-)
А копаться в том, куда вы упорно сворачиваете - мне нет никакого интереса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Меня в данном случае ни РФ, ни РПЦ не интересуют. А вы все пытаетесь свести трёп к текущему политическому моменту. :-) То есть Семенов - пропагандон. :-)))
А вам не кажется, что вы превышаете свои полномочия, указывая - когда ставить минусы, а когда нет?
И вам, Семенов, я ставлю минусы не вследствие несогласия с вашим мнением, а за то, что вы откровенно тупите и подменяете предмет обсуждения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Угрожаете прямым вопросом, а пишете прямое утверждение. :-)))
Относительно данного утверждения ничего не скажу, ибо в таком виде оно лишено смысла.
Вас так волнует рейтинг? Смешно. Меня он вообще не волнует. А минус - это выразитель моего негативного отношения. Вам это не нравится? А мне пох, что вам не нравится. :-)
Комментарий удален модератором
Попробуйте сконцентрировать свой умище и понять, что "аргумент" - элемент диспута (спора, обсуждения, дискуссии). А если нет диспута, то аргументов нет по определению. Вот и не фантазируйте на предмет нашего якобы "спора".
Я вижу, рейтинг - ваш идефикс. :-))) И вы обуяны страстью рассказывать "мурзилку" - то есть с умным видом объяснять всем известные и банальные вещи.
А вам, Семенов, не все ли равно - что и как я делаю со своими плюсами?
Комментарий удален модератором
Семенов, мне нет никакого интереса трепаться с вами ни о чем. Особенно о мифических аргументах несуществующего спора.
Я же вроде ясно написал, что данное утверждение не имеет никакого смысла. Будем играть в сказку про белого бычка? Если у вас так зудит про это - сформулируйте проблему иначе.
Есть конкретный вопрос - задавайте. Нет? До свиданья.
А обсуждение того, куда вы меня усиленно пытаетесь втянуть - мне просто не интересно.
Минус - это оценка вашего тупилова, которое и проявляется в вашем поведении.
Меня НИКОГДА не интересовала тема клерикализма в РФ и я об этом давно вам сказал. А вы продолжаете нудить и тупить. За что и получаете минусы.
Кончите, наконец. Я вас умоляю! :-)
Комментарий удален модератором
Мне глубоко фиолетово - что кто-то где-то что-то утверждает. Вы обращаетесь ко мне и излагаете нечто, не имеющее, на мой взгляд, никакого смысла. Это мое ЛИЧНОЕ мнение относительно данного утверждения, которое я никоим образом не навязываю в качестве истинного все остальным. И у вас два выхода - либо вы переводите свое утверждение в приемлемый для меня вид, либо идете со своей херней к другому. Вот и определяйтесь, вместо того чтобы тут умняка гонять. :-)
Напоминаю склеротику Семенову - я уже дважды ответил, что данное утверждение не имеет никакого смысла. И заниматься разгадыванием ваших ребусов - тоже не имеет никакого смысла. Хотите что-то обсудить? Изложите внятно и доступно.
Комментарий удален модератором
Мой первый комментарий вообще не касался власти. А "власть" появилась после вашего вопроса, не вполне корректного. Мне бы на него не отвечать так кратко - тогда бы не было бы ваших длинных и пустых разглагольствований. Увы, моя вина.
А вы, как сетевой пропагандон, воспользовались поводом для своего пропагандонства.
С какой целью. интересуетесь моими предпочтениями, да еще в столь одиозном перечислении? Тем более, что к данной теме это вообще не имеет никаокго отношения.
Учитывая сказанное рекомендовал бы Семенову чесать то, что чешется, не на виду у других граждан. Потому что им может быть это неприятно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Семенов. Белые слоны Занзибара." Очень простое утверждение, но не имеющее никакого смысла. Так и вы со своей мифической борьбой антирелигиозности и клерикализма. Ей-богу, вы очень напоминаете чокнутого Мурзина с его хронологией. :)
Если хотите что-то предложить обсудить - соберитесь свой мозг в кучку, сформулируйте надлежащим образом, покажите свое виденье ситуации. И предложите. А дальше дело другого человека - соглашаться на это или нет.
Так что не устраивайте замес грязюки на сухом месте в попытках демонстрации своего пафосного резонерства.
P.S. Прежде чем приплетать "семантику" - прочитали бы сначала, что это такое.
Комментарий удален модератором
А вам, видимо, очень невтерпеж свое почесать. :-)
Комментарий удален модератором
Вы пишете конкретно мне. Если хотите обратиться к неопределенному круг лиц в данной теме, то пишете комментарий в корневой директории темы. Это такое окошечко вверху, сразу под текстом статьи. :-)
А что касается писать здесь или нет - это не ваше дело. ОК?
Комментарий удален модератором
А с чего вы решили, что я не ответил на ваше утверждение? Я ответил, указав, что оно лишено всякого смысла. Зато вы отчего-то промолчали, хотя могли бы как автор возразить по существу. :-)
Сделайте одолжение - пишите неопределенному кругу лиц. Ибо ваша глупость начинает надоедать.
Комментарий удален модератором
Вам недостаточно моего ответа, что упомянутое утверждение не имеет смысла? Ну так утритесь, большего оно не стоит. НосИтесь со своим утверждением, как с писаной торбой, но без меня.
Не пытайтесь меня втянуть в разговор, который мне не интересен. Или прыгните выше своей головы и сделайте этот разговор интересным для меня. :-)
Вы, Семенов, подхватили заразу либерализма и у вас поплохело с работой мозга. Увы, это печальный исход неотвратим. :-(
Комментарий удален модератором
Некрасиво, Семенов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поместить вас в изолятор на пару дней, чтобы остыли и перестали флудить? Легко.
Семенов! Вы - eбанькo, на всю голову. :-)
Такого флудильшика - в камеру!
Что-то Вы, батенька перегнули! Куда-то Вас понесло! Никак фильмов по РЭН ТВ насмотрелись?
Прежде всего в Библии (кстати очень был бы Вам признателен, если бы Вы "Библия", и "Бог" писали с заглавной буквы, хотя бы из уважения к читателю! Тиеперь позвольте Вам аппонировать.
Вы в своей пламенной антибиюлейской речи ловко используете неуместные в таком случае физические выкладки, демонстрируя, к сожалению, поверхностные знания материала.
1. Позвольте напомнить, что свет рассматривался как поток частиц.(фотонов-квантов) в большинстве теорий, разработанных до XVIII века, Одна из первых таких теорий была изложена в «Книге об оптике» Ибн ал-Хайсамом в 1021 году. В ней учёный представлял световой луч в виде потока мельчайших частиц, которые «испытывают нехватку всех заметных качеств, кроме энергии». Так как подобные модели не смогли объяснить такие явления как рефракция, дифракция и двойное лучепреломление, была предложена волновая теория света, основателями которой стали Рене Декарт, Роберт Гук, и Христиан Гюйгенс...
_____________ Именно из уважения к читателю я сознательно пишу бог и библия с маленькой буквы, как это было принято в русском языке до никоновской реформы.
Не все же почитатели авраамических догматов РПЦ. Атеисты тоже встречаются.
2. Перед тем, как анализировать что-то, необходимо хотя бы прочесть материал, я уже не говорю, что надо ВЛАДЕТЬ материалом.
Книга Бытия.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Свет СТАЛ по слову Божию:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Я могу и далее, по каждой Вашей строчке, давать мотивированные коменты. Но, к чему?
1. Удалите эту статью.
2. Изучите вопрос о котором хотите написать.
3. Проанализируйте то, о чем хотите сказать.
4 И подумайте: Может мудрое молчание лучше глупой болтовни.
Или графоманский зуд и неудовлетворенная категоричность покоя не дают?
_____Здесь бог - творец всего. Бог выше природы и выше Вселенной, её господин и собственник...
Теория большого взрыва, где бог - подрывник.
Одно порождает Два, Два порождает Три, а Три порождает бесконечное разнообразие вещей.
А еврейский Бог - чисто частный случай. :-)
Но сразу же пошли окрики в сторону автора, что он заговорил с Вами. Держатели акций "родноверов" стали беспокоиться.
взрыве? Почему за умствования людей,порождённых
Богом, предъявляются обвинения к Богу? Сейчас люди делают попытки найти "частицу " Бога,что вряд ли им удастся. Как бы не погибло всё человечество от неумелых (пока) попыток.
Капустенко написал очевидную. ахинею и стал здесь подавать команды, словно фельдфебель. Вот и приходится его одергивать.
_____ интересное наблюдение. Плюс
За ранее знаю , что вы скажите : " ..он был всегда.. " , но тогда как долго он бедный прозябал в полном одиночестве , но потом его вдруг осенило и он начал играться ....
И не надо ссылаться на рукописные источники , поверьте - брэшут люди ради своей выгоды , собирают простодушных в стадо , объявляют стаду себя пастухом и стригут, стригут , стригут для себя любимых .
А хотелось бы разобраться именно со старыми истинами, без христианских наслоений.
А чтобы разбираться "со старыми истинами", надо, как минимум, преодолеть братьев-близнецов: истмат-диамат... Но именно к этому данный народ менее всего склонен.
Ритуально-обрядовая сторона их деятельности обусловлена "ловлей душ"; тогда как Язычество тем и отличается от авраамических религий: в Язычестве "ловля душ" не предполагается! Язычником можно родиться - стать им НЕЛЬЗЯ.
За всем этим течением стоят никому не известные разработчики: их генеральная цель - пустить данную тенденцию (возрождение Язычества) не по тому руслу: увести массы в никуда!
Так что я крещёный, но не воцерковленный, и по терминологии христиан - убеждённый "еретик", веры крестьянской..
В Библии не описан процесс сотворения Земли, непосредственно. Это то, что я стараюсь донести: нельзя Библию рассматривать, как некий неумело написанный учебник физики, или, упаси Бог, прикладной механики. Это более глубокие и пока непознанные человечеством (его научным сообществом) истины. Отсюда и Коллайдер.
Полностью согласен.
У Гёте хорошо сказано:
Но, даже генезис узнав
Таинственного мирозданья
И вещества живой состав,
Живой не создадите ткани.
Во всем подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать.
"Encheiresis naturae" - вот
Как это химия зовет.
Я насчёт солитонных процессов в голографии, когда концентрируется энергия-масса в местах совпадения фазы волн потока колебаний излучения - не забудьте про несущую частоту гравитации, которую никто никогда не измерит, а только вычислит.
Излучение - Свет - Святой (генерируемый)
Дух - поТок - ток излучения света - энергия - масса,,,,,,,,,,,,,,,Дюжий (рус. Дух - Даждь-бог - бог солнечного света - его силы, мощи, энергии) - Энергичный (лат.)
Теперь поняли откуда в голографии гравитация и масса с Землёю???
Спасибо за диалог.
Про это там - http://maxpark.com/user/3700817674/content/2145338
Религия ли это, собирание марок или ещё чего...
Есть в этом, на мой взгляд, какой то элемент помешательства...
"Безумье в взгляде их таится...."
"Чур меня"...
:)
Природа самодостаточна и полна, чтобы её описывать опытом в экспериментах с коллайдером - что и выражал интеллект древних.
Комментарии диалогов тоже замечательные.
А Богов у них достаточно, более чем. А кого они удивят,называясь детьим Богов. А остальные люди - чьи дети? Да Бог же, Творец, создал людей. Это в отличие от тех, кто произошёл от обезьян.
А могли бы родноверы-язычники ИСКАТЬ по-умному, точки соприкосновения, общее, что могло бы обхединить людей, а не предъявлять ложные обвинения христианакм.
Кроме этого, мы почитаем наших предков наравне с Богами, т.к. всем, что мы имеем, в том числе нашей жизнью - мы обязаны им. На мой взгляд - это вполне логично. Насчет противоположностей - есть жизнь и смерть, Белобог и Чернобог, мужчина и женщина, свет и тьма. Вместе это дает гармонию в мироздании.
_______ В вашем примере их нет. Смерть - отсутствие жизни. Тьма - отсутствие света. Чёрного цвета нет - есть отсутствие всех цветов (как белый - смесь всех цветов).
Ну а мужчина и женщина уж никак не противоречат, а лишь дополняют друг друга.
Не помню чей афоризм: Зло - это отсутствие добра.
__________________
Роман. извини. но это уж както просто "не лезет". Уж слишком примитивно.
Божественность - в проявлении жизни. В ней, в жизни - сила природы, а не в ветре, грозе и тп.
Не понятно, почему этот примитив так тиражируют.
В первую очередь Славяно-Арийские Веды?
Ответ: да, тексты подлинные.
А вот то, кто и как эти тексты понимает, это уже совсем другой вопрос.
Те, кто зациклился на каких-то древних славянских обрядах- это глупо, по-детски. Это люди малообразованные, мало что понимают.
Главное- НАЛИЧИЕ текстов.
Главное-миропонимание.
Статья НЕ отражает славянского миропонимания. Статья примитивная.
Главное- тексты ЕСТЬ. Они ПОДЛИННЫЕ. Тексты надо изучать. Они весьма своеобразны и глубоки по смыслу. Это не примитивная библия. Это СОВСЕМ ДРУГОЕ.
Главное - изучение Славяно-Арийских Вед. Это только начало.
http://prpk.info/articles/analitica/pravda-o-slavjano-ariiskih-vedah.html
Но вот как ни ругай третий способ постижения мира - его суть ПРЕОДОЛЕНИЕ всевозможного окостенения, застывания, Догматов. Если такого Преодоления НЕТ, то Научный метод постижения Мира просто выхолащивается. Но вот второй метод базируется именно на ДОГМАТАХ! Ибо если кто-либо не следует этим догматам - тот ЕРЕТИК! Ну а поскольку я предпочитаю именно третий метод постижения Мира - то я являюсь Еретиком для ЛЮБОЙ Веры или Религии..
Бог Вам в помощь!
П.С. Современная наука слишком логична, синтез у неё "в загоне". Потому и проявляется торможение типа "принцип уменьшающихся отдач".
упрекать РПЦ, как она посмела то-то и то-то и за это за всё должна ответить...
А"скоромысл" слишком поторопился в своих умозаключениях , если у него вообще имееется что-либо верное и нужное сказать..
Установить оппоненту диагноз (ПГМ) это всё равно что себе поставить диагноз.
_____ А я другого и не ожидал.
В споре не рождается истина - в споре рождается сомнение.
Если придерживаться всем известного диамата, то данное рассуждение на этом можно и закончить. Но если признать, что стоя на позициях вульгарного материализма, невозможно толком объяснить и понять происходящее на Земле (и около), то, очевидно, с этого и надо начинать. Дело в том, что наука, как стояла на марксоидном "базисе", так и продолжает придерживаться старых догм. Хотя, происходящие разработки и подвижки, наглядно показывают, что догматизм науке не показан. А те, кто пытается выйти за пределы "прокрустова ложа" научного догматизма, обозначены как лже-учёные.
___________ А Вам не кажется, что этот вопрос как раз созвучен отличиям пантеизма и монотеизма. Если бог- сама природа (пантеизм) - то она РАЗВИВАЕТСЯ. А если бог над природой (христианство) - то нас РАЗВИВАЮТ.
Думаю, что термин ПАНЕНТЕИЗМ: термин философии Карла Христиана Краузе, который он определяет (в своей "D. reine d. i. allgemeine Lebenslehre und Philosophie der Geschichte", Геттинг., 1843) следующим образом: "Если сознано, что Бог в самом себе, под собой и через себя есть Мир, то отсюда вовсе еще не следует, что Бог есть мир: напротив, именно это-то и отрицается, ибо Мир есть совокупность конечного, под Богом, и через Бога, и в Боге. Таким образом истинное познание Бога вовсе не есть пантеизм или Allgotllehre или космотеизм или "Weltgottlehre", но напротив полное отрицание его — панентеизм".
- пантеизм, полагаю, очень древняя форма религии, - вряд ли она может быть конечной точкой "эволюции"
*
"в пантеизме (и в древней русской вере) бог – это и есть Вселенная и природа. И никакого «господина», «хозяина» или собственника у неё быть не может.
Вот такого я у родноверов и не чую…" -
- на сколько я понимаю родноверов, они хотят докопаться до дохристианских мировоззренческих правил (а именно они, а не христианство, создали этнос)