Конструктивная критика РПЦ..

Конструктивная критика РПЦ..


Привет!


С одной стороны, многие сейчас критикуют РПЦ, и во многих случаях, - это если мягко сказать..
С другой стороны, православные говорят о нападках на Церковь, и что у этого нет никаких реальных обоснований.
Хотябы эти два момента сейчас можно четко признать,- одновременно.
И естественный вроде бы вывод: взять, да и обсудить эти моменты.. Только научно, прозрачно, спокойно, последовательно - без голословных плевков, игнорирования, безосновательного "замодерирования" и т.д..
Разве эта такая мелочь в нашем обществе, что до сих пор всерьез, открыто не обсуждаются конкретные претензии?


Часть 1. Предистория.
..
просто христианин:

...

Вместо Церкви вы описали некую вымышленную вами организацию, не имеющую ничего общего с реальной Православной Церковью. Но даже не в этом суть. Достаточно было привести хотя бы один «миф», его содержание, вы перечислили восемь голословных тезисов - и ни одного факта, ни одного собственно «мифа» (по определению).
 

Если с абстрактного начать.. вот например что я самое серьезное могу предъявить властям РФ?
А то, что нет реально открытого нефанатичного места, где спокойно и научно, не спеша, - обсуждали бы те или иные серьезные вопросы, претензии. Чтобы "мясом не давили", чтобы можно было поднять любой серьезный вопрос, и чтобы реакция была - строго научная, многосторонняя..
И чтобы сами власти при этом там участвовали, и в случае нахождения противоречий - прямо бы принимали соответствующие поправки.
То есть реально объективные обсуждения, с выходом на осуществление обсужденного.
-
Вот об этом и речь. 
Есть отдельные серьезные вопросы к РПЦ, и она не будет претендовать на авторитетность, пока открыто их не обсудит.
Есть ли такое место?
Может создать отдельную категорию, и чтобы там все строго придерживались философии. То есть тот, кто не смог обосноваться - либо извинялся, либо терял доступ к обсуждению.
А не как обычно зачастую: необоснованные плевки или молчание, если сказать нечего..
Не пора ли всерьез все вопросы важнейшие открыто обсудить?
-
Кстати, при всем уважении. Но с малой надеждой на то, что у Вашей Церкви появиться такая искренность. Когда действительно нечего будет утаивать.
___
модератор от РПЦ:

Воздержитесь, пожалуйста, во-первых, от клеветы на Церковь, во-вторых, от оффтопика. И постарайтесь понять, что до тех пор, пока вы, как и Максим, прибегаете к подтасовкам, диалог с вами лишён смысла.

 
Может создать отдельную категорию, и чтобы там все строго придерживались философии. То есть тот, кто не смог обосноваться - либо извинялся, либо терял доступ к обсуждению.

Тогда с вас и начнём. Почему бы вам не обосновать свои обвинения в адрес Церкви? В том-то ведь и дело всё, что обвинения Максима и ваши - полностью голословны. Точнее, попросту ложны.
___
просто христианин:
 

Тогда с вас и начнём. Почему бы вам не обосновать свои обвинения в адрес Церкви? В том-то ведь и дело всё, что обвинения Максима и ваши - полностью голословны. Точнее, попросту ложны.

А в чем я обвинял?
Может с этого и начнем?
И если я обвинял в закрытости - то Вы ведь сами это подтверждаете - делами своими. Разве нет?
___
модератор от РПЦ:
 

А в чем я обвинял?

Не только в закрытости, но ещё и в отсутствии искренности. То есть, попросту, в сознательном обмане (прихожан, общественности, общества).

 
Вы ведь сами это подтверждаете - делами своими.

Нет, это неправда.
Значит, вместо обоснования - вот такая демагогия, больше ничего?
Таким образом, констатируем: вы, говоря вашими словами, не смогли обосноваться. Согласно вашему же предложению, вам следует либо извиниться, либо покинуть дискуссию. Что выбираете?
___
просто христианин:
 

>> Вы ведь сами это подтверждаете - делами своими. (закрытость)
> Нет, это неправда. Значит, вместо обоснования - вот такая демагогия, больше ничего?

То есть если я четко обосную, что "закрытость" (к обсуждениям серьезных вопросов, например в отношении последних вопросов) - это правда, то и получится:

 
..обвиняете в отсутствии искренности. То есть, попросту, в сознательном обмане.


Согласны с этой логикой? Вы сами выбрали весьма серьезную формулировку, которая впринципе действительно более уместна, если вещи своими именами называть.
Только дело ведь (в таком случае) будет и об обмане, и о лжесвидетельствовании. А это - очень серьезные грехи.
То есть если у Вас есть искренность, то либо мы адекватно и честно рассматриваем изначальный момент (о закрытости) со всеми последствиями, либо тогда по-идее Вы можете извиниться, и мы не будем это рассматривать.



Можно конечно пойти и "простым путем": просто проигнорировать или "замодерировать" без понятной причины .. но тогда про искренность совсем тяжело будет говорить.
И уж все это так ведь наглядно будет.. Все, то, о чем здесь говорилось.
___
модератор от РПЦ:

Алексей, вы бездоказательно бросили серьёзное обвинение и тут же предложили жёсткие меры (не к вам самому, конечно, а к тем, на кого вы возвели поклёп). Когда я попросил вас аргументировать ваше собственное обвинение, вы сначала прибегли к демагогии, а далее - к увёрткам (всё сохранено в теме, можно убедиться).
Итак, факт бездоказательного обвинения с вашей стороны мы с вами, получается, установили.
Извиняться за навет будете? Или на вас предложенное вами же правило не распространяется?

 
То есть если у Вас есть искренность ..

Ещё не хватало, вы будете сначала обвинять Церковь, а потом условия ставить, на которых согласны отвечать за свои слова.
Нет, уважаемый, так не будет... Ваши увёртки оставляю в теме, как свидетельство вашей «готовности» следовать вашим же призывам.

 
просто проигнорировать или "замодерировать" без понятной причины

Не проигнорирую, и не надейтесь. Что же до модерации, вы ведь сами предложили такой подход: тех, кто не обосновывает своих суждений, надо, мол, исключать из дискуссии.
Так можете перестать юлить, и честно ответить на вопрос поставленный ранее уже дважды?

_____


Часть 2. Конструктивная критика.


Итак, после вступления, к которому меня обязали обстоятельства .. стоит чтото выделить, или с чегото начать такую серьезную тему.И такое общее выпиюще отдельное - вполне можно сразу и увидеть: собственный пример.
Тот вопрос, который я при обсуждениях постоянно и хочу задать (любой Церкви)..

Представитель Истинной Церкви: это кому "всё можно", или может с кого спрос больше??

Вот и сразу ответ по теме:


Ещё не хватало, вы будете сначала обвинять Церковь, а потом условия ставить, на которых согласны отвечать за свои слова.


То есть имеете ли Вы право вообще со мной таким тоном говорить?


С кого должно быть больше спроса: с меня (по-Вашему - сектанта) или с Вас??
И дальше - все вопросы уже другим тоном придется и рассматривать. Насколько адекватной была вышеперечисленная реакция, вызванная, насколько я понял, вот этими формулировками:

Вот об этом и речь. Есть отдельные серьезные вопросы к РПЦ, и она не будет претендовать на авторитетность, пока открыто их не обсудит.Есть ли такое место? ...
А не как обычно зачастую: необоснованные плевки или молчание, если сказать нечего..

-
Кстати, при всем уважении. Но с малой надеждой на то, что у Вашей Церкви появиться такая искренность. Когда действительно нечего будет утаивать.


Насколько Ваша реакция была адекватна в отношении того, кто пример показывать ДОЛЖЕН ??
Или "по делам Вашим судить будут" - для РПЦ неавторитетно?
И известно в чем:
насколько тут любовь к ближнему проявлена (а сказано же, что и к врагам твоим)?
насколько тут разумение проявлено?


А может как раз и правдой выпиющей оказываются те мои слова, и что искренности относительно Ваших же писаний - нет у Вас? И как судить, как не по таким вот конкретным моментам?
__


ПС
Сделал специально как отдельную тему и расположу на многих больших форумах.
Лично мне скрывать нечего. И тема предназначена для конструктивного обсуждения критических замечаний в адрес РПЦ.
Если у кого что-то есть сказать аргументировано - присоединяйтесь. В чем конкретно по-Вашему мнению РПЦ показывает плохой пример. И чтобы выслушать такие же обоснованные возражения могли.
И любой искренний - будет судить для себя: степень искренности обоих сторон.



- - - Добавлено - - -

Это была отдельная тема на самом фанатичном большом православном ресурсе, ответ на долгие попытки взывать к адекватности, к какимто реальным позитивным качествам.. Сразу была удалена с баном на три дня.
По этому адресу предистория (и ниже к началу):
http://www.cirota.ru/forum/view.php?...767434#3767434


Интересно, что думают православные по поводу "подавать пример", а не быть наоборот: наверное самыми мерзкими из всех оскорбителей (на своем уровне: из модераторов на некоторых показательных ресурсах, а в народе, соответственно, - вообще полнейший беспредел зачастую "за Иисуса"..).
И типа нормально это: все - хавают, Церковь считает нормальным..


Так кто же должен быть заинтересованным лицом прежде всего? Те, кто критикуют (с прозрачной аргументацией и достаточно уважительным отношением), или сама Церковь??
Интересно отдельно, насколько вообще тема понятна,- с учетом того, что вынужден был приводить весь диалог.


Ну и отдельно,- собственно название темы: конструктивная критика.
Как бы там не была непонятна моя писанина и претензии, а такая тема ведь по-любому нужна,- с соответствующим серьезным уровнем сразу. 
Еще раз повторю, что тот, кто например высказывает оскорбление без приведения доказательств - хотябы здесь должен получать соответствующее к себе отношение.. Но вобщем и смысл был такой: пример подавать.
А сейчас пример РПЦ: откровенные лжесвидетельствования, реально серьезные грехи.. И нормально все это "от имени Иисуса.."
Или ненормально?