Я сейчас буду говорить совершенно неинтересные и не стебные вещи, просто потому что ни разу не смешно. Постараюсь долго не «тележить» и быть по максимуму лаконичным.
Обращаюсь к Тинькову Олегу Юрьевичу со страницы своего малопосещаемого интернетовского бложика с выражением искреннего недоумения и с вопросом: «Олег Юрьевич зачем все это?».
Для тех кто не в теме и проспал последние выпуски новостей поясню - некий гражданин из Воронежской области внес мелким шрифтом изменение в контракт обслуживания карты в банке Тинкофф. Суть изменения в том, что если банк будет в одностороннем порядке менять условия договора, то этот гражданин оставляет за собой право потребовать «большую деньгу возмещения». Ко всему прочему, «лайфхакер» еще и нулевую ставку себе прописал. В общем - «пацаны ваще ребята» - строго следовал принципу «что не запрещено, то разрешено», за что и пострадал.
Ольег Юрьевич, конечно же, как человек весьма влиятельный, вскипел кровью от такого возмущающего ум поступка, малоизвестного цивилизованному миру хитромудрого провинциала. Вскипел и заявил во всеуслышание о том, что посадит этого человека на реальный срок в четыре года. Кому интересны подробности милости прошу в гугл, он на все глаза откроет.
А теперь, собственно, моя позиция по данному вопросу: хочу сказать спасибо этому иммигрирующему теперь воронежцу, в связи с тем, что он таким поступком в полной мере обнажил российское отношение бизнеса к своим клиентам. Олег Юрьевич сказал «посажу», можете не сомневаться «посадит», особенно если судья понимающий и благодарный попадется. А такой и попадется, будьте уверены.
Но одного Олег Юрьевич понять не может - заочно выиграв в таком пустячном, по сути, противостоянии столичного слона и замкадышной моськи «банк Тинькофф» может понести реально нехилые такие, репутационные издержки. Скажите - ха? Ну, не знаю, не знаю.
Простым людям всегда нравились и будут нравится бунтари одиночки прущие против системы. Потому что они себя с этими «робин гудами» отождествляют чуть более чем полностью.
Отождествляют и как минимум морально поддерживают в силу того, что сами на сильный поступок пойти не в силах - дом, семья, машина, собака - все это тормозит душевные бунтарские порывы и терять материальное благополучие ой, как, не хочется.
Но если кто-то, вдруг, снизу появляется и принимает на себя массивный удар института власти, обыватель хлопает от радости в ладоши, а иногда, даже, в подвал такого смельчака пускает - ночь пересидеть и от полицейского патруля укрыться. Тоже самое произошло со Сноуденом - противопоставил себя системе он словил почет и уважение во всем мире.
Тиньков, по сути, сейчас такого же местечкового «сноудена» себе выпестовывает. Ему бы тихо-мирно, да по хорошему с гражданином договориться, а он его растоптать вознамеривается. На чью сторону простые люди перейдут, как считаете? С точки зрения моей личной интерпретации - на сторону «лайфхакера».
Хотя, конечно, я прекрасно понимаю что и мое и возможно, даже, ваше мнение для Олега Юрьевича равносильно писку безымянного комарика, жужжащего у императорского уха. Ко всему прочему, Олег Юрьевич всегда может сказать что гражданин этот - обычный мошенник, который хотел на бабки по быстрому разжиться. Будет прав? Не уверен.
На бабки в нашей стране таким образом разжиться невозможно, не в Америке живем, независимый суд только на картинках Washington Post и видали. По этому любой здравомыслящий человек прекрасно понимает перспективы подобной выходки. Понимает. Принимает. Сочувствует.
И вот к чему решил я вас призвать: не сидеть в интернетах тягловыми парнокопытными, а дело делать. Как минимум - перепосты плодить, как максимум - высказываться. А сам я, как аутентичный клиент банка Олега Юрьевича, при первой же возможности заблокирую нафиг свою платиновую кредитную карту и разорву с такой организацией экономические взаимоотношения. Сегодня они одного из нас посадят, а завтра за другого возьмутся. А все почему? А все потому, что изменять условия договора в одностороннем порядке можно только Юпитеру, но не можно быку. Бык должен сидеть, одобрительно на все мычать и «башлять бабло» в кассу. Или мы когда-нибудь уже начнем голову поднимать?
Извините если я слишком резко и через-чур самобытно все оформил. Зато от души. Вот так.
Комментарии
Олег прав.
А те, кто изменяет текст РАВНОПРАВНОГО договора, жуликом ни разу не является.
Вы - когда заключаете с кем-то договор, читаете и (при необходимости) правите его? И жуликом себя отнюдь не считаете...
А Олегу я мог бы подсказать одну фишку: поблагодарить этого чела, как хакера, нашедшего ему уязвимость в системе и посоветовать, как исправить эту систему так, чтобы подобных случаев больше не было ни с его банком, ни с другими...
Но не буду...Шибко умным себя считает? Обломается...Ему это даст такое падение репутации, что 24 миллиона грошами покажутся.
Мелкий шрифт - это конечно не хорошо, но его всё же стоит читать, прежде чем подписывать.
Если не видно, имеет смысл воспользоваться лучшими очками.
Но любой договор лучше читать до его подписания.
1. Это НЕ официальный документ, а пустой бланк договора. Любой текст любого договора ЛЮБАЯ сторона вправе корректировать по своему разумению.
ОФИЦИАЛЬНЫМ документом он станет после подписей (и печатей) сторон, что, собственно, и подтвердил суд. Все правильно.
2. Да, надо читать мелкий шрифт...вот пусть Олег пропишет очки (или другое "лекарство") своим горе-работничкам...
Он заранее составлен и заранее отпечатан.
Там можно внести личные данные, но изменить его даже нет места.
2. Единственная причина изменять (подделывать ) этот договор - это намерение украсть деньги - взять их в займы у банка и не вернуть - это тоже украсть.
Таким образом, этот человек преднамеренно пошёл на подделку с целью хищения денег.
Да, работника, который пропустил подделку конечно надо наказать.
Тем не менее, того кто подделал это с целью хищения денег - это ни как не оправдывает.
Комментарий удален модератором
Было бы хуже, если бы их не было и негде было занять.
И процент, который вы платите за услугу - гораздо ниже, чем на черном рынке ссуд.
И без утюга.
Да, они проморгали это, но ОН его подделал, а не они.
Он не имел права вносить свои изменения в договор.
Если договор не нравится - не подписывай его.
Внесение изменений без ведома и согласия другой стороны - подделка.
Его можно или принять или от него отказаться.
Его можно или принять или от него отказаться.
Работнику, который проморгал подделку просто не могло прийти в голову, что кто-то начнёт его изменять.
Он конечно не прав, но преступных намерений украсть деньги это ни как не оправдывает.
Подумайте, зачем он заранее изменил договор?
Почему потом он взял деньги и не вернул ?
Этот договор нельзя произвольно изменять.
Можете посмотреть.
Комментарий удален модератором
Полагаю, что многим понятно - банковские "ХОТЕЛКИ" не есть закон для граждан РФ.
Комментарий удален модератором
Вы согласны, что этот человек - жулик, который вознамерился этими несовершенствами воспользоваться?
Человек подделал документ и сделал это так, чтобы это не бросилось в глаза сотруднику банка не просто так.
Он таким образом украл у банка деньги.
Здесь присутствует элемент запланированного преступления.
Комментарий удален модератором
1) противоправность; 2)безвозмездность; 3) корыстная цель ну и т.д. Противоправности-НЕТ (и суд уже это подтвердил!); Безвозмездности-НЕТ, деньги он возвращал и вернул в конце-концов. (вот так, как вы, Игорь, рассуждая, наш гуманный расейский суд вопреки обстоятельствам дела и вопреки закону законопатил знакомую моей жены на 5 лет по ст.159 УК РФ (притом, что по банковским кредитам она почти половину денег вернула в соответствии с графиками погашения кредитов. Это ужасно,то, что вы тут пишете уже который день.
1. Я не оспариваю тот факт, что существующее российское законодательство не совершенно в оценке подобного рода преступлений и привлечь его по закону будет довольно трудно.
2. Я не оспариваю тот факт, что служащий банка ошибся проверяя форму договора и пропустил тот факт, что клиент её изменил и потому будет логично, что и банк и служащий будут за это наказаны рублём.
3. Лично я считаю, что негативная PR компания возникшая в связи с этим, наносит гораздо больший финансовый ущерб банку Тинькофф, чем чисто финансовые потери от этого инцидента и поэтому думаю что банк предпочтёт договориться с мошенником и погасить инцидент, а не разжигать его, затевая судебное преследование.
Олег вообще-то довольно разумный и прагматичный человек и если он сам этого ещё не сообразил, у него есть умные помощники, которые ему это объяснят.
Учитывая всё это- мне интересен в этой истории чисто психологический аспект отношения людей к этому инциденту: кто на стороне банка и почему, кто на стороне мошенника и по каким соображениям.
Вне зависимости он вашего личного отношения к банкам вообще и к этому банку в частности - понимаете ли вы, что они выполняют важную роль в нашей жизни и как любой бизнес - нуждаются в защите закона от подобных мошенников?
Те услуги, которые они предоставляют и за ту цены, которую они устанавливают - могут нам не нравиться, но без них наша жизнь была бы хуже - менее удобной.
Что лучше иметь выбор - пользоваться их услугами или нет, чем не иметь выбора и не иметь возможности пользоваться кредитами и кредитными картами вообще?
Как Вы думаете?
P.S. Да, это проходит под категорией "общественного блага".
Что именно в этом правильного?
Подделал или обманул?
Или потому, что это банк - его можно обманывать?
Если клиент решает выбрать третий - не предусмотренный вариант - и вносит изменения, разве он не обязан сообщить об этом стороне с которой он договаривается?
Вместо этого он делает всё, чтобы банковский служащий не заметил изменения.
По моему это не честное поведение договаривающейся стороны.
Вы не находите?
В результате ему предоставили кредитную карту и кредит, которым он воспользовался, но не вернул вовремя и ничего не заплатил ни за услугу ни штраф за задержку выплаты кредита.
Таким образом банк понёс убытки, а мошенник получил прибыль.
Человек решил поживиться на халяву и придумал, как это сделать.
По моему оценка его действий вполне однозначна - не честный человек.
Он выдает кредиты людям, которые его об этом просят. И удобные кредитные карты.
Он никого не заставляет занимать у него деньги.
Вы что не можете его прочесть?
На Робин Гуда он не похож. От присвоил украденное, а не раздал.
Он изменил документ - сделал его другим и не сообщил об этом противоположной стороне.
Это - обман.
Или вы считаете, что потому , что это банк и банк пишет мелким шрифтом - его можно обманывать?
И поэтому его оправдываете?
Это также неопределенно, как и понятие "ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ". Без экспертизы тут, ну никак, нельзя обойтись.
Он просто выдал ему карту. Карта не является его собственностью - она - собственность банка, который даёт её попользоваться.
Никакой подписи банка под изменённым договором не стоит.
Поэтому банк никакого договора не нарушал.
Теперь, сам этот жулик тоже не подписывал договор с банком.
Банк ему выслал свой договор и в тот момент, когда этот человек изменил одну букву в этом договоре - это уже другой договор - не тот же самый договор с банком.
Поэтому его претензии к банку не обоснованы.
Он попытался банк обмануть и у него это не получилось.
Теперь его надо судить за мошенничество и наказать.
Нравится вам это или нет, но чтобы бизнес нормально функционировал в стране и людям был смысл им заниматься - этот бизнес надо защищать от мошенников.
И это пожалуй самое главное в этой истории.
Этот человек мошенник и он сделал то, что он сделал, чтобы похитить чужую собственность.
А это - преступление.
Это то, как обычно ведётся бизнес - без попыток его надуть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И его надо читать, чтобы потом не жаловаться что вас надули.
P.S. Тем более, что к данной истории это никакого отношения не имеет.
Это просто пример обычного жульничества со стороны подделавшего контракт.
Я говорю именно о том, как должно быть и есть в нормальном обществе,а не в обществе беззакония поощряющем жуликов.
И что именно в этом плохого?
А ведь это именно то, что он сделал.
У банков не своих денег. Они занимают деньги в ЦБ под процент и ссужают эти деньги под более высокий процент. На это и живут, оказывая нам услуги, которые нам нужны.
Если красть у них плату за пользование деньгами, то не к кого будет брать кредиты.
Он нанес им убыток, не заплатил за оказанную услугу, которая самому банку стоила денег.
Банковский служащий действительно халатно отнёсся к своим обязанностями и не проверил бланк договора на изменения и поэтому логично, что и служащий и банк были наказаны рублём.
Но это ни коем образом не отменяет факта, что они пали жертвой мошенника.
Просто в данном случае мошенничество удалось и формально не подсудно.