Станет ли Украйна страной SecondHand? Часть 1. Украинский Тяни-Толкай

Станет ли Украйна страной SecondHand?

Часть 1. Украинский Тяни-Толкай

,,Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой!"

Йозеф Геббельс

Что есть современная Украйна? А ни что иное, как Тяни-Толкай сказочный персонаж Корнея Чуковского! Существо с двумя головами, смотрящими в разные стороны. И что примечательно, каждая голова считает себя единственной, тянет в свою сторону, в то время как тело остаётся на месте. Правда, при этом много поглощает корма и ржёт на всю округу о своих успехах. Оттого и не удаётся загнать это чудо в стойло, что не поймёшь, где у него голова, а где сами знаете что. Глянешь: вроде голова, только начнёшь кормить и лелеять, и вдруг оказывается, что из-под гривы торчит форменная ж…а! Однако двухголовая «многовекторность»Украйны заканчивается. Нет пространства для маневра, и никто не больше не хочет на дурняк кормить это фантастическое животное.

Так ЕС или ТС? Рейтингов много. Их результаты зависят от хозяев, «заказывающих музыку» (соцопрос), расплачивающихся приятно хрустящими шелестелками и «танцующие девушку» (соцагентство). Но независимо от политических предпочтений все результаты показывают одинаковую тенденцию – относительно равный раздел страны между евразийским и европейским выбором. И это более чем удивительно, поскольку вся пропагандистская машина, все медиа ресурсы, все крупные политические силы, кроме КПУ поддерживают исключительно евроинтеграционный проект развития страны.

А где водораздел предпочтений? Принято считать, что ментально и векторно Украйна поделена на "Запад" и "Восток". Это не так! Региональные предпочтения существуют. Но водораздел проходит по каждому городу, каждой улице, каждому дому, каждой семье Украйны. Более того, пока мы не избавимся от евроиллюзий, раскол существует в наших головах.

Живое свидетельство подобного дуализма эти снимки, сделанные с обычном городе коренной Малороссии, на расстоянии не более 100 метров друг от друга. С одной стороны:

- ностальгия по имперским временам с их качеством жизни и социальной защищённостью;

с другой:

- фантом светлого будущего в сытой Европе.

Но, точно по Фрейду, создатели торговых брендов уловили суть выбора:

- быть хозяевами в своей могучей стране;

Либо:

- быть в у служанках у сытой Европы, донашивая её старые порты, страной SecondHand.

Откуда такое раздвоение нашего сознания в том? Почему мы не замечаем очевидные вещи:

- В Европе нет равенства и сильные страны гнобят слабых. Пример Кипра научит ли чему-нибудь наших евроинтеграторов?

- Великая ложь в том, что высоких европейских стандартов жизни можно достичь только вступив в ЕС.

Тут хочется отметить несколько принципиальных моментов:

1. Иррациональность нашего сознания, или почему мы «покупаемся» на мифы

Проблема в том, что на протяжении четверти века людей систематически отучают рациональному мышлению. Что бы плохого ни говорили о советской школе, её главное достоинство – в обучении навыкам научного познания истины. Нас учили не пользоваться готовыми рецептами, а вести научный поиск. Но с началом перестройки методу стали заменять готовыми формулами, наподобие «универсальных человеческих ценностей», «среднего класса», «европейских стандартов жизни» и так далее. Деградация образования и общей культуры привело к деформации сознания.

У иррационально мыслящих, потерявших ориентиры людей легче всё отнять. Уверовав в «эффективность частного собственника» народ спокойно отдал свою собственность, ту, что создавалась трудом нескольких поколений советских людей, жуликам и проходимцам. При помощи мифа о «среднем классе» заставили забыть о реальных классовых и социальных интересах. Слепое поклонение идее «свободного рынка» разрушило нашу экономику и проложило путь проникновению в страну транснационального капитала. Концепция «свободы слова» обрушила на нас потоки лжи и дезинформации, позволила манипулировать сознанием людей. Миф «украинства» разбудил джинн национального эгоизма и позволил добровольно отказаться от большой и великой страны, а, следовательно, от блестящих перспектив и невероятных возможностей.

Существует вид деформации сознания, обозначаемый термином ГИПОСТРАЗИРОВАНИЕ. Суть его заключается в том, что абстрактному понятию приписывается самостоятельное, а порой самодовлеющее существование. «В другом смысле, - считает философ Сергей Кара-Мурза, - возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего-либо»⁽¹⁾.

Возьмём, к примеру, постулат наших евроинтеграторов, что путь в ЕС откроет возможность прихода в нашу экономику зарубежных инвесторов. Любопытно, что огромная масса здравомыслящих людей страстно верит и ждет инвестиций, как манны небесной, как золото Полуботка. А что такое «инвестиция», «инвестор»? Что это за зверь и что он может унести за свои инвестиции? И почему ни в Болгарию, ни в Румынию после вступления в ЕС этот чудный сказочный зверь так и не явился. И почему-то никто не объясняет, что в нашей экономике есть объекты, целые отрасли и сферы, куда инвестор не придёт НИ-КОГ-ДА!

А фраза «европейские стандарты демократии» возведена в современной Украйне едва ли не в предмет культа. Гипостразированное слово «демократия», означающая всего лишь одну из форм осуществления государственной власти, приобрело универсальный, даже сакральный характер. Но демократия не универсальна! И она разная! Есть античная демократия, со своими, вполне конкретными признаками. А есть исламская демократия, демократия «вольного братства» пиратских республик, казачий круг, самоуправление русской крестьянской общины, земство, феодальные республики… Поэтому внедряемый в наше сознание образ некой абсолютной демократии, демократии вне времени и пространства, есть миф, придуманный для слома нашего прежнего жизнеустройства. А в руках европейских кукловодов это ещё и дубина, при помощи которой можно удерживать в узде страны и народы. Как с Чаушеску: сегодня ты берёшь кредиты у МВФ и поплёвываешь в сторону СССР – ты хороший демократический правитель, а Румыния, в отличие от других соцстран – образец демократии. А назавтра задумал расплатиться по кредитам – и ты уже кровавый диктатор, а Румыния – мрачная диктатура. Далеко за примерами и ходить не надо – они россыпью по страницам новейшей истории.

Но демократия превратилась своё отрицание изначальной сущности именно в странах Европы. Поначалу она понималась как способ правления, при котором у основной массы людей возникала иллюзия народоправства, при политическом господстве довольно узкого круга лиц. Современное западное прочтение демократии – фактически неприкрытый диктат меньшинства над большинством, например мигрантов над коренным населением, представителей ЛГТБ-сообщества над абсолютным большинством людей, исповедующих традиционные ценности. Так под маской европейской демократии прячет свою звериную морду тоталитаризм: «В западном мире в конце концов последовало появление тоталитарного типа государства, сочетающего в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощения душ, которой могли бы позавидовать тираны всех времён и народов… В секуляризованном западном мире ХХ века симптомы духовного отставания очевидны. Возрождение поклонения Левиафану стало религией, и каждый житель Запада внёс в этот процесс свою лепту»⁽²⁾. (А. Тойнби)

Гипостразированные термины – как манок, как приманка для иррационально мыслящих людей. Главное – не дать задуматься, а то выяснится, что за этими словами – пустота.

1. Наше место в либеральном тренде развития

А на чём, собственно говоря, покоится утверждение, что, только вступив в ЕС, мы достигнем их уровня благосостояния? Опять нами иррационально предлагают поверить в светлое европейское будущее. Хотя даже поверхностного знания истории достаточно чтобы понять: у Украйны и ведущих западноевропейских государств разный исторический опыт и, следовательно, различная траектория движения.

«Европейские стандарты жизни» - результат длительной эволюции. Ведь «золотой миллиард» сложился не вчера, ему предшествовала долгая многовековая история весьма специфического развития ряда европейских стран. Для этого надо было где-то в XIV – XVIIвв. приступать к мучительному и кровавому строительству национального государства, паровым катком пройдясь по этническому многообразию Европы, уничтожив или ассимилировав всё, что есть отличного, стерев все грани. Затем, государство-нация должны пройти кровавым путём Ренессанса и Реформации, создав централизованное, и позже абсолютистское государство. Приступить к первоначальному накоплению капитала, обрекая на мучительное голодное вымирание собственное крестьянство. Пиратствовать на всех морях и океанах. Методически вырезать в колониях туземное население. Заниматься работорговлей. Захватить практически весь остальной мир и разделить его между собой. Грабить захваченные колонии на протяжении нескольких столетий, а затем, когда они стали обузой, сбросить их, опутав предварительно неравноправными договорами.

Украйна, очевидно, драматически опоздала. Избрав либеральный тренд развития, она обречена оставаться на положении полуколонии. Именно такую участь готовит нам договор об ассоциации с ЕС.

Опять же, это не мои фантазии. Закон неравномерности развития проходят в школе. Учение о трёх эшелонах развития и странах догоняющего развития подробно разработано в западноевропейской политологии. Но об этом наши СМИ не говорят и не пишут, а только повторяют мантры о безальтернативности западного вектора развития.

Правда ещё и в том, что есть опыт другой исторической дороги. Наша страна избрала альтернативный путь с момента Владимирова крещения Руси. Мы создали свою, евразийскую имперскую цивилизацию, не менее успешную англо-саксонского мира сегодня воплощенного в евро-атлантической цивилизации. Только на нашей исторической дороге не требовалось создавать узконациональное государство, жечь и убивать еретиков, пиратствовать и терроризировать иные страны. Зачем уничтожать целые народы, когда их можно на равных включить в общий имперский проект?

Предвижу возмущённый хор голосов:

- Империя это зло!

- Империя уничтожает и угнетает народы!

Яд либеральной пропаганды дошёл и до наших умов. Ловкая манипуляция с прокладыванием ответственности «с больной головы на здоровую», и мы уже убеждены в изначальной порочности евразийского проекта, того в котором мы жили и развивались на протяжении нескольких столетий. Нам в рыло тычат:

- Вы отсталые и неразвитые! Вы шли по ложному пути! Ваша история – ошибка!

И мы обречённо соглашаемся и униженно просим Запад быть нашими учителями, принять нас к себе на положение бедного родственника.

Не та ли это Европа напросилась к нам в учителя, что шла на нас в 1941 году? Может лучше спросить у них, что сталось с другими славянскими народами? Где ободриты, лютичи, линоны, гевелы, редарии, поморяне, сорбы и много-много других. Куда пропали балтские пруссы? Прочему в современной Франции существует одна национальность – французы, и как исчезли провансальцы и бретонцы, и где акситанский язык? Буквально в этом году в «прекрасной» Франции «отменили» расы, собираются отменить пап и мам. «Видано ли, слыхано ли что-нибудь подобное в истории России? – риторически вопрошал выдающийся русский мыслитель Иван Ильин в своей провидческой работе «Что сулит миру расчленение России»:- Никогда и нигде! Сколько малых племён Россия получила в истории, столько она и соблюла»⁽³⁾.

1. Кто мы для них.

А действительно, кто мы для них? Кем для западноевропейцев являются все остальные страны и народы, практически весь остальной мир? Вот что писал духовный авторитет западной интеллектуальной элиты конца ХIХ века философ Эрнест Ренан: «Природа создала расу рабочих — это китайская раса, с ее чудесной ловкостью рук при почти полном отсутствии чувства собственного достоинства. Управляйте ею справедливо, получайте от нее за такое управление обильные плоды ее трудов на благо расы-завоевательницы — она[ китайская раса] останется довольна. Раса земледельцев — черная раса. Будьте с нею добрыми и человечными, и порядок будет обеспечен. Раса хозяев и солдат — европейская раса… Пусть каждый занимается тем, для чего он создан, и все пойдет хорошо»⁽⁴⁾. Такое вот своеобразное «международное разделение труда» по-европейски: все остальные народа должны работать во благо «золотого миллиарда», а удел старушки Европы – потреблять все эти блага. А ведь МРТ - старая идея-фикс, один из устоев евроцентризма, она прямо положена в основу доктрины ВТО и Давосского форума.

Понятно, что самые людоедские, человеконенавистнические учения рождены именно в Европе: расизм, социал-дарвинизм, фашизм.

Опять же, могут возразить, что это нас не касается, ведь мы не какие-нибудь китайцы, не негры, а украинцы, согласно современного свидомого мифотворчества «древнейший этнос Европы». Но вот выступает сам Франческо Петрарка, гениальный поэт Раннего Возрождения, в 1362-

1368 годах живший в Венеции, куда пираты-купцы свозили

тогда из Причерноморья множество рабов: «Диковинного вида толпа мужчин

и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город... » (Венецию). И выражает свое настоятельное пожелание, чтобы «не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы ... а в своей Скифии ... по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные травы»⁽⁵⁾. Кого пираты в четырнадцатом веке могли наловить в Северном Причерноморье, каких скифов? Это про нас, славян, «великий гуманист» высказывается как диких полуживотных.

Генуэзская крепость Кафа в Крыму была мировым центром работорговли. Просвещённый европеец и полудикий азиат там заключали сделки купли-продажи рабов. А живым товаром были не лиловые негры, а вполне индоевропейской внешности жители Подолья, Киевщины, южных областей России. Так продолжалось до тех пор, пока чеканная поступь русского солдата не прервала эту многовековую страницу европейской истории.

Но как будто и не было этих шести с половиной веков, ибо опять наши женщины наводнили итальянские города в поисках лучшей доли: посудомойки, сиделки или няньки. Ирония в том, что на сей раз рабство – добровольное. Отчего нас презирают? Оттого, что сами себя не уважаем!

Такое оскорбительно-презрительное отношение к другим народам настолько естественно для европейцев, что они его даже не замечают. На это прозорливо указал знаменитый Тойнби: «Западный человек, который захочет разобраться в этой теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть «свою кочку» и посмотреть на столкновение между остальным миром и Западом глазами OГPOMHOГО большинства человечества. Как бы ни различались между собой народы мира ... на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это агрессор ... У большинства западных людей эти обвинения вызовут удивление, шок и печаль и даже, вероятно, возмущение... Мы слишком легко забываем, что германцы, напавшие на своих соседей, включая Россию, в Первой мировой войне и повторившие свою агрессию во Второй, тоже принадлежат к Западу... И, без сомнения, суждение мира о Западе определенно подтверждается в последние четыре с половиной столетия ... За все это время мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор»⁽⁶⁾. И только у нашей компрадорской прослойки возникает желание оправдывать любые преступления Западной цивилизации, смотреть в рот европейским гуру, задрав штаны бежать за ними по первому зову.

1. Европоцентризм и великая ложь безальтернативности

Еропоцентризм как ценностная установка, как «магистральный путь развития человеческой цивилизации» заложен в наше образование. Откройте любой учебник по истории: три четверти учебного материала о Европе, и по параграфу об остальном мире. Для многих будет открытием, что вплоть до XVII века центр мира находился вовсе не в Европе, а в Азии, в Китае. Ещё в 1750 году Китай был первой экономической державой и производил 32,8% мировой промышленной продукции. Да, удалось западным государствам через неэквивалентный обмен стать ядром современного, подчеркну, СОВРЕМЕННОГО мира. Но есть ли там нам место?

Есть такой политологический термин: страны периферийного капитализма. Это о нас, о нашем месте в мире, вернее о том, что уготовили нам евроинтеграторы при следовании либеральной компрадорской моделью развития. Мир «золотого миллиарда» тесен и включение в него крупных государств с многочисленным населением не входит в планы создания европейского рая, о чем вполне откровенно рассуждают апологеты существующего порядка: «Капитализм только и возможен как надгосударственная система, в которой существует более плотное «ядро» и обращающиеся вокруг него периферии и полупериферии»⁽⁷⁾(И.Валерстайн).

Выбирайте, кем быть: сырьевым придатком, источником дешёвых трудовых ресурсов или сборочным цехом с вредными и грязными производствами. Вот и вся европейская перспектива. Иного нам не дано в либеральной модели развития.

Выжитые как лимон государства – тому пример. В середине XVIII века Индия производила промышленной продукции больше, чем вся Европа взятая вместе, 25%! А доля её поработительницы, Англии, в тот период составляла всего 1,9%. Британские инженеры того времени посещали индийские сталелитейные заводы изучать передовые методы металлургии, ибо Индия в конце XVIII века производила стали больше чем вся Европа.

Откуда же тогда такая уверенность, что уж нас-то «возьмут» в европейский дом, завялят дешёвыми кредитами и халявными инвестициями. Самообман, наивное желание выдать желаемое за действительное? Или сознательное введение в заблуждение людей с целью разрушить единство советской цивилизации, вера, что предательство будет щедро оплачено. «Ведь на Западе никто и никогда ни словом не обмолвился, не дал оснований считать, будто русских или чувашей в этот “дом” приглашают, - рассуждает российский мыслитель Сергей Кара-Мурза: Эта фантазия “братания с Западом” не согласовывалась ни с какими реальными признаками, сейчас даже трудно представить себе, что в 1989-1990 гг. множество умных и образованных людей в нее верили (говорят, что многие украинцы и до сих пор верят, и мы можем только порадоваться такому оптимизму)… Да, никто и никогда. Более того, были ясные предупреждения, что никаких надежд мы питать не должны: Рим предателям не платит! В 1990 г. я не раз слышал эту фразу со всяких круглых столов высокого ранга на Западе»(8).

Поспешное принятие в Евросоюз, чисто политическое, без реальной экономической основы, бывших стран Восточного блока привело не к процветанию этих государств, а увеличению энтропии в хозяйственной жизни этой организации. Поэтому вдвойне осторожно страны «старой» Европы подходят к принятию новых членов. Многие европейские специалисты предлагают вообще отказаться от этой мысли. Английский либеральный философ, Дж. Грей, например, прямо об этом пишет: «Те, кто формирует общественное мнение и делает политику на Западе, говоря о посткоммунистических государствах в переходный период, практически единодушно предполагают, что перестройка этих государств происходит по западному образцу, и их интеграция в целостный международный порядок опирается на власть и институты Запада. В основе этой почти универсальной модели лежат анахроничные и абсолютно изжившие себя допущения… Подобного рода допущения игнорируют обусловленность этих институтов особой стратегической ситуацией времен холодной войны, а также тот факт, что по мере дезинтеграции послевоенного мироустройства они все больше утрачивают для нас привлекательность… Сегодня ситуация такова, что на Западе нет ни одной достаточно стабильной системы институтов, куда на практике могли бы интегрироваться бывшие коммунистические государства. Реальной перспективой здесь, скорее всего, является прямо противоположная тенденция, ведущая к распространению экономического и военного хаоса постсоветского мира на Запад»⁽⁹⁾.

Самое любопытное, что, понимая тупиковость следования по капиталистическому тренду, весь мир занят поисками альтернативных путей развития. И только наше элита с упрямством, достойным обладателей закрученных рогов, бьётся в закрытые двери Евросоюза.

1. Мир в поиске

Это в принципе нелогично считать магистральным западный путь развития – исторически недавно возникший тип экономики. Осознание не только того факта, что по рецептам европейской цивилизации уже невозможно обеспечить устойчивое развитие, но той неприятной истины, что западный тип хозяйства уже достиг своего пика и не может долго продержаться именно в своём европейском заповеднике, постепенно доходит до большинства стран мира. К такому выводу пришли, например, участники Конференции ООН по окружающей среде и развитию «Рио-де-Жанейро-92». Генеральный секретарь этой конференции Морис Стронг подчеркнул: «Западная модель развития больше не подходит ни для кого. Единственная возможность решения глобальных проблем сегодняшнего дня – это устойчивое развитие»⁽¹⁰⁾.

Любопытно, что мысль о тщетности попыток догнать Европу, копируя ей путь, была высказана задолго до этой конференции. Ещё в начале ХХ века, изучая события в России, русско-японскую войну 1904-го года и последовавшую за тем буржуазно-демократическую революцию в России 1905-1970 гг., М. Вебер приходит к фундаментальному выводу: «Слишком поздно!»⁽¹¹⁾. Речь о том, что даже для стран второго эшелона развития капитализма, к каковым тогда относились Российская империя, Австро-Венгрия, Германия, Италия и Япония, весьма проблематично завершить модернизацию и переход к индустриальному обществу на классических путях генезиса капитализма. Только в результате двух кровавых мировых войн Запад смог принять в себя новых членов. Сегодня из бывших посткоммунистических стран разве что Венгрия, Польша и Чехия имеют слабый шанс попасть в заветный клуб. И то благодаря своей ментальной близости, схожести социальных структур и общности исторической: Польша – восточный форпост западного мира, Чехия и Венгрия – осколки западной империи. Интересно, что именно Венгрия и Чехия являются одними из главных евроскептиков среди группы стран так называемой «молодой Европы», видимо начинают понимать, что халявы больше не предвидится, а запрошенная цена слишком велика. Для остальных стран евроинтеграции вовсе призрачна.

Так сложилось мировое хозяйство, что оно функционирует по модели: «центр – периферия». Чтобы вырваться из этой системы народы Российской империи нашли свой, альтернативный, собственный путь. Он прошел по рельсам социалистического возрождения. Именно в СССР был успешно осуществлён переход от традиционного общества к обществу модерна. В рамках плановой экономики, проведя индустриализацию, наша страна стала второй державой мира, способной отвечать всем вызовам времени. Социалистический путь доказал свою жизнеспособность уже в годы Мирового кризиса и Великой депрессии, что видно из приведённой ниже таблицы.

Сравнение объемов промышленной продукции СССР и капстран

в процентах по отношению к 1929 году⁽¹²⁾:

В то время, когда западные страны барахтались в тисках депрессии, в СССР заканчивалась социалистическая модернизация хозяйства. Впереди была война, в которой наш тип хозяйства, наш избранный путь доказали свою устойчивость и жизнеспособность.

- Ага! - воскликнет читатель. – Я понял замысел автора: Опять в совок! Назад, в СССР! Хватит! Снова туда, где клятые москали съедят наше сало!

Это тоже расхожие мифы, которыми потчуют нас уже на протяжении четверти века. Хотя простая статистика опровергает эту чушь. В 1990 г., то есть еще при УССР (до этого уровня производства и доходов Украине еще очень далеко!) на местах, в областях оставалось 48% доходов (а 52%, соответственно, уходило «наверх», центральной власти), в 1995-м — 38%, а в 2010-м — 20%. Весьма красноречиво. Ну и кто нас объедает, кто душит и препятствует развитию регионов? Москва или Киев, империя, или всё-таки нэзалежная Украйна.

Именно при Советской власти Украйна обрела свою субъектность, в СССР она была суверенной республикой. Да ещё и приросла такими территориями, которые не смогла бы обрести при иных раскладах. Кроме того, был советский строй, при котором никто не смел указывать как нам жить, не унижал страну на всяческих Венецианских комиссиях, не хамил нашим спортсменам, дипломатам и деятелям культуры, не клал наших политиков мордой вниз и не увозил в полицейский участок. А всё потому, что мы не были в роли просителей, не ходили с протянутой рукой, не клянчили в долг, не умоляли взять к себе на содержание… Мы сами зарабатывали на свой хлеб! Вот где подлинная независимость, где истинный суверенитет!

Но пока паровоз евроинтеграции продолжает катится все дальше,

путём превращения Украйны в страну SecondHand!

1. Кара-Мурза Сергей Георгиевич «Потерянный разум», с. 35. М., Издательский дом «Эксмо», 2007.
2. Тойнби Арнольд «Постижение истории», М., Издательский дом «Айрис-Пресс», 2002
3. «Русский рубеж», с.8. М., «Художественная литература», 1991.
4. Renan. La reformaintelectual y moral. Barcelona: Peninsula. 1972. P. 94.
5. Петрарка Франческо. «Лирика. Автобиографическая проза», с. 322, М., 1989
6. Тойнби Арнольд «Цивилизация перед судом истории», с. 156, 157, М., 1995
7. Валерстайн И. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500 – 2010// Свободная мысль. 1996. №5
   1. Кара-Мурза Сергей Георгиевич «Потерянный разум», с. 143. М., Издательский дом «Эксмо», 2007.
   2. Грей Дж. «Поминки по Просвещению», с. 75-77. М., «Праксис», 2003.
   3. http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/guide/confunrio.htm
   4. Вебер Макс. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990
   5. Сталин Иосиф Виссарионович. «Отчетный доклад XVII съезду партии «о работе ЦК ВКП(б)», ПСС-13, М.: Государственноеиздательство политической литературы, 1951. С. 282–379