Не основать ли псевдорелигию «наукославное культуроверие»?

Слово «атеизм» для обозначения отрицания религии представляется неточным. А-теизм есть отрицание веры в бога или богов – теизма. Но ведь не всякая религия предусматривает существование личного божества. Например, буддизм. Где там «теос», то бишь бог? Поэтому недаром буддизм иногда на полном серьёзе классифицируют как «атеистическую религию».

«Вера» по-гречески, как нам говорят словари, «пистис», «религия» – «трескея». Если быть точным, то отрицание веры/религии должно обозначаться не как «атеизм», а как «апистис» или «атрескея». А неверующий человек, соответственно, «апистик» или «атрескик». Не совсем благозвучно, да?

В то же время приходится сталкиваться с тем, как рационально мыслящих людей веруны прозывают «атеистами-науковерами». А может быть, в этом «презрительном» (как они полагают) прозвище, данном идейными оппонентами, содержится некий ключ к групповой самоидентификации? И не только он, но и подсказка, как лучше всего организоваться и действовать?

Успешный пример пастафарианцев, зарегистрировавших недавно свою первую религиозную общину на территории России, побуждает и иных противников мракобесия пойти примерно тем же путём. Если законом охраняются от оскорбления только религиозные чувства, то вероятно, что неверующие люди в таком государстве смогут рассчитывать на равноправие, лишь выдав своё отрицание религии за некую... тоже религию.

С волками жить – по-волчьи выть! Может быть, и вправду выработать «догматы» и «каноны» «науковерия», провести учредительное собрание новой религиозной общины – и с богом, коего нет, вперёд?

Ведь похоже, что только таким образом удастся (если ещё удастся!) спасти от поругания и осквернения религиозных фанатиков здравый смысл, святыни науки и произведения искусства.

Музеи и художественные выставки только тогда смогут быть (если смогут!) надёжно защищены от вандализма, когда будут приравнены к культовым объектам. И тогда акции «православных активистов», подобные этой, можно будет попытаться преследовать по всей строгости недавно принятого закона – за оскорбление чувств верующих «науковеров».

Создаваемая «религия» не обязательно должна сосредотачиваться вокруг науки и не обязательно может быть одна. Недавно обнаружил, что ещё в 2005 году один автор выдвинул идею «культурославия», мотивировав её так: «Современный религиозный проект есть проект возвращения России не в лоно Православия, а в лоно её же собственной культуры». При этом подчеркнул значительную роль гуманистической и светской европейской культуры в русском «культурославии».

Мне, правда, больше нравятся варианты с переставленными корнями слов. Именно: «наукославие» и «культуроверие». И ещё лучше: «наукославное культуроверие».

Представляется, что «наукославие» вместе с «культуроверием», в качестве пародийных религий, смогут быть посильнее Летающего Макаронного Монстра и Невидимого Розового Единорога (при всём моём глубоком уважении к чувствам верующих в любую из двух названных божественных сущностей!). И, возможно, эффективнее в плане защиты светского культурного кода.

Правда, ожидаю возражений, что это станет пляской под дудку мракобесов, игрой по их правилам. Кто-то скажет, что клоунада обесценит принципы свободы совести и научного мировоззрения. А также, что «наукославное культуроверие» станет пародией отнюдь не на религию, а именно на науку и светскую культуру, то есть на то самое, что собираемся защищать.

Понимаю, что тут есть немало предметов для обсуждения. Какие выскажутся мнения по поднятым вопросам?