Жизнь под откос

Такой вариант не рассматривали?

Или родителям придется в суд подавать на детей,ю чтобы содержали , да и то после официально признанной нетрудоспособности. А если дети безработные? Многодетная семья на минималке, дети никакого выходного пособия и образования(оно вскоре все станет платным)не имеют, и что получат родители?

К стати замечательный вариант, отомрут именно те что не смогли этого сделать, в силу своей собственной дури.. выживут умнейшие, что поняли законы мироздания.. К стати, дети воспитанные одним родителем как правило эгоистичны, и поэтому они то и в первую очередь будут посылать.. Т.е. это задел к тому что выживать будут именно полные семьи..

Для успешного развития и размножения, человечество должно жить слегка в проголодь..

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/index.php

В этом труде весь спектр способов воспитания детей на протяжении существования человечества.

Если ребенок начинал свою жизнь, причем как заявляла баба автор- "История детства - это кошмар, от которого мы только недавно стали пробуждаться. Чем глубже в историю - тем меньше заботы о детях и тем больше у ребенка вероятность быть убитым, брошенным, избитым, терроризированным и сексуально оскорбленным. Моя задача состоит в том, чтобы рассмотреть, насколько история детства может быть извлечена из тех свидетельств, которые остались нам." Зачем рожать детей, если они в первую очередь рабочие руки? почему отказались от рабства? да потому что рабы это неэффективная рабочая сила! Т.е. чтобы ребенок мог в дальнейшем социализироваться и мог выживать, ему прививались на уровне любви понятие о труде (!) как о средстве для выживания! Причем я акцентирую внимание о Любви- это в первую очередь заботе, о своих долгосрочных вложениях.

Резюмирую Дура писала.

срок? хм, невозможно точно предугадать когда изменятся условия их успешного развития, но одно можно сказать точно, они не вечны.. один фиг условия вновь изменятся

Комментарий удален модератором

Все те, кто пишут что-то вам не доступное, у вас дураки))

Вы можете сами опровергнуть то что я ранее написал?

Будет вам и белка, будет и свисток.

Я тоже могу перейти на вашу личность и обидеть, только лучше природы не получится)

Комментарий удален модератором

Все-таки, элита - это умные, честные, грамотные, порядочные, интеллигентные люди. Случайно они могут оказаться начальниками, ментами, чиновниками, и это будет хорошо.

Только усидят ли они в своих креслах?

з.ы. понты кидать ваше все?)))

з.ы. это, кстати, один из законов логики.

Рассуждать о воспитании детей может только носитель достоверной и практически применимой информации, не толераст психоолух, не существо без пола, а либо психотерапевт (т.е. врач, если говорят о больных головой детях) либо достойный человек воспитанный в патриархальной семье и имеющий подобный положительный опыт в отноении своего потомства.

В идеале это должен быт священник с незапятнанной репутацией, имеющий опыт толкования догматов веры.

Смысл воспитания это не толерастия, смысл это результат, а результат это воспитание готового к самостоятельной жизни человека, руководствующегося канонами Веры и здравым смыслом, прежде всего в вопросах построения семьи.

Воспитание это прежде всего личный пример, но это и наказание, за отсутствие правильного поведения.

Всегда лучше, что бы наказывали родители, а не последующая жизнь, как это бывает с толерастами

Не прокатит, я давно сама уже воспитываю.

Это первое.

Второе.Вы не внимательно читали.

Человек провел глобальные исследования и составил ИСТОРИЮ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ человечеством начиная с первобытно-общинного строя. Все составлено на основе сохранившихся документов. Вы с пеной у рта пытаетесь оспорить сохранившиеся документальные свидетельства методов воспитания? Или вы против того, чтобы эти методы были собраны в одном труде и проанализированы?Или же вы просто не поняли, о чем вам говорили. А говорилось о том, что отношение к детям и методы воспитания менялись по мере взросления человечества.

Теперь понятно?

Вы же с упорством барана пытаетесь мне доказать, что если человек не имеет детей, то не имеет права собирать и анализировать исторические документы, связанные с воспитанием детей).

По такому принципу давайте остракизму подвергнем многих великих . Был слеп Гомер, Бетховен-глух и однорук Сервантес.

2. толераст не может быть объективен, причины см. выше

3. свойство овцы не понимать, что психоолух это шарлатанство, такой науки нет, есть сотни разнонаправленных шарлатанских учений, основанных извращенцами, презираемыми даже их собственным народом, жвачка для хиви

4. велик только Бог и его пророки, рифмоплеты и скоморохи это клоуны, не более того

5. воспитание детей, это практика, практика может быть основана только на Вере и традициях, все остальное это внешнее воздействие, направленное на разрушение общества

Лень копировать.

Еще раз повторю, речь о том, КАК МЕНЯЛОСЬ ОТНОШЕНИЕ К ДЕТЯМ НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,

http://www.diletant.ru/articles/72519/

Ни про какое воспитание без отца, тем более про толерантность и не толерантность автора речь не идет.

з.ы. Кстати, я весьма с вами толерантно беседую)

\

имитация деятельности, детей ноль, общий итог НОЛЬ