Обращение к участникам сообщества
На модерации
Отложенный
Обращение к участникам сообщества Естественные науки против глупости и невежества и др.
Уважаемые дамы, господа, коллеги!
Разрешите обращаться к вам «ребята». Это тепло и дружественно, на мой взгляд. Мы все помним: «Ребята, давайте жить дружно!».
Хочу выступить с предложением ко всем без исключения участникам сообществ Макспарка. Смысл предложения в следующем. Учитывая наши разносторонние интересы, знания, возможности и умения, давайте объединим усилия и создадим свою версию теории Мироздания, т.е. нашей Вселенной! Что делать с продуктом нашего творчества, определим позже, исходя из качества получившегося.
В начале «процедурные» вопросы. Это круглый стол и мозговой штурм. Т.е мы не критикуем и не обижаем друг друга, а «высасываем» те рациональные зёрна, которые могу нам пригодиться; развиваем предложенную мысль. Буйная фантазия приветствуется. Это, как правило, домашняя работа. Это нелегко! Процедура «многозаходная» по определению. Заодно попрактикуемся в корректном общении, узнаем реальные имена друг друга, словом, станем товарищами и единомышленниками.
Более конкретно. Цель нашего исследования – предложить новое видение одного из основных вопросов сегодняшней науки – происхождение (истоки), разворачивание, функционирование Вселенной.
Предварительный анализ господствующих взглядов на этот вопрос, позволяет предложить то направление, которое по необъяснимым причинам, остается в тени современных исследователей: рассмотрение указанных вопросов с точки зрения науки управления. Фрагментарно такие взгляды встречаются, вернее, сводятся, в основном, к употреблению термина «управление».
Суть предложения: Вселенная – система; система – совокупность элементов, связей и целевой функции (цели); система не может быть построена без наличия Программы, где и декларируется цель; Программа должна включать: ПО алгоритмов разворачивания, законы, решающие правила, «допуски и посадки», условия обеспечения максимальной эффективности; способы защиты (меры по обеспечению безопасной «эксплуатации» системы (и её подсистем) и т.д. Всё это мы наблюдаем в нашей реальности, или догадываемся об их существовании. Резюме: наиболее эффективно (с точки зрения энергетических затрат и обеспечения максимального быстродействия) это организовать управление такой системой в режиме автоматического регулирования и управления. Это нам также знакомо: Природа прагматична и целесообразна. Ограничения: мы не рассматриваем личность программиста, не определяем место нахождения Цели (в Программу она может входить опосредовано), не обсуждаем возможность наличия и режима «ручного» мониторинга и управления.
По скромным результатам моих телодвижений, такой подход позволяет объяснить многие узкие места, например, в теории эволюции. В качестве примера: «Смена видового состава биосферы Земли происходит не по причине геологических, климатических или других планетарных катастроф (это лишь механизмы управления), а по причинам либо завершения мисси, либо в связи с невозможностью сосуществования со следующими субъектами биосферы. При этом в генетическом наборе «приходящих» форм жизни, сохраняются, пригодные для использования, фрагменты «уходящих». Природа скупа и экономна. Добавленные свойства «приходящих» могут находиться в «генетическом мусоре», необходимая часть которого, запускается кодированным сигналом управления, или являются результатом целенаправленной перестройки всей генетической программы прототипа (исходная элементная база остается без изменения). Отсюда отсутствие переходных форм, появление органов, эволюционное развитие которых сомнительно… . Процессы адаптации (мутационные процессы) и естественного отбора имеют место и приветствуются» (А.В.).
Представляется, что первым этапом совместной работы, являются:
- Создание согласованного оглавления работы.
- Создание перечня всех узких мест и проблем, рубрицированных по существующим направлениям исследований в «официальной» науке.
- Создание списка постулатов и законов, которыми мы будем пользоваться на этом этапе.
На этом этапе мы не рассматриваем детали (но помним о них; их мы разовьём ниже). Мы формируем концепцию, в которой значительное место может быть уделено философскому обобщению!
Представьте себе, как изменится содержательная часть наших комментариев! Каждый из нас ведь будет «заряжен» на поиск полезности предлагаемого текста, о чем он и будет стремиться сообщить. Специалисты, занимающиеся профессионально этой проблемой, сейчас являются нашими оппонентами и судьями. Это потому, что мы не создали (во всяком случае, в этом формате) достойного прецедента. Что дальше? Дальше, как обычно: выход на один уровень превращает оппонентов в коллег и только тогда становится правомерным вопрос: «А судьи кто?».
Мне кажется, что такая совместная работа, во-первых, будет всем нам интересна и полезна; во-вторых, может создать серьезную оппозицию; в-третьих, поднимет авторитет сообщества и подтвердит его название. А может… .
С уважением Виктор Викторович Артамонов. 09.08.2013
Комментарии
Есть ещё подобные несоответствия. Их разбор займёт не меньше места, чем послание - призыв автора.
Прошу добавить к первоисточнику "происхождение (истоки), разворачивание, функционирование" слова <развитие, кульминация, замедление, распад> "Вселенной".
http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html
" 2. - Наложение ограничений не означает невозможность изложения более общего взгляда на проблему. " - здесь наложение ограничений, строго говоря, означает ограничение области познания. Представьте себя 1000 лет назад, когда мир был ограничен пространством Земли. Разумеется, о галактиках и прочем космосе вы не посмели бы и подумать, а звезды это всего лишь налепленные бриллианты на небосводе. То же самое здесь, всю
"3.- Разве в Природе мы не наблюдаем процессов автоматического регулирования?" - я, как, возможно, и вы, по образованию автоматчик. Но в отличие от вас понимаю, что теория автоматического регулирования - это сугубо человеческое идеализированное представление об объективных природных процессах. Реальные процессы происходят совершенно по другому. Например, процесс развития биологических видов Дарвин предложил рассматривать с позиции ТЭ - получилась лажа. А теперь вы попробуйте с позиции ТАР, тоже получится лажа. Кто бы спорил, да, ТАР работает, но в идеальных условиях искусственно созданных процессов, да и то природа вмешивается в виде несистемных сбоев, которые мы считаем случайными. На самом деле в этом крайне детерминированном мире нет ничего случайного, все предопределено и всему есть предназначение.
"А теперь вы попробуйте с позиции ТАР...". Сравните внимательно - я говорю о процеесах, а Вы подменили их ТАР.
Ангел Любви Золотое Сердце.
Ангел Хранитель Иисуса Христа.
Властелин 7 Печатей Книги Жизни.
Крестник Девы Марии или Богородицы.
http://gidepark.ru/user/4038904659/content/961649 Ангел Любви амурчик золотисто – белый. .
P.S. Лучше б читалось: позволяет проникнуть во многие узкие места. Это было бы более сексуальнее, а значит, более читаемо и усвояемо :)))
Я предлагаю сразу полное Мировоззрение, описанное в книгах Н.В.Левашова: "Неоднородная Вселенная", " Сущность и Разум", "Последнее обращение к человечеству", ...
Здесь всё: появление Вселенных, их взаимовлияние и функционирование, что такое звёзды и черные дыры, возникновение планетарных систем, появление жизни (без всякой божественной воли), появление и совершенствование Разума, объяснение, что такое придуманный официальной наукой термин "темная материя", все явления окружающего мира, несущие на себе отпечаток мистики логично объясняются и т.д.
Причем законы макро- и микро-мира - ЕДИНЫ!
Знания, переданные нам Левашовым, позволяют понять, что в действительности происходит на нашей бедной планете (и без всякой мистики) и, главное, что можно сделать для исправления ситуации уже сейчас.
Левашов пишет о природе и феномене времени: "Почему-то все забыли, что время является условной величиной, введённой самим человеком и в природе не существующей."Четвёртого измерения — измерения времени — просто не существует в природе."
Попытки элимировать феномен времени ("убить дракона"-время), это поверхностно, Н.Левашов не копает до самых удаленных смыслов, хотя и говорит об онтологическом обосновании своей концепции у-с-трое-ния Вселенной.
Дает определение материи Ильича: "Под материей понимается объективная реальность, данная нам в ощущениях." Это психологизм, даже не диалектический материализм. Суть материи не раскрывается. Далее, по природе и структуре пространства (сегодня крайне актуальная проблема фундаментальной науки) выводы - без онтологического обоснования. Формулы не нужны. Формулы - это"вырезки" из бытия мира как целого. Сущностно обоснованную фундаментальную структуру пространства и материи Н.Левашов не дает.
Мне, простому инженеру, даже неловко это слышать.
А в части материи вообще тупизм. Сами подумайте, в чем смысл субъективного? Правильно, в наших ощущениях. Иначе говоря, всякое представление, основанное на ощущениях, является субъективным. Тогда какая может идти речь об объективной реальности - материи? Ощущения не могут быть критерием объективности. Реальность потому и объективная, что не зависит от наблюдателя, его ощущений. По сути определение материи - это антоним.
нам в ощущениях." Нет ни диалектики, ни онтологии. Да, картинки красивые, но нет жесткого, сущностно обоснованного фундамента конструкции. "Время" Левашов опять элиминирует из своей модели. Фундаментальные идеи - идеи "порождения" и "память" не актуализированы.
Вот здесь Левашов немного касается этого события: http://video.cherdyntsev.ru/levashov/video.php?dirId=2009.10.20&fileId=29
Кстати, Владимир, хорошо бы из нашей речи элиминировать излишнюю не совсем актуализированную наукообразность ...
Образование не очень-то помогает в развитии мировоззрения человека. Зачастую излишнее количество дипломов и регалий просто мешает.
Какой Вы "концепт" предлагаете на роль самого первого, чтобы общими услиями скоструировать модель "осознающей себя Вселенной" (В.В.Налимов")?
Вы вводите концепт "система". Уже не согласен.
Предлагаю обсудить все концепты - кандидаты на роль первого.
Итак , первый концепт "материя" в самом ее широком и глубинном понимании, в котором содержится главный смысл всего - идея порождения: "материя есть то из чего все рождается" (Платон)
Т.е. первый шаг в моделировании: набор концептов - кандидатов на самый первый концепт.
Итак, первый концепт - "материя". У кого иные?
Набираем через демократическое голосование с использованием очень острой "бритвы Оккама" минимум концептов для конструирования (без плетения понятийных кружев).
Набираем через демократическое голосование с использованием очень острой "бритвы Оккама" минимум концептов для конструирования (без плетения понятийных кружев)."
В науке голосовованием не решают. Мы не на профсоюзном собрании.