На фоне заявления Стивена Фрая по части олимпиады в Сочи у меня в скайпике разразился очередной гееср..ч, и я бы даже сказала - поё..ище. Однако, в процессе доформулировалось много разного, полезного, это бы структурировать и сложить в одно место.
1. Гомосексуализм - неестественно. Шикарный аргумент, сегодня услышала его снова.
Ребята, давайте смотреть правде в глаза. Вы можете бояться этого, опасаться за физическую целостность собственной задницы, вам, в конце-концов может быть противно - это нормальные ваши индивидуальные реакции, но не надо прикрываться социально приемлемыми формулировками.
Это
Естественная Девиация, присутствующая в популяциях многих видов. Ключевое слово - естественная. (Тут некоторые стабильно начинают уравнивать гомосексуальность и педофилию - да будет вам известно, животные разных видов не испытывают влечения к неполовозрелым сородичам, так что оправдывайте свои грешочки как-то иначе.)
Девиации надо запрещать, предотвращать и не допускать?
А давайте тогда по той же логике начнем запрещать альбиносизм. Типичная же девиация. Гораздо более яркая. Запретим им размножаться, а то чего они портят генофонд! И пусть на публику не выходят. Паранджу носят. Оскорбляют же своим непривычным видом.
Т.е. давайте вы честно будете заявлять -
вам неприятно. А не сваливать ответственность на какую-то там естественность, которой это противно. ОК?
Это вопрос вашего личного вкусового восприятия.
Мне, может, противно смотреть как люди едят кабачки, я же не заявляю, что это против природы и пусть срочно прекратят.
2. Лидеры-представители.Когда я слышу "гей", в моей голове всплывают лица друзей, люди с интересами, увлечениями, работами и характерами. Когда воинствующие гомофобы слышат "гей" - в их головах всплывает образ манерного п..дараса с перьями в ж..пе. Я не утрирую. И вы не поверите - это таки разные люди!
Товарищи аполитичные, будет ли для вас верным суждение о вас (а вас много) и о ваших желаниях, мировоззрении и т.п. по вашим официальным представителям (напомню, согласно Конституции это наши глубоколюбимые и не в добрый час упоминаемые депутаты)? Нет? Вот странное дело!
Однако многие считают необходимым судить о рядовых (воздержусь ради отсутствия придирок от термина "нормальных") лгбт-товарищах по их ярким представителям.
Проведите, пожалуйста, корреляцию сами, подумайте сами, кто и когда, не зависимо от взглядов - идёт "публично защищать интересы".
(Во избежание передёргиваний, давайте абстрагируемся от темы стихийных митингов с мотивацией "зае..ало", потому что речь не о том, и да, я вижу и такой контраргумент, мы его с вами продискутировали, ляляляля, читаем дальше).В лучшем случае - это выглядит как провокация. В худшем - не будем о худшем. Почему-то большинство моих знакомых и знакомых-знакомых из лгбт с удивлённым недоумением относится к борцам за их свободы.
Среди них таки тоже масса аполитичных людей, которые хотят жить и делать своё дело, а вовсе не играть в правозащитные игры. И если их спросить чего они хотят - вероятнее всего вы услышите
"оставьте нас в покое". И, между прочим, дорогие "нормальные", с большой долей вероятности вашим представителям-депутатам вы бы хотели сказать то же самое.
3. Чего же им не хватает, спросите вы? В чём проблема-то?- в том, что создающаяся на ровном месте шумиха и законодательая движуха делает все, чтобы не просто не оставить их в покое, но и подпортить жизнь вам и вашим детям, мои дорогие гетеросексуальные друзья.
Да-да, именно так.
Надо понимать, что раз уж формально речь идет о борьбе с сексуальными девиациями методом непропагандироваия оных среди подростков, то давайте таки рассматривать весь спектр оных девиаций.
И, будем откровенны, там есть на что посмотреть. Сексуально не травмированных или не поубивавшихся взрослых - прямо скажем не сильно много. Еще больше всяких нездравых отклонений по этой части из разряда трудно поддающихся статистической обработке, поскольку они либо не переросли в уголовно наказуемое насилие, либо входят в чудовищно нелепое наше представление о норме. (И это отдельная очень грустная тема для разговора)
Попрошу заметить - деструктивность вот этих девиаций - невыразимо больше, чем влечение к своему полу.
Профилактикой и способом снижения числа этих действительно массовых и страшных отклонений и милых особенностей - могла бы быть внятная психологическая поддержка подростка на протяжении того самого периода созревания.
Существенный процент подростков проходит через стадию х..рпоймикакакой ориентации. Чаще всего это проходит само собой и выстраивается в норму, но иногда - нет. И если подростку в этом возрасте оказать психологическую поддержку - с шансами он либо в норму придет быстрее, либо, когда определится - не будет по этому поводу переживать и считать себя больным отбросом. Текущая же тенеденция к максимальному табуированию этой информации приведёт напротив, к обратному результату. Много пограничных подростков будут ориентироваться на нормы улиц, разной степени деструктивности секты и проч проч, многие на долгие годы останутся в "запутавшемся" положении, а кто-то через много лет обнаружит себя формально гетеросексуальным "нормальным" мужиком, с ненавистью, граничащей с отвращением раз в месяц поё..ывающим столь же несчастную в лично-семейной жизни жену, не понимающим, почему в его жизни происходят вся эта х..йня и как у других может быть иначе. Зато он - нормальный. Вот, право слово, мне кажется счастливый добропорядочный гей - лучше и полезнее обществу. Равно как и счастливый гетеросексуал, которого никто не шпынял и не гнобил в период "поиска и осознания себя".
Тут у некоторых есть опасение, что если разрешить гею быть геем (сама постановка вопроса шикарна, как будто можно кому-то разрешить быть собой, как собаке разрешить быть собакой) - то, безусловно, эти самые геи будут, например, заставлять окружающих внимательно слушать (или даже смотреть) как именно и в какой позе они давеча отношались со своими партнерами. А им, я напомню, противно.
Ребята, если в клубе любителей боевиков и экшенов я буду рассказывать, какое крутое вышло арт-хаусное кино и какие именно м..даки - члены клуба любителей боевиков, и все это размахивая флагом с автографом Ларса ФонТриера - меня посчитают недоумком и удалят из клуба не зависимо от сексуальной ориентации. Если я захочу действительно обсудить чертово арт-хаусное кино - я пойду в клуб таких же. И это нормально.
НО!
Я никогда не испытаю чувства стыда перед любителями боевиков за то, что я люблю другое кино! Или за то, что у меня на винчестере есть коллекция этого кино. Или, что еще хуже, я смотрю это кино у себя дома, или даже в кинотеатре, где его показывают. И эти самые любители не будут унижать или считать меня убогой за мой вкус. А если будут - многие из вас согласятся, что они не правы и сами себе злобные бакланы.
И вот именно в этом праве гомофобные граждане отказывают геям. В праве не чувствовать себя убогими. Не чувствовать себя плохими. Не чувствовать стыда. Не быть подвергнутыми уколам, унижениями и придиркам. Не считаться людьми второго сорта.P.S. Я здесь не рассматриваю трансгендеров, это вообще отдельный вопрос, не рассматриваю правовую составляющую вопроса и много других критериев, но очень надеюсь, что написанного хватит для того, чтобы первично отделить мух от котлет. Хоть для кого-то.
Комментарии
При этом Библия и заветы для нее не играют роли.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«Что касается критики нашего закона о запрете пропаганды, то приходится повторять, что, во-первых, эта критика абсолютно несостоятельна и голословна. Нас пытаются обвинить в нарушении международных обязательств, которых на самом деле не существует», – сказал он.
По словам Долгова, у РФ есть другие обязательства, которые она досконально выполняет.
В частности, речь идет об общих положениях соответствующих международных конвенций и соглашений о недопущении дискриминации по любому признаку. Поэтому, по словам Долгова, российский закон не имеет ничего общего с запретом на нетрадиционную ориентацию как таковую.
«Мы также учитываем наши обязательства и по конвенции по правам ребенка. Кстати, США не являются участником этой конвенции, а мы являемся. Эта конвенция тоже ориентирует на защиту, в том числе детей, от вредоносной информации, которая может причинить им ущерб, а мы считаем, что это (пропаганда гомосексуализма) может причинить им ущерб. То есть мы выполняем эти обязательства, но нас пытаются обвинить в нарушении обязательств, которых не существует в принципе."
Комментарий удален модератором
Ну, бабища, аж ващще атас.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не ВЫЛИЗАЙТЕ на БОЖИЙ СВЕТ и не касайтесь (даже в мыслях") ДЕТЕЙ.
- Что, денег взял в долг и не вернул?
- Да, нет. Я в хорошем смысле этого слова.
навести тень на плетень.
Просто каждый должен уважать мнение др. людей и вправе требовать от них того же
2. похоже что да
3. а проблема в том, что место п*дора - у параши
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Логика та же: арахнофоб - латентный арахнофил. Фашист/капиталист - латентный коммунист. И т.д.
Или вы, пытаясь рассуждать, логикой не пользуетесь?
Комментарий удален модератором
По-моему, нелепое высказывание. Ученый делает свои выводы на основании фактов. Схема такая: имело место некое событие(я), оно привело к некоторым последствиям, что позволяет сделать определенные выводы.
Что заставляет профессора думать, что пропаганда шизофрении или иного психического заболевания (а именно: его позитивная оценка в обществе, поддержка больных государством, санкции в отношении людей, считающих шизофрению вредной для общества, знакомство (в позитивном ключе) с данным явлением в школах и детских садах) не приведет к резкому росту числа больных шизофренией? У него есть факты, подтверждающие его точку зрения? А здравый смысл у него сохранился?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором