М.В.Назаров. Полемика между М.В. Назаровым и А.Н. Савельевым о возможности восстановления монархии.

М.В. Назаров. Полемика между М.В. Назаровым и А.Н. Савельевым о возможности восстановления монархии.

ВВЕДЕНИЕ

"Словно в детстве слепые щенки…" (В.Высоцкий)

Дорогие друзья, зачем самоназванной «принцессе» М.В. Романовой в 2005-м «присягнул» А.Савельев, позиционирующий себя как русский монархист?

О том, что эта «принцесса» не могла иметь прав на русский престол написано даже в Википедии.
Крипто-иудеи в русском национальном движении известны, ибо пропиарены и в иудейских СМИ и в инете. Например, А.Савельев, «Гудман(псевд. истархов)», Б.Миронов, Аратов, Белов-Поткин, Екишев, Дымовский, (список можно продолжить).
***
Сайт Мидгад ИНФО иудизируется, особенно с 2013-го года. Из него изгоняются русские публицисты.
В 2013-м на нём 2 раза не было даже опубликовано моё инф. исследование о демографии РФ.(?)
Не ложь ли А.Савельева (и журналистки НИК White Bull) была поводом для отказа опубликовать это исследование на Мидгарде?

Вспомним  О СУТИ ЭТОГО ПОСТА. И посмотрим об измененииях в нём перед 2-й его публикацией в Макс парке:

«Дорогие друзья, сёстры и братья русичи, граждане России и соотечественники, вдумаемся! Подобную власть точно оценил философ Кьеркегор: демократия - ГНУСНЕЙШАЯ из тираний. Поэтому демократическая власть РФ с 93-го года уже 20-й год продолжает геноцид русских.

Мой пост об экономической, юридической и психологической ВОЙНЕ ВРАГОВ РОССИИ ПО ГЛАВНОМУ ДЛЯ РУССКИХ ВОПРОСУ - ДЕМОГРАФИИ РФ. Обоснован в нём и русский ответ.

Аналитик В.А.Башлачёв 10 лет назад предостерёг: в России некому будет рожать с 2015-го. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - ПОВЫШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ В РФ, НЕ БЫЛ РЕШЁН ЗА 10 ЛЕТ.

Последний шанс - программу В.Башлачёва <ДЕМОГРАФИЯ: РУССКИЙ ПРОРЫВ> к янв. 14-го сделать государственной

(в РФ нет программ лучше этой, с КР 3 – 4 ребёнка на женщину).

В противном случае после 2015 года начнётся НЕОБРАТИМОЕ вымирание русского народа. Обосновано это в данном посту фактами из многих документов и достоверных источников.
***
Вырожденцы ЦРУ ведут в РФ психологическую войну (Г.Климов. Имя твоё легион). Именно такая инородка (НИК White Bull) втюхала о демографии РФ ложь бывшего директора р/станции «Свобода» ЦРУшника Э.Уимбуша. Вскрыта ложь её поста на Мидгард-инфо о демографии России, и демографе В.Башлачёве. В посту мною ВПЕРВЫЕ будет опубликован ответ В.А.Башлачёва на её ложь.
Этот пост в Макс-парке, сообщ. Политика, 01.05.13 опубликовал мой друг Л.Губанов под названием: Быть России, или не быть? 76-летний Губанов в коменте пояснил - устал и не опубликовал его весь.

Всвкоре восполню сей пробел. Пост сокращён, его текст улучшен и - усилен (добавлено 5 знаковых фактов).
***
РУСЫ, демографическая война опаснее ВОВ в 1941-м. В РФ лютует враг внутренний – ОПГ.

ПОСМОТРИМ, КАК ОПГ 2 РАЗА НЕ ДАЛА ОПУБЛИКОВАТЬ на сайте Мидгард этот ЗНАКОВЫЙ ПОСТ.

1. Журналистка Мидгард Арколн 19.03.13 отказалась публиковать его, и заявила, удали сам или сама удалю из него ВСЁ о вайт бул

 (т.е. ЛОЖЬ ВРАГА о демографии РФ и об аналитике В.Башлачёве):
"НЕТ. Ты либо удалишь то, что я сказала, либо...
ВСЁ, что касается вайт бул в статье УДАЛИ САМ, чтобы статья была чиста от её имени, ссылок на неё, на её посты...
- иначе уберу сама всё, что посчитаю нужным".

И 19.03.13-го я дал ей ответ с эпиграфом из песни Высоцкого - "...порой мне бывает противно":

"Последний раз поясняю: не ангажированный ОПГ человек не будет предлагать убрать достоверные факты, вскрывшие дегенеративного иудотролля. Не правда ли? Пост будет как и должен быть, или – САМ его опубликую. Править можешь свои посты, а этот под врага кромсать ты не вправе".

Арколн путает. Даже байку сочинила - ты моими руками хочешь с ней свести ЛИЧНЫЕ счёты.
В посту не ЛИЧНОЕ, а опровергнута ложь White Bull об отожествлении(?) Башлачёва! со мной.
***
Вот что она втюхивала мне. Елену11, "хорошую" журналистку, кою, якобы, зря банили. Арколн мне нахваливала её очень долго. А при первой же полемике я оценил "её" как русофобку-инородку.

В 2013-м на вопрос Арколн админ. Мидгард ответил: забанены, под НИК Елена11 3!!! израильтянина посты писали и дал их эпи. Постила Лена посты и из Израиля, от БАНа иудотролля Викинга спасала.

Трагедию человека описал Гете: "Если дом человека к 40 годам не наполняется детскими голосами, то он наполняется кошмарами. Калейдескоп её жизни наполняется и миражами их «..кувырколлегии». Лишь в них она, отвлекаясь, существует.

Печальный получается эпилог журналистки Арколн?

Чудо-юдо! Арколн пишет о русских, а "окольцована" инородцами или «влипает» в контакты с ними.(?).

Втюхала она мне и журналиста с НИК "иваныч". Он часто пиарил на Мидгарде КРИПТО-болтуна Б.Миронова. Именно этого своего соплеменника он, пряча зенки за очками, «видит» президентом РФ.

"иваныч" с 12 апреля обещал опубликовать на Мидгард пост о демографии РФ. А к 1 мая 2013-го он цинично отказал мне в его публикации (этот пост 1 мая Л.Губанов опубликовал в «Макс…»).

На парафраз о Чичикове "мёртвая душа, это один только не осязаемый чувствами звук", он ответил:
"мне, конечно, лестно, что меня ты сравниваешь с Гоголевскими персонажами. Павел".

РОСЫ, пояснив это "сравнение", я заодно 27.04.13-го уточнил и СУТЬ ЕГО ПИСЬМА:

"Чичикова Гоголь не зря Павлом назвал. Павел - "малый" по еврейски.
БОЛТУНИШКА-малыш, НЕОТВЕТОМ 15!!! дней и повтором текста хуцпы о посте ЭТО ты доказал:
"та же куча обрывков информации, с запоздалыми разборками с бесноватой бычихой и Истарховым,
Непонятные и безсмысленные повторы портретов, обрывков биографий авторов - короче КУЧА".

Х-м, Кучу дерьма "навалял", однако. Информацию в посту хорошо поймут посетители, проверил!
Врёшь как сивый мерин: нет в посту моих ЛИЧНЫХ разборок с твоей "бычихой" и с истарховым
(прокололся ты здесь, за своих переживая);

«с запоздалыми», говоришь?, а твой истархов снова на Мидгарде брешет.
Не "обрывки биографий", а ВСЯ биография член-корр. А.И. Корешкина и сообщение,
о его наградах в ВОВ и о его работе (повтор портретов - для анонсов постов)…".
***
Арколн ответила так не из-за того, что и её, известную журналистку, стали гнобить на Мидгарде.
Написала она так мне потому, что УЖЕ НАЧАЛА ВТИХАРЯ!!! ПЕРЕИНАЧИВАТЬ МОИ ПОСТЫ.?))
Пост "Ложь либерала о конституции РФ" был опубликован ею на Мидгарде 11 июня 2012 года.
Адрес: http://via-midgard.info/news/in_russia/23311-chyornaya-dyra-lozh-liberala-o-konstitucii-rf.html

12.06.12 меня разбанили и я прокомментировал ЭТО и сей ПОСТ:

«Прежде всего выражаю благодарность Arkoln и Ураносу за восстановление справедливости.
Я дал ей черновик сего поста, полагая, что ОПГ не пустит меня на Мидгард.
Она сохранила всё тезисы и текст черновика…» Добавлено 12.06.12.

О КРИПТО (А.САВЕЛьеве и Гудмане) я ранее ей пояснил.
Она это не оспорила, а позже добавила голословную вставку о А.Савельеве в мой пост.

Я уточнял пост о демографии РФ. В июле 2013 г. увидел, что мой пост на Мидгарде
«Ложь либерала о Конституции РФ» от 11.06.12 был повторен арколн 20.09.12.
А.Н.Савельев самовольно пропиарен ею при повторе моего поста,
а Михаил Кожевников (т.е. я, автор поста) в нём не был указан.?-))

ПОСМОТРИМ цитату из повтора поста 20.09.13 с её извинением пред иудеем А.Савельевым, крайне неуместным после этого моего комментария 12.06.12:

"Сей раскрученный адепт Ротшильдов искажает и чернит русскую историю прикрывшись маской неоязычника (подобную ложь несут и "непотопляемые" как и Истархов его же соплеменники - А.Савельев, А.Белов-Поткин и т.д. См. сайт Ю.Нерсесова «Трупная вонь покаяния»). (Приношу свои искренние ИЗВИНЕНИЯ Андрею Савельеву, ибо ОШИБОЧНО допустила сообщение и уравновешивание его и с В.А.Ивановым-Истарховым и А.А.Поткиным (Беловым) - это моя ошибка, которую признаю. С уважением, Елена Богуцкая)".

Её пиар подло вписан в пост после моего комента, ибо я забанен и это в посту уже не уточню.

В июне 2012-го её вставки в этом посту не было. Удалённый ею с Мидгард пост за 11.06.12 г. есть в инете! И сей вставки в нём нет. Вот сообщение о его публикации в Сибири (УРЛ поста большой):

«Чёрная Дыра». Ложь либерала о Конституции РФ (информационное...
Мы же ДОЛЖНЫ знать и распознавать механизмы, которыми пользуется враг,
дабы мы оставались погружены в морок неВедения и безПамятства. сибирскаярусь.рф›?p=59
***
Истина познаётся в сравнении.

В отличие от лжи русофоба-иудея А.Савельева, питерец! еврей Ю.Нерсесов пишет лишь русские посты
(посмотрим, например, 2 поста: А. «Третий раздел России» и Ю. «Трупная вонь покаяния»).

Сей "САВЕЛ" стал "ПАВЛОМ", и присягнул именно русской княжне? Это – вряд ли. Назойливо и голословно ПИАРят его в инете, на ТВ, в моём посту. И нет ЕЁ поста о его добрых делах росам.(?)

СПРАВОЧНО о крипто-иудее А.САВЕЛьеве. М.К.
«В.А.Истархов - псевдоним соавторов УРБ - В.В.Селиванова и В.А.Иванова». Арколн с общим псевдонимом, почему-то, только одного Гудмана в сей вставке назвала.(?)

Савельев да Гудман - оба в ДПНИ Белова-Поткина на халяву получали бабло мошенника Мухачёва-Штельмана! В суде заявили: «Гудман (псевд. истархов)» (из поста «Сатанизм, оказывается, неплохо оплачивается», УРЛ большой); Здесь неточно, или у него 2 псевдонима: истархов и В.А.Истархов?

Именно за «халявой» «в конце сентяб. 2006 года А.Савельев вступил в ряды "Движения против нелегальной иммиграции" (ДПНИ)». Источник: http://lenta.ru/lib/14159818/ ). Скандальное движение.
***
После сих 2-х, постов, кои А.Савельев не опроверг, его т.н. «монархизму» грош цена, М.К.:

Эссе нежно. Гламур эпохи вместо величия.
Откуда у монархистов черные шинели. Пикантное. solitaire17November 5th, 2012.

Из источника с адресом : http://solitaire17.livejournal.com/56314.html

«Посмотрела здесь фотоотчет о Русском марше и обратила внимание на эту фотку в комментах:
Автор подсказал там же "Это Савельева соколы".
Черные шинели и лица весьма напоминают немцев.

А теперь давайте разбираться.
1919 год - как-то вдруг неожиданно появилась экипировка - буденовки, шинели. И это в разрушенной Гражданской войной и смутой стране.
Есть версия, что сшили их ещё до войны по разработкам Васнецова. Но это только версии.
Факт молниеносной смены формы налицо.

Так и сегодня мы видим уже готовую экипировку верноподданических монархистов Кирилловцев.
Именно Кирилловцам присягнул А.Савельев. Кто такие Кирилловцы?

Это линия Великого князя Кирилла Владимировича (30 сентября [12 октября] 1876, Царское село — 12 октября 1938, Париж) — второй сын великого князя Владимира Александровича, третьего сына императора Александра II, и великой княгини Марии Павловны; двоюродный брат Николая II.

В 1924 году, в эмиграции, самопровозгласил себя Императором Всероссийским Кириллом I, с чем не согласилась значительная часть Императорской семьи.

И вот тут начинаются интересные нюансы.
Мать: Великая княгиня Мария Павловна, 2 мая (14 -го) 1854 — 6 сент. 1920. Также известна как Михен и Мария Павловна-старшая. Старшая дочь великого герцога Мекленбург-Шверинского Фридриха Франца II и Августы фон Рёйсс.
Как водится - немка.

И вот Кирилл Владимирович женится на Виктории Мелите.
Виктория Мелита – 3-й ребёнок и 2-я дочь принца Альфреда герцога Эдинбургского и великой княжны Марии Александровны. Родилась она 25 нояб. 1876-го на Мальте во дворце Сан-Антон. Первое имя у принцессы в от её английской бабушки королевы Виктории, а второе - от Мелита - одно из английских названий Мальты. Как представительница третьего поколения британской монархии, она именовалась Ее Королевское Высочество принцесса Виктория Эдинбургская.

Королева Виктория была также бабушкой последней русской императрицы.

Аликс - дочь герцогини Алисы, дочери английской королевы Виктории.
Итак немецкий след плавно перерос в британский след.

Королеве Виктории хотелось, чтобы её внук и внучка поженились (в протестантстве браки близких родственников допускались)…
Виктория и Эрнст уступили давлению семьи и поженились 9 апреля 1894 года в Кобурге.

То есть Виктория Мелита вышла замуж за БРАТА АЛИКС - последней русской императрицы - у обоих мать герцогиня Алиса.
Отсюда ясна и природа истерий у Аликс. Не все ладно в генетике королевы Виктории.
Ну и самый известный факт гемофилия наследника Алексея. Гемофилия, гомофилия.
Грешно смеяться над убогими. Да никто и не смеется. Констатируем факт.

Виктория Мелита сама была дочерью сына королевы Виктории, то есть двоюродной сестрой своему мужу-гомосексуалисту, спавшему со слугой.
После развода с ним она выходит замуж за кого бы вы думали? За Кирилла Владимировича - двоюродного брата Николая II.
То есть Виктория Мелита несет в себе и ту же гемофилию и ту же рептилоидную волну от гомосексуалиста мужа - Эффект Телегонии, да и мало ли что там в генах у королевы Виктории было при таком раскладе.

"Виктория Фёдоровна (Виктория Мелита) и Кирилл Владимирович жертвовали средства в начале 1920-х годов нацистской партии. Виктория Фёдоровна даже продала для этого свои фамильные драгоценности.
Деньги нацистам передавались через русского генерала-эмигранта Василия Бискупского."

"Наследником «кирилловской» линии претендентов на главенство в Российском императорском доме стал его сын Владимир Кириллович, признанный в этом качестве большинством живших в то время членов дома Романовых. В отличие от отца, он не стал провозглашать себя Императором.

26 июня 1941 года Владимир Кириллович поддержал нападение фашистской Германии на Советский Союз".

Их сын Владимир Кириллович Романов в 1948 году женился на дочери князя Георгия Ираклиевича Багратиона, князя Мухранского, объявившего себя в эмиграции «главой» Дома Багратионов, Леониде Георгиевне Кёрби, урождённой княжне Багратион-Мухранской. Леонида Георгиевна ранее состояла в браке с богатым американцем Самнером Мором Кёрби (англ. Sumner Moore Kirby), с которым развелась в 1937 году и от которого имела дочь Элен (р. 1935).

Единственный ребёнок от брака Владимира Кирилловича и его супруги Леониды Георгиевны — Мария Владимировна — родилась 23 декабря 1953 года в Мадриде.

Мария Владимировна Романова В 1992 году после смерти Владимира Кирилловича издала «Манифест о принятии Главенства в Российском Императорском Доме» и объявила своего сына Георгия — Наследником-Цесаревичем.

От брака с принцем Прусским Францем-Вильгельмом (в православии был великим князем Михаилом Павловичем) 13 марта 1981 года родила в Мадриде сына, получившего имя Георгий Михайлович.
19 июня 1985 года брак был расторгнут, и Франц-Вильгельм снова вернулся в лютеранство.
Итак Георгий усиленно накачивался неметчиной, дабы вернуть 1914 год и 1941 заодно. Ну и британец и грузин конечно. Адская смесь. 

Теперь ясно откуда дует ветер нацизма - от великого князя Кирилла, Виктории Мелиты и их потомков, а не от русского народа. Все те же британцы и немцы - протестанты на марше. Ну а г-да евреи везде найдут себе кормушку и при наших и при ваших.

И как всегда русской молодежи мозги промыли - мол за Расею, за русских, против коммуняк, а сами лобызаются с потомками коммуняк у живота и сусального личика попа.
И форма уже готова - черные шинели, повязки и оцепление для русского народа - как пленных крестьян ведут. К орднунгу будут приучать.

Здесь хороший материал.
Вот кто близок к Георгию, прикрываясь речами о русском народе: Бабурин, Проханов, Савельев.
И ведь не называют имя Георгия в своих речах - все абстрактно, абстрактно норовят».

( 5 comments — Leave a comment )

М.К. Посмотрим последний комментарий:

zloy55
2012-11-06 07:24 pm (UTC)
Дык ещё Император Николай Второй лишил самого Кирилла и его потомков специальным указом права наследования престола за морганотический брак на разведёнке. Всё. Разговаривать больше не о чем .Это типичные самозванцы. Странно вот почему Савельев им присягнул. Не мог он не знать об этом указе. Он же себя монархистом позиционирует. А всем монархистам вопрос сей известен досконально. Значит, что? Самое простое – деньги у них берет на партийную работу?
(Reply) (Thread)
***
*
Послесловие М.К. к полемике экс-НТСовца иудохристианина М.Назарова и А.Савельева:

Какая полемика? А.Савельев проиграл бы её.  Смешны его пояснения причин отказа от полемики.
Его отговорка выглядит пародией на пояснения поручика, выкинутого из окна Верещагиным и объяснившего
 - "у него гранаты не той системы".
(из фильма "Белое солнце пустыни").

Для него сей вопрос «не наиважнейший», а зачем он присягнул «княжне»? Денег У НЕЁ нет. Большой ПШИК у сих пассажей «патриотического» политика Савельева. Может он один из правнуков «сына лейтенанта Шмидта»? (описан И.Ильфом и Е.Петровым). Или он «бедный…» поварёнок кремлёвской кухни Суркова с чужими рецептами блюд ? Похожим блюдом нас ТАПЕРИЧА и либерасье М.Делягин потчует. Он тоже правнук «сына лейтенанта Шмидта»?

Словеса М.В.Назарова о КРИПТО А.Н.Савельеве я смотрел, «удивляясь не слишком», М.К.:

«Я уважаю одного из ведущих патриотических политиков - Андрея Николаевича Савельева за многое: за письмо 500, за смелость во многих других вопросах, за ответственность и верность начатому делу (это касается расколов внутри "Родины")…».

Михаил, лукавите? А ведь Вам ИЗВЕСТНО, что "честный человек" так не поступает:
- не вешает «православным на уши изрядно протухшую лапшу: якобы Великий Князь Кирилл не совершил измены в дни Февральской революции»;
- так лукаво не цитирует «И изменнический призыв Кирилла к гарнизону столицы переходить на сторону "нового правительства" (т.е. революционного) Вы цитируете неточно и лукаво»;
- не присягает самоназванной «княгине» М.В.Романовой;
- не заявляет в ответ на комментарии оппонента: "я бы их стер, а автора забанил";
- не пишет русофобских зомбирующих пасквилей на русский народ и на его лидера.

Посмотрим 2 убогих поста Савельева: «Третий раздел России» и «Троцкий и Сталин».
Неужели Вы не читали ни их, ни сказку Салтыкова-Щедрина «О ретивом начальнике»?
Лишь незнанием Вами сих его постов и этой сказки можно объяснить Ваш пассаж про «интересную новость», что А.Н.Савельев -  1 «из ведущих патриотических политиков».
***
Ведущий патриотический политик РФ
- не скрывает своей национальности, как А.Савельев;
- не публикует  пост сценария (с НЛП?) о разрушении России, с помоями на русский народ;
- не вступает в ДПНИ Белова-Поткина из-за мошеннического бабла Мухачёва-Штельмана;
-не банит оппонентов и не удаляет комменты, как внушали еврейцы ретивому начальнику:
«Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали». 
Михаил Кожевников. 7 августа 2013 года.
***
Полемика между М.В. Назаровым и А.Н. Савельевым о возможности восстановления монархии.

Но, к сожалению, в развитии путинской Великой Криминальной Стабилизации в МП перевесили иные соображения - "государственные". Алексий II стал величать самозванку "Великой Княгиней", - а за ним перевернулась и "православная общественность" в лице "Радонежа", "Православной беседы", "Союза православных граждан", "Русской линии" и т.п. Как пояснил руководитель "Радонежа" на заседании Союза православных граждан 20.6.2004: этот вопрос больше не стоит, поскольку "Великую Княгиню" поддерживает священноначалие.

К тому же руководство МП через "Всемiрный русский собор" официально одобрило "Проект Россия", нацеленный на превращение нынешней олигархической власти - в "монархию"... Разумеется, "национальный вождь России" хотел бы восстановить "монархию" для себя. Но кирилловичи могут в этом быть полезны как переходный "легитимный" сценарий.

И вот, решив, что почва подготовлена, в июне 2009 г. «представители Российского императорского дома объявили о намерении вернуться в Россию в качестве "общественной институции". Для этого, по их мнению, следует установить за императорским домом особый статус, закрепленный законодательно»... То есть, одной правительственной дачки - конечно, мало...

Начали признавать "Государыню Марию" видные патриотические деятели, ранее не замеченные в подобном конформизме. Особенно отличились бывшие депутаты Госдумы - члены фракции "Родина". В их числе Н.А. Нарочницкая, приветствовавшая "Царевича" Георгия, С.Н. Бабурин, принявший награду от "Государыни", А.Н. Савельев.

Но "родинец" Андрей Николаевич Савельев (ныне председатель политической партии "Великая Россия") особенно удивил. Еще будучи депутатом Госдумы, 16 февраля 2005 г. он не просто оказал поддержку самозванцам, но присягнул на верность "Государыне Марии".

Об этом поразительном и удручающем происшествии я узнал лишь два года спустя, из сообщения на форуме "РИ", и комментировал его так (Май 11, 2007: Присяга депутата А.Н. Савельева):

«Я уважаю одного из ведущих патриотических политиков - Андрея Николаевича Савельева за многое: за письмо 500, за смелость во многих других вопросах, за ответственность и верность начатому делу (это касается расколов внутри "Родины"). Тем более огорчительно видеть, куда теперь направлена эта верность.

Присяга его меня поражает - и это при том, что ни "права престолонаследия", ни на великокняжеский титул "Государыня Мария I" не имеет. Хотя бы заглянул А.Н. в Основные законы: титул ВК не передается далее внуков Императора (ст. 146).

Документальные опровержения притязаний этой ветви, лишенной прав престолонаследия Государем еще в 1906-1907 гг., были многократно опубликованы многими авторами, в т.ч. мною - во вполне доступных ему источниках: газета "Завтра", "ж-л "Москва" и мн. др., не считая радио и патриотические сайты (вкратце: http://www.rusidea.org/?a=12003). Да и моя книга "Кто наследник Российского Престола?" вышла тремя изданиями. Не могу допустить, что А.Н. никогда ничего об этом не читал и не слышал. Что же с ним произошло? Теоретически ответов может быть два прямо противоположных:

1. Савельев умный. И пошел на это из какого-то политического расчета, нам непонятного и неизвестного.
2. Все наоборот. Никакого расчета нет, а просто А.Н. не сумел вдумчиво разобраться в этом вопросе. (...)

 Однако никогда не поздно исправлять ошибки, для чего я и пишу этот отклик на событие.
И направляю его также уважаемому Андрею Николаевичу с дружеским призывом отменить свое непродуманное решение».
Итак, Андрей Николаевич объявил мою книгу «сугубо деструктивной, лишенной интеллектуальных оснований и пропитанной гордыней». Однако разоблачить на конкретных примерах "деструктивного гордеца", "фантазера" и "клеветника" - "ни публично, ни частным образом" интеллектуальный эстет А.Н. почему-то не хочет.

Он придерживается иного метода: "я бы их стер, а автора забанил". У православных, дорогой Андрей Николаевич, так не принято, полагается доказывать свои обвинения (если Вы православный). Мне хочется Вам помочь в этом - хотя бы данной новой статьей.

И вот мне приходится, хоть и с некоторым опозданием, вступить в публичную полемику с Андреем Николаевичем, поскольку он развил бурную деятельность по поддержке самозванцев уже и на разных общественных мероприятиях (например, конференция "Отречения не было" в ноябре 2009 г.).

Андрей Николаевич, если Вы честный человек, извольте, пожалуйста, ответить на следующие факты, содержащиеся в моей книге со ссылками на безспорные источники (тут я их воспроизводить не буду, чтобы не затруднять чтение).

1. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
Первородство по мужской линии - необходимое, но не достаточное условие для занятия Престола в российской монархии. Наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх - блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и "Глава Церкви" (с оговоркой). Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимирович, ни его потомки никогда не соответствовали».

2. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220).

Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 - факсимиле опубликовано в нашей книге).

Решение было оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы "первой революции", поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Министры, однако, были извещены об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось.

Затем Государь по просьбе родственников Кирилла смягчил наказание. «В путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был признан - это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, - но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав».

3. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Мстя за это Царю, в 1917 г. Великий Князь Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл призвал к этому и другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов.
Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево - конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917).

В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» ("Биржевые ведомости", 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...» ("Петроградская газета". 9.3.1917).
За эту государственную измену Кирилл был бы лишен вообще всех прав и отдан под суд - если бы легитимная власть сохранилась».

В выступлении на конференции "Отречения не было" и на страницах "Русского дома" Вы, Андрей Николаевич, вешаете православным на уши изрядно протухшую лапшу: якобы Великий Князь Кирилл не совершил измены в дни Февральской революции.

Вы упрекаете в этой "клевете" только Родзянко и Царицу (с охраны которой, бросив и больных царских детей, Кирилл снял свой Гвардейский экипаж для поддержки революционеров и ареста царских министров! При этом несогласные офицеры были застрелены.).
А как быть с десятком других свидетельств, упомянутых в моей книге (как со стороны революционеров, которые в тех событиях описывали Кирилла как "своего" - начальник революционного гарнизона столицы Энгельгардт, полк. Перетц, ген. П.А. Половцов, Н.Н. Суханов-Гиммер, сам Керенский; так и со стороны правых монархистов: граф В.В. Гудович, офицер А.А. Стахович, вдова контр-адмирала К.Ф. Кульстрема, В.К. Епанчина, ген. П.Н. Врангель и др.)?

Как быть с позорными газетными интервью самого Кирилла? И изменнический призыв Кирилла к гарнизону столицы переходить на сторону "нового правительства" (т.е. революционного) Вы цитируете неточно и лукаво.

4. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Поскольку расчеты Кирилла получить трон от масонов не оправдались, вскоре он письменно отказался от претензий на Престол, присоединившись к отказу брата Царя и вместе с ним противозаконно переложив само будущее монархии на усмотрение избираемого народом Учредительного собрания. (Факсимиле этого документа опубликовано в книге.)»

5. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«После всего этого его провозглашение себя в 1924 г. Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценили вдовствующая Императрица-мать и все главные эмигрантские инстанции: Русская Зарубежная Церковь, Высший Монархический Совет и Русский Обще-Воинский Союз генерала Врангеля. В то время еще имелись члены династии, удовлетворявшие, в отличие от Кирилла, законам о престолонаследии.

Лишь позже первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Антоний (не знавший о секретном лишении семьи Кирилла прав престолонаследия), из потребностей объединения эмиграции, положил в 1929 году почин признанию его (как старшего по мужскому первородству), и затем его сына "Главой Дома Романовых", - но не все связывали это с правом на престол, рассматривая этот титул лишь как внутреннее дело семьи Романовых. Преемники митрополита Антония тоже не знали о существовании царского документа, лишившего Кирилла и его потомства прав на престол».

6. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Сын Кирилла, Владимир Кириллович, благоразумно не принял самозванного императорского титула отца, скромно ограничившись титулом "Великого Князя". Хотя по закону ни один из потомков Кирилла не имеет права на титул Великих Князей, ибо он не передается далее внуков Императора (ст. 146). Таковым внуком (Александра II) и последним законным Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл. Все прочие присвоили себе эти титулы незаконно».

7. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Брак "Великого князя" Владимира Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, ур. кн. Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а вовсе не к "прямым потомкам царя Ираклия II").
 Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с кн. Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 г. подписать отречение от своих прав на престол».

8. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Женитьбу кн. Владимира Кирилловича на разведенной госпоже Кирби (первым браком за американским миллионером) не одобрили даже его сторонники-архиереи Зарубежной Церкви, поэтому пришлось венчаться не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии, прячась от русской общественности. В 1974 г. на III Всезарубежном Соборе РПЦЗ лишь два архиерея из тринадцати поддерживали Владимира Кирилловича».

9. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Владимир был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства».

10. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Кроме того, Мария Владимировна вышла замуж за прусского принца, и хотя впоследствии развелась с ним, их сын Георгий согласно ст. 133 Основных законов причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов. В солидных зарубежных справочниках (например, Burke's royal families of the world. London. 1977, 1980) он таковым и указан. К Дому Романовых он не может иметь законного отношения».

11. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Отношение кирилловичей к смыслу монархии вопиюще не соответствует ее православному пониманию как богоосвященной власти. Из моей книги "Кто наследник Российского Престола?" (в которой документально изложены все приведенные факты) очевидно стремление этой ветви сесть на русский трон при помощи любых антирусских сил, даже ценою измены Православию (Кирилл обещал Ватикану унию!). Это продолжается по сей день, поскольку Кирилловичи согласны на декоративную монархию, считая что таинство Помазания на царство - «просто форма.., совместимая с любой политической системой» (кн. Владимир Кириллович). В том числе с нынешней системой. Так, в Рождественском обращении 2000 г. "Государыня Мария" все еще пытается убедить "дорогих соотечественников", что «только правильное развитие демократических институтов» позволит «достичь желанных целей... Я в любых условиях старалась всеми силами способствовать развитию демократического сознания россиян»...».

Напоминаю Андрею Николаевичу, что во 2-м (1998) и 3-м (2004) изданиях моей книги помещена обширная детальная полемика с оппонентами, главными "кириллистами" (кн. З.М. Чавчавадзе, официальным представителем Кирилловичей в РФ, С. Думиным и др. - см. книгу в электронном виде на нашем сайте "РИ"), - окончательно проигрышная для них, ибо все их оправдательные аргументы не выдерживают приведенных мною документальных возражений. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моих возражениях им? Моя книга позволяет сомневающимся сравнить все "за" и "против", поэтому в кирилловских изданиях она замалчивается.

Из приведенных в книге документов и фактов совершенно очевидно, что кирилловичи и кириллисты неправомерно присваивают себе название "легитимистов". Слово "легитимный" означает "законный", а легитимисты - соответственно "верные закону". Поскольку кирилловские "легитимисты" выбирают из законов только то, что им подходит, и игнорируют то, что лишает их прав на престол (в частности, все церковные законы, вытекающие из обязанностей православного Государя согласно ст. 64) - их невозможно называть легитимистами.

Истинными легитимистами сегодня являются монархисты-"соборники" - те, кто считает, что вопросы призвания Государя вправе решить только единственная из возможных ныне легитимных инстанций Всероссийский Земский Собор, наподобие 1613 года. Собор должен будет решить этот вопрос строго на основе существующих законов о престолонаследии (подробнее см. в моей книге).

Методом такого приспособительного "легитимизма" немало порядочных людей были введены кирилловичами и их свитой в заблуждение вплоть до принесения присяги "Государыне Императрице Марии I". Но исправить ошибку никогда не поздно: даже если кто-то принес эту присягу перед Евангелием, то от подобных клятв, данных по неведению или в результате обмана, прозревшего человека вправе разрешить соответствующее духовное лицо. Советую Андрею Николаевичу так и поступить и восстановить уважение к себе.
М.В. Назаров, ноябрь 2009

ПС. Не могу оставить без иронии замечание Андрея Николаевича: «Есть вещи, которые я не переношу с эстетической точки зрения». К этому ниже несколько фотографий "Государыни Марии" во время ее триумфального шествия. Похоже, у нас с уважаемым Андреем Николаевичем и эстетические вкусы разные - хотя, конечно, они не имеют отношения к вопросу престолонаследия...

Обсуждение темы на ФОРУМЕ "РИ": http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=23

>>  Эпидемия подлости

Реакция А.Н. Савельева (заглавие его) 16.11.2009 на размещение в "Живом журнале" ссылки на данную статью М.В. Назарова. Судя по этой реакции, никаких иных ответов на заданные вопросы не будет, а посему автор решил добавить этот материал как заключительное послесловие. - Ред.

Добавил М.В.Назаров и ПШИК ответа А.Н.Савельева журналистке «Живого журнала», М.К.:

savliy [А.Н. Савельев] 2009-11-16 09:10 pm
В Вашей добропорядочности я не сомневаюсь. Но Вы тоже можете ошибаться. Как и я. И все-таки моя точка зрения посвящена совершенно иному вопросу: "отречению" Государя. По поводу тонкостей престолонаследия я дискутировать не собираюсь. Не только потому, что в данном случае исходная позиция любого оппонента оказывается для него важнее, чем аргументы, но и потому, что этот вопрос для меня не является наиважнейшим. Предпочитаю заниматься другими вопросами".

Адрес: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=14491&hideText=0&itemPage=4