Суд в США запретил двум детям разговаривать о сланцевом газе
Америка – свободная страна. В ней свобода – и в том числе свобода слова – это товар на продажу. Были бы деньги.
В штате Пенсильвания суд запретил двум несовершеннолетним из фермерской семьи Халлович на всем протяжении их жизни «говорить о сланцевом газе». Такое странное условие стало одной из основ соглашения, которое Халловичи заключили с компанией Range Resources. Фермеры считали, что добыча сланцевого газа разрушила их бизнес, и смогли добиться компенсации в $750 тыс.
Проблемы с газовой компанией начались у Халловичей после того, как Range Resources скупила земли вокруг фермы и начала добычу энергоносителей.
В результате действий компании владения фермеров оказались окружены четырьмя газовыми вышками и газокомпрессорной станцией. Компания также вырыла пруд, в который сливала жидкие отходы производства.
Семья Халлович предъявила иск о разрушении экологии в окрестностях их фермы.
Супруги утверждали, что жидкие отходы производства отравили источники воды на ферме и сделали выпуск сельхозпродукции невозможным.
Американская компания решила договориться с семейством и предложила им $750 тыс. в рамках досудебного соглашения. Однако юрист Range Resources выдвинул условие, которое поставило в неловкое положение даже опытного судью. Он потребовал, чтобы все члены семьи до конца своих дней не говорили ни слова о добыче сланцевого газа. Обычно такое условие применяется ко взрослым, но в этот раз оно было распространено и на детей – 7-летнюю девочку и 10-летнего мальчика.
Глава семьи Крис Халлович отметил, что ему будет сложно убедить отпрысков молчать. По его словам, Халловичи живут в эпоху бума на сланцевый газ, и детям будет сложно не говорить об этом «на детской площадке». Несмотря на странное условие, суд постановил заключить договор о компенсации на условиях компании.
Комментарии
У нас - вряд ли.
Не говорить о сланцевом газе?
Почему нельзя говорить? Не понял!
А добыча в России несланцевого газа не вредит экологии, по-вашему?
"ХитрО" там у них...
Это же детский лепет воспитанников специнтерната "добыча природного газа намного безопасней". безопаснее чем, что?
Не смешите людей Вашей огромной глупостью утверждений о добыче газа! :)))
Чего вы все, как попугаи, повторяете примтивные глупости, даже мозг не включая? :))))
Больше всего приносит добыча сланцевого газа вред экологии, поскольку гидроразрывы пластов происходят до десяти раз в год, при этом химическая смесь загрязняет не только грунтовые воды, но и большие территории земных пород. Именно из-за этого, например, была прекращена добыча сланцевого газа в штате Нью-Йорк, в США.
Многие учёные советуют: прежде, чем начинать добычу, нужно взвесить все плюсы и минусы сланцевого газа. Может, приносит скорее сланцевый газ вред, чем не пользу?
— заражение химическими реактивами грунтовых вод;
—деструктивные процессы в почве и грунте, вследствие чего появляется вероятность землетрясений;
— заражение почвы отработанной водой;
— загрязнение воздуха выбросами углеводородов и других химических веществ;
— проседание грунта в местах гидроразрывов.
Так что стоит задуматься, действительно ли выгодна добыча сланцевого газа? Ведь приносит сланцевый газ вред не только экологии, но и может принести убытки в экономике, поскольку установки для его добычи стоят очень дорого, а срок эксплуатации скважин очень короткий. Из-за этого его добыча может не окупиться.
http://energorus.com/slancevyj-gaz-vred-ot-dobychi/
Когда Вы говорите о разрыве пластов может, что может привести к улучшению проницаемость пород, то о какой воде говорите, Вам самому понятно? О воде из каких пластов? Из тех, что гидроразрывают, километровых глубинах, или о водоносных, откуда берут воду для питья, глубиной в десятки, сотни метров? Вы сами понимаете себя, и того, о чем пытаетесь говорит? Как жидкость, которая, как Вы уверены, сгущается с помощью канцерогенных веществ, может попасть с с глубины на поверхность, Вам самому понятно?
Жидкость, о которой Вы говорите, сгущают чем? Вы уверены в том, что знаете, как и для чего меняют плотность того раствора, который закачивается в платы?
Как, по-вашему, может произойти "попадание этих химических реагентов в пласты, содержащие артезианскую воду, которую используют для питья."(с)
Когда Вы говорит "гидроразрывы пластов происходят до десяти раз в год", Вы что имеете в виду? Как земную породу можно загрязнить, и чем?
И последний вопрос, с чего это вдруг, при общей ненависти России к США, такая забота об их экологии? Вас это не удивляет?
А она не моя)))))
Ну, и что?
Зря в названии сделали такое однозначное заключение)) Хотя говорят, что на войне все хорошо, так?)
ну, тут не понять пока однозначно. Но то, что сейчас Штаты пытаются выставить для нашего населения как нечто очень негативное, однозначно.
Это политика.. А оградить можно. Так же точно, как ограждали в СССР))
Что за психология двоечников у россиян практически поголовно? Напала Россия на Грузию без объявления войны? А вон другие тоже нападаю!
Вы лично для себя допускаете изнасилования и убийства? Так Чикатило же насиловал и убивал! Так же нельзя!
Ну а отношение к насилию и убийству думаю вытекают к отношению к миру.
Я думаю, что вашего периода у них никогда не было, поэтому они его пройти не могли....
Я говорил о 30х годах Штатов.. Сейчас у нас где-то похожая ситуация..
В отношении доминантных личности, как мне кажется, Вы в плену традиционных в России мифов....
Абсолютно разные ситуации в США 30-х и в России сегодня. Разница в том, что в России работы для людей много, но люди не любят, и не хотят работать. А в 30-х годах рухнул финансовый рынок, который привел к временному краху производства, но люди хотели работать, готовы были работать, и соглашались на любые работы.
На счет работать)) все относительно. Пока работать не хотят, а часто просто не могут.. и это временно. Дотации, гос пенсии и т.д. Народ еще не понял в какой период живет.
Ваша страна обрела свой государственный суверенитет 12/06/1990 года. Подчеркиваю, "обрела", а не "восстановила". Поэтому, "эра" вашей страны исчисляется 23 годами 1 месяцев и 27 днями.
О тысячилетиях говорить не приходится, все значительно скромнее...
Любят у нас мошенники на вере играть словами))
Суд только утверждает мировое соглашение сторон.
Жуликоватое семейство урвало кучу денег.
А заголовок на сайте RT представляет американский суд в идиотском виде.
Вот бы взять росиянцам пример с Америки,да нет же не возьмут,ума не хватит,или злая зависть жабой задушит,уж лучше пусть рюские дэти с пораженными внутренними органами рождаются и от рака издыхают.Вот и будет тема "власть" поругать....
Но я о другом: в материале речь об экологическом ущербе, причиненном компанией, не претендующей на фермерскую землю.
Если вас, ребята, не устраивает законодательная м судебная практика, позволяющие отнимать землю без особых хлопот, запросто выкидывают людей на улицу, то как понимать ваше дружное голосование за символы именно такой власти?
Давайте теперь о другом, об об экологическом ущербе, причиненном компанией, не претендующей на фермерскую землю. А за что же компенсация, если Вы уверены, что не было ущерба? За что выплата?
А вот как обстоит дело в России:
«Заказчики строительства третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП) аэропорта Шереметьево отказались отселять порядка 2 тыс. жителей из пяти населенных пунктов, которые находятся в непосредственной близости к стройке. Владельцам домов предложено подождать минимум шесть лет до ввода полосы в эксплуатацию, и только после этого власти будут готовы обсуждать выкуп недвижимости и земельных участков.
Трактовку чиновниками и заказчиками строительства санитарных правил жители называют "издевательством". Продать свои дома и участки они не могут — информация о возведении ВПП обрушила здесь цены на землю и недвижимость.»
http://www.kommersant.ru/doc-y/1812206
Характерно: в цивилизованных странах информация о строительстве ВПП взвинчивает цены на землю, а в России обрушивает.
Насчет голосования: Вы реально верите в то, что рисуют Чуров и ко?
Об экологическом ущербе: я уверен, что он был. Потому и вопрошаю: почему в России нельзя выиграть суд за экологический ущерб? И как тогда добиться нормального воздуха и воды? Вопросы, конечно, риторические.
Я верю фактам. Факты таковы, что большинство России проголосовали за Путина. В чем проблема? Разве это не факт? При том, что я не являюсь поклонником талантов этого старикашки-клоуна из московского цирка лилипутов.
Вам в голову вопрос никогда не приходил о том, что если раствор, закачиваемый в скважину, загрязняет источники воды, то, видимо, и углеводороды, добываемые из этой скважины, должны были бы загрязнять те же самые воды, не так ли?
Вы беретесь утверждать, что стволы скважин не изолируются?
Ну, что за детский сад? Что за примитивное мышление? Мозг следующий раз включайте, когда будете публиковать свои по-детски наивные глупости. Или воздерживайтесь то попыток сверкать в темах, в которых ровным счетом ничего не пономаете...
Комментарий удален модератором
Чем, по-вашему, отличаются промывочные жидкости, применяемые при бурении сланцевых и несланцевых газов? Как, по-вашему, компоненты промывочных жидкостей могут попасть в водные горизонты? Вы делаете утверждения, но можете ли их подтвердить или пояснить?
Чем вертикальная скважина отличается от горизонтальной в плане захвата площади?
Что по-вашему означаете "пораженная территория"? Чем поражается территория и как? Что принципиально меняет срок работы скважины? А "сухие" скважины, которые не дают ни какой продукции, такие скважины, по-вашему, поражают территорию, или нет?
Вы сами себе можете пояснить, чего рвете на себе тельняшку за Европу? В Европы обитают дураки, которые своего счатья не знают, а Вы их уму-разуму обучаете? Голову свою включите! :))))
Правда, во ФРАНЦИИ , где сланцевого газа больше всего в ЕВРОПЕ, очень сильное сопротивление ее добычи. Руководители ЕС возмущены позицией Франции и других государств в этом вопросе, Бароззо говорит, что Европа может отстать от США навеки. А в Европе залежей почти столько же, как В США.
Не уверен, что руководители ЕС могут быть возмущены позицией Франции и других государств в вопросе, разрабатывать ли им национальные недра, и в какой способ. "Руководители ЕС", это, простите, кто такие? Как формализовано их возмущение?
С чего вдруг Бароззо рассматривать добычу газа европейскими странами, как соревнование, как догонялки с США?
На основании каких данные Вы заявляете, что в Европе залежей почти столько же, как В США? В понимаете разницу между залежами и добытым продуктом?
С чего ущерб экологии от добычи газа в Украине вдруг может оказаться большим, чем ущерб от добычи газа в России?
Вы видели своими глазами скважины в Украине и в России? Видели, как в России проводят "рекультивацию" площадей буровых площадок?
Председатель еврокомиссии Хосе Мануаэл Бароззо заявил следующее : "Еще в этом году выдадут нормативные акты ЕС в Брюселе О добыче сланцевого газа в Европе. Или Европа вступит в этот бизнес, либо она безнадежно отстанет"
Карта Европы с залежами сланцевого газа.http://444.hu/assets/shale-gas-map-europe2.gif
1. Кто такие "руководители ЕС", которые, якобы, высказывали свое возмущение позицией Франции?
2. Как, в каком виде, и когда это возмущение было высказано?
3. Какова позиция Франции вызывала возмущение? Кого? Почему?
1. Что Вы понимаете под понятием "ресурс", когда сравниваете его с объемом газа в США? Известны ли Вам категории запасов?
2. Что Вы понимаете под "обследованием" на сланцевый газ? Вы сами придумали, что "Вся Европа обследована, все страны"?
3. "Мизерные" запасы какой категории в Испании и Италии, о которых Вы говорите?
4. О каком "отставании" Вы ведете речь, приводя цитату, приписываемую Вами Бароззо?
5. Председатель еврокомиссии Хосе Мануаэл Бароззо, по-вашему, Руководитель ЕС? Он чем руководит, как Вы полагаете?
6. Какие нормативные акты ЕС предполагает издать?
7. Вы не различаете карты и рисунки?
В заключении вопрос личного порядка, если позволите. Вы сами понимаете то, о чем пытаетесь говорить сейчас и здесь?
Вы знаете газовый баланс той Польши? Представляете объем, который потребляет сама Польша? Объем, который она импортрует? Вы понимаете, сколько Польша должна добывать, чтобы начался экспорт?
Что за мода у людей мести языком о том, о чем эти люди не имеют представления?
Вы стали угрожающе не интересным для меня. Не надо пижониться.
Вы можете ответить на мои вопросы, или да?
Если не можете сами себя понять, то какой смысл мне на Вас свое время тратить? :))))
Читайте дальше: http://www.pronedra.ru/gas/2013/05/14/dobycha-slancevogo-gaza-v-polshe/#ixzz2bSJORfUH
То, что Marathon на купленной у Правительства Польши лицензии не обнаружил коммерческих запасов, и признал свой проект неудачным, не означаете еще того, что "коммерческие запасы альтернативного топлива в Польше так и не были найдены"(с).
Вы пытаетесь сверкать в предмете, которым не владаете. Это выглядит смешным и наивным.
Я энергетик- атомщтик, электрик,электронщик, но не специалист по сланцевому газу и обсуждаю информацию, которая находится в открытой печати, могу привести неверные прогнозы, а в Европе пока вся информация имеет вероятностный характер, прозвучала информация, что в Польше предполагается 5,5 триллиона кубов сланцевого газа, при потреблении 14,5 миллиардов кубов в год это хватило бы на сотни лет и в том числе и на экспорт. Потом появилась другая скромная версия прогноза. Я могу обсуждать любые версии и любые статьи, не только Ваши умные.
Поэтому будьте скромны и не хвастайтесь своей эрудицией, здесь находятся посетители Интернета, такие, которые Вам не верят, и они определяют судьбУ добычи сланцевого газа в МИРЕ.
Во-вторых. Вы бы уточнили, хотя бы для самого себя, кто такие " Руководители ЕС возмущены позицией Франции и других государств в этом вопросе"(с), о которых Вы вели речь выше.
В-третьих. Ваши представления о предмете, который взялись обсуждать, выставляют Вас именно мальчиком.
В-четвертых, с чего Вы энергетик- атомщтик, электрик,электронщик, взялись публиковать свом перлы по проблеме сланцевого газа, в котором понимете не больше мальчика?
В-пятых. Вся информация, которую Вы обсуждаете, это информация из российских СМИ, причем, пропаганда, а не информация.
В-шестых. Вся информация, не только в Европе, о добыче и потреблении углеводородов, носит вероятностный характер, так как любые прогнозы добычи являются предположениями, основаными на косвенных данных.
Вы можете обсуждать любые версии и любые статьи о сланцевом газе. Но при этом должны быть готовы к тому, что публикуемое Вами может оказаться недостоверным. Вы же энергетик- атомщтик, электрик,электронщик, но не специалист по сланцевому газу, не так ли?