Евхаристическое чудо в Мексике.
Не судите строго, как смогла, так перевела))) Новость старая (относительно), но от этого не менее ценная для меня!
В среду, 24 июля 2013г. в Гвадалахаре, Халиско произошло Евхаристическое чудо.
"Это время великого благословения для этого сообщества и для всего мира," - сказал священник Хосе Долорес Кастельянос Гудино, о явлении, которое состоялось вчера в его приходе после того, как на освященной Гостии (евхаристический хлеб в виде маленькой лепёшки) появилась кровь.
Среди песен, аплодисментов, слез, длинных очередей и мобильных телефонов, которые хотели запечатлеть этот момент, тысячи верующих католиков и неверующих пришли к приходу Церкви Матери Божией, расположенная в колонии Хардинес-де-ла-Пас (Гвадалахара, Мексика), чтобы стать свидетелями божественного события, чуда.
Вспышка и звук.
Это было в 12:00, когда настоятель прихода произносил свои ежедневные молитвы на коленях перед Табернакулом (шкафчик в стене алтаря для хранения Святых Даров), когда он увидел вспышку и услышал голос, который сказал ему:
"Позвоните в колокола, чтобы все собрались, Я изолью благословение на тех, кто будет присутствовать, а также пришедших в течение дня. Возьми небольшой табернакулум для поклонения и выставь на алтаре в приходе, помести рядом с дарохранительницей, не открывай табернакулум до 15:00, не раньше, Я сотворю евхаристическое чудо, чудо, что произойдет, будет называться "Чудо Евхаристии Воплощения Любви в сотрудничестве с нашей Матерью и Госпожой", возьми икону, о которой Я сейчас говорю, и покажи ее."
Потом "голос" сказал ему, чтобы он пересказал это "апостолам", чтобы оно послужило им в их обращении и наполнило все души благословением.
Взволнованный священник
Отец-Лоло, как называют его прихожане, сказал, что он не мог выговорить ни одного слова в ответ, только: «Мой Господь, Я твой слуга, пусть будет Твоя Воля"
Заикающимся от волнения, которое он не мог скрыть, голосом, священник продолжал рассказывать, что случилось:
"Я сделал так, как мне повелел голос, я попросил открыть двери храма, было около 14.30, также приказал, чтобы звонили колокола, как было сказано. Я принес небольшой табернакулум, скромную деревянную раку, поставил на алтарь, рядом с дарохранительницей, как было приказано, и около трех часов дня люди собрались и молились Святым Дарам, тогда я спросил, было ли уже три часа дня, и все мне ответили, что уже есть. Я пошел, чтобы открыть табернакулум и Святая Гостия, освященная Господом нашим Иисусом Христом, была залита кровью".
Комментарии
"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."
"восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных"
Давайте искать не чудес, а "Царства Божия и правды Его". Правда его есть покаяние в грехах, смирение и жизнь по Евангелию.
Лично для меня ключевой фразой в статье является эта: "Потом "голос" сказал ему, чтобы он пересказал это "апостолам", чтобы оно послужило им в их обращении и наполнило все души благословением." Если бы смысл был в самом чуде, никаких слов не потребовалось бы)))
Только это ли самое главное?
«Плачущий о грехах своих выше воскрешающего мертвых». (Преподобный Исаак Сирин, ок. 700 года, до разделения церквей на западную и восточную)
Очень трудно плакать о грехах, когда человеку показывают чудеса. "Это значит, я святой, раз в моем приходе такое чудо. Бог наполнил меня благословением, все, я спасен".
У меня такой вопрос, неужели в этом приходе не было ни одного инвалида, которого можно было бы исцелить и укрепить в вере прихожан? Почему нужно было оставлять их без причастия и обливать святые дары кровью?
"У меня такой вопрос, неужели в этом приходе не было ни одного инвалида, которого можно было бы исцелить и укрепить в вере прихожан? Почему нужно было оставлять их без причастия и обливать святые дары кровью?" - оставляю этот вопрос на Вашей совести. Если считаете, что в таком вопросе священник и тысячи людей, бывшие свидетелями чуда могут солгать ради чего-то, Ваше право!
"Блаженны не видевшие и уверовавшие"
Если нам для укрепления в вере нужны чудеса, этим мы свидетельствуем о своем маловерии. Совершенной вере не нужны доказательства.
Опровергнет кто-нибудь чудо и где вера наша?
Явит кто-нибудь чудо и начнет разжигать в нас словами гордыню, как мы сможем это отринуть, как противное Богу? Он же чудо явил!
> Если считаете, что в таком вопросе священник и тысячи людей, бывшие свидетелями чуда могут солгать ради чего-то, Ваше право!
Вовсе так не считаю. Я считаю, что "...сам сатана принимает вид Ангела света..." (2 коринфянам 11:14).
Что стоит нас обмануть?
"Что стоит нас обмануть? ", на кой ляд, простите за мой "французский", Господь допускает все эти чудеса? Он же как-то сказал, что "врата ада не одолеют ее (Церковь)", так что, все эти люди, до того жившие себе спокойно, стали свидетелями чуда исключительно ради обмана? Что за бред? Я понимаю, если бы священник после этого сказал, что "Бога нет, и все это выдумка, а чудо я вам сам организовал, чтобы поиздеваться", тогда можно было бы говорить о какой-то выгоде для дьявола. А так - нелогично! Такого смирения, какое было у настоятеля, дьявол разыграть не в состоянии, потому что он никогда не захочет покоряться даже Богу! Я всегда задаю себе один единственный вопрос: зачем, что это дает? Если плоды достойные, то они явно не от дьявола!
Так ведь, о серьезных вещах говорим)
> на кой ляд... Господь допускает все эти чудеса?
А на кой ляд он допускает другие искушения? Без победы над искушением не бывает святости.
>врата ада не одолеют ее (Церковь)
"Бог все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его..."(Еф 1, 22-23)
Церковь, которую не одолеют врата ада есть Тело Христово - единство Духа Божия в людях. Если ходишь в церковь(здание, организация), но не имеешь духа смирения и покаяния - вне Тела христова, потому что в теле Христовом и дух Христов.
>до того жившие себе спокойно
"Не Дух Божий живет в тех, которые пребывают в покое, но дух диаволов"(Исаак Сирин, Слово 36)
> тогда можно было бы говорить о какой-то выгоде для дьявола
Выгода для дьявола - наша гордыня, оставление покаяние, забвение грехов своих. Бедный священник! Это какое же искущение! С ним сам Бог говорил! Как не возгордиться? А сказано, "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать"
Как можно после этого искренне говорить "Господи, помилуй!", как можно видеть свои грехи? Он уже равен Моисею и всем пророкам в своих глазах!
> зачем, что это дает? Если плоды достойные, то они явно не от дьявола!
Есть ли среди плодов плач о грехах, покаяние, смирение? Тогда от Бога. Гордыня? От дьавола. Потому что сказано "сотворите же достойный плод покаяния" и "..Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем.."
Если плодом является вера, хорошо. "И бесы веруют и трепещут".
Что за привычка тут на форуме придираться к словам, не вникая в их смысл?
Где утверждается, что отметается покаяние? Где в словах и действиях священника Вы гордыню усмотрели, или судить о неизвестном Вам человеке беретесь? Да еще и прихожан приплетаете? Не много на себя берете, товарисч?!!
Статья - рассказ о факте свершившегося чуда, НЕ БОЛЕЕ! Не додумывайте!
В мире действую ЗАКОНЫ.
Если прыгнуть с крыши то ОБЯЗАТЕЛЬНО упадёшь вниз.
Значит, есть какая-то сила, которая неподвластна ТВОРЦУ?!
Или всё-таки ВСЁ плохое и хорошее идёт из одного источника - от Бога? A?
Я же не говорю, что его отменили. Но ой, как трудно будет этим людям его принести!
> Где в словах и действиях священника Вы гордыню усмотрели
В том, что он считает себя достойным, чтобы с ним говорил Бог. А это видно, из того, что он даже не усомнился, что это говорит Бог. Видящий себя грешным, смирившийся, почитает себя недостойным божественных откровений и чудес. И Бог не судит человека, не принявшего его чудес, посчитавшего себя недостойным этого. Наоборот, хвалит за рассудительность и смирение.
Но как опасно принять ложные чудеса!
> или судить о неизвестном Вам человеке беретесь?
Я не сужу человека. Я не вижу его состояния и не знаю, поддался ли он искушению. Может он и не возгордился. Но искушение - сильнейшее. И великая ему честь, если он это победил.
> Статья - рассказ о факте свершившегося чуда, НЕ БОЛЕЕ! Не додумывайте!
Не додумываю. Просто говорю вам золотое правило, переданное нам святыми отцами: "не хули и не принимай". Не принимай и не отвергай чудо, пока не пройдет достаточно времени, чтобы стало понятно, истинное оно или ложное.
Не принимай. Если не примешь чуда или откровения от Бога, считая себя недостойным, Бог похвалит тебя за смирение. Если же примешь чудо не от Бога, страшно подумать, к чему это может привести.
"Не принимай и не отвергай чудо, пока не пройдет достаточно времени, чтобы стало понятно, истинное оно или ложное." и какое время будет достаточным, как думаете?))) 2 недели уже прошло, скока еще ждать?))) Ложное оно могла быть только в том случае, о котором я говорила. Такого не наблюдается.
>Значит, есть какая-то сила, которая неподвластна ТВОРЦУ?
Есть. Воля человека. Это есть тот камень, который Бог, сотворив, не может поднять.
Бог не всемогущ. Он не может перестать быть Богом. Он не может измениться(всегда любовь и только любовь). Он не может отнять у человека свободную волю. Он не может спасти человека без содействия самого человека. Он не может дать награду без подвига (что даром дается способно развращать).
Дьявол не более чем служебный дух. Он ничего не может, если не будет на то попущение Божие. А попущение это бывает, для того, чтобы мы преодолевая его искушения, сделались совершенными. Чтобы награда не развратила нас, была истинно наградою за подвиг.
Я представляю себя на их месте. Пусть не все такие уроды, как я, пусть многие легко с этим справятся. Но многие преткнутся, так же, как и я преткнулся бы.
> Ложное оно могла быть только в том случае, о котором я говорила. Такого не наблюдается.
Мы не видим духовного состояния людей, который соприкоснулись с этим чудом. И о плодах судить не можем.
Скажите, много ли вы потеряете, если останетесь холодны к этому? Как будто этого не происходило? Если от Бога, то кто помешает Богу? Даже если вы не примете божественное, Бог донесет до вас упущенное другим способом. Или мы не верим Богу, что ему все возможно?
Если не от Бога, то и терять тут не чего.
Зло - это человеческий эгоизм. Кстати сказать, созданный Богом.
Я прошу прощения, что даю ссылку, но буквально только что я ответила именно по этой теме.
Посмотрите ветку.
http://maxpark.com/community/43/content/2128747#comment_28214830
http://maxpark.com/community/43/content/2128747
Возможно, Вам будет интересно.
"И о плодах судить не можем." - вполне согласна. Но сути чуда это не меняет. Оно-таки было)))
"Скажите, много ли вы потеряете, если останетесь холодны к этому?" Да, много, если не буду радоваться торжеству Бога на земле, Его благословению людям))) "Как будто этого не происходило?" - но это произошло! Отмахиваться теперь что ли? Что за трусость и недоверие Богу? Мне больше по душе поведение ап.Петра))) Принцип сродни "лучше поверить врагу, чем не поверить другу") Любое чудо, если оно на благо людям, на укрепление их веры, я приму с радостью и благодарностью, а не с параноидальным недоверием.)
"Даже если вы не примете божественное, Бог донесет до вас упущенное другим способом." - и зачем Ему усложнять задачу?)))
Утверждено ли это чудо местным епископом? На сколько я знаю, в католической церкви это необходимо в соответствии с внутрицерковными положениями.
Проверьте хотя бы это.
> Да, много, если не буду радоваться торжеству Бога на земле, Его благословению людям
Не это цель христианской духовной жизни. Радость Бог дает обязательно, тем кто очистил сердце. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". А узревшим Бога не нужны чудеса чтобы радоваться.
Очищение же сердца происходит через покаянный плач о грехах. Преподобный Петр Дамаскин (правда православный, 12век, всего на 100 лет позже раскола, сказал это на основании учения общих святых отцов, бывших до раскола) сказал: "Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской"
Что мне толку радоваться о благословении, если я не плачу о грехах, не очищаю сердце и следовательно, не вижу самого Бога, а вижу только внешние чудеса, которые и антихрист будет творить, как Матфей в Евангелии пишет: "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных".
"Не ищи в молитве наслаждений: они отнюдь не свойственны грешнику. Желание грешника ощутить наслаждение есть уже самообольщение. Ищи, чтоб ожило твое мертвое, окаменевшее сердце, чтоб оно раскрылось для ощущения греховности своей, своего падения, своего ничтожества, чтоб оно увидело их, созналось в них с самоотвержением. Тогда явится в тебе истинный плод молитвы: истинное покаяние." - Святитель Игнатий (Брянчанинов)
Как узнаю, что радуюсь истинной радостью, а не обольщаю себя, если не вижу в себе даже первого признака только что начинающегося здравия души?
> Что за трусость и недоверие Богу?
Богу ли? Откуда знаю? Потому что в церкви произошло? Сколько монахов, сидя в монастырях, были подвержены жесточайшему искушению гордыней, впали в прелесть (прельщение, обольщение). Стены церкви или монастыря не есть преграда ни для какого духа. Знаю, что "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим. 10,17). Хочу верить? Буду читать Слово Божие, начиная от Евангелий, посланий апостолов, мужей апостольских и бывших после святых. И соблюдать заповеди Христа и установления церкви.
Где написано? не читал у Петра такого. Зато читал:
"вера в истину спасает, вера в ложь и в бесовскую прелесть губит, по учению Апостола. (2 Сол.2, 10-12)" - Игнатий (Брянчанинов)
>Любое чудо, если оно на благо людям, на укрепление их веры, я приму с радостью и благодарностью, а не с параноидальным недоверием.)
Любое чудо направлено на укрепление веры. Будем ли верить всем чудесам? Антихрист, придя, выдаст себя за Христа, подменит Его собой и явит великие чудеса. И будет укреплять ими веру в людях. Но плод этой веры будет не покаяние, а гордыня. Гордыня, которая замыкает человека в себе и делает для него Бога чем-то внешним и не нужным. Гордыня, рождающая эгоизм и убивающая любовь.
> и зачем Ему усложнять задачу?
Ох, ка мы уверены в своих силах, что можем хоть сколько нибудь усложнить задачу Богу! Сатане задачу (разжигать в нас грех) усложнить ни на грамм не можем, как ни стараемся, а Богу помешаем...
Откровение Божие, данное через святых, очистивших сердце и узревших Бога.
> Зло - это человеческий эгоизм
Я бы сказал, человеческий эгоизм - это зло.
Зло же есть искажение, извращение добра.
Чувство собственного достоинства - хорошая вещь. Но извратившись, превращается в гордыню, которая рождает эгоизм.
Стремление к лучшему - хорошая штука. Но извратившись, превращается в зависть.
Гнев, как отвержение неправды и всякого вредного - хорошо. Извратившись, он превращается в гнев на человека, в ненависть.
Так для примера - что по-Вашему есть ДОБРО?
Так что... бросаться непонятными словами - это не есть хорошо!
То что жизнь отнимает, вредит ей, уводит от источника жизни - есть искажение добра, ложь, повреждение, грех, зло.
Человек ощущает жизнь как наполнение или наслаждение, если он удовлетворяет свои желания.
Один человек, сделавший (Не Дай Бог) больно другому, чувствует жизнь, наполнение. Он счастлив, что украл или обидел.
Кто-то чувствует удовлетворение и наполнение жизни во время молитвы. Это его успокаивает. Он чувствует себя как-бы защищённым, близким к Богу. Он тоже удовлетворяет свои желания и наполняется от таких действий.
Люди отличаются друг от друга уровнем желания, но природа у всех одна и та же - получить наслаждение ДЛЯ СЕБЯ!
Даже давая милостыню, человек получает. Он наполняет именно себя. Даёт чтобы себе сделать хорошо.
Вот так мы ощущаем ЖИЗНЬ - это наши наполненные желания, и они эгоистические, поскольку способны принимать, получать ради себя.
Но это наша жизнь то есть то что мы ощущаем находясь в этом мире. А он создан именно таким. Эг
Добро - это ОТДАЧА. Это свойство Бога! Человек потенциально создан тоже таким
Сказано "По образу и подобию Своему Создал Я тебя"
Каждому из нас чтобы стать на уровень Человек, нужно раскрыть в себе свойство Творца - Добро и Любовь.
Нежелание сделать это и есть зло, грех.
А если не удовлетворяет, что жизни не ощущает? Жизнь - осознание себя существующим.
> Он счастлив, что украл или обидел.
Но что вынудило его украсть или обидеть? Действующие в нем страсти (от слова страдание). Сластолюбие, сребролюбие, славолюбие. Эти три имеют одно начало - гордость (есть я и внешнее: люди, вещи, Бог, где-то там летает, он сам по себе, я сам по себе). Любая страсть есть страдание. Удовлетворив страсть мы радуемся, успокаиваемся ненадолго. Но как только у нас нет возможности её удовлетворить - начинается страдание. Наши желания - это наши страсти.
> Каждому из нас чтобы стать на уровень Человек, нужно раскрыть в себе свойство Творца - Добро и Любовь.
Как это сделать, если даже отдавая, делаю это для себя, для удовлетворения тщеславия, гордыни? Ваша философия имеет рецепт? Моя имеет. Трудный и долгий. Но есть.
> Нежелание сделать это и есть зло, грех.
Желаю. Но не могу. Желаю не обижать и каждый раз делаю что не хочу. Раскрыть добро и любовь - хочу. Нежелания нет. Что же, и зла во мне нет, если несмотря на это иду и обижаю и злюсь и завидую и л...
Вы же сами сказали что ДОБРО - это жизнь. А я привела пример удовлетворения желания воровством или обидой...Разве это есть ДОБРО?
И потом, не наполнение желаний - такого не может быть. Вы не уловили принцип. Человек ПОСТОЯННО себя наполняет. Вот он сел удобно, вот прошёлся по квартире и т.д. Жизнь и её ощущение - это постоянное наполнение желаний. Только так человек ощущает себя существующим.
Мы судим по поступкам, которые можно выстроить в невероятно длинную цепочку причинно-следственных действий. В том то и дело, что человека следует оценивать по НАМЕРЕНИЯМ, а не по действиям. Духовный мир - это мир намерений.
Нет, не добро. Потому что вредит жизни. Вредит другим (объяснять не нужно, думаю) и вредит так же сделавшему воровство и убийство. Потому что лишает его любви в себе, Бога, который есть любовь, закрывает от источника жизни.
> Человек ПОСТОЯННО себя наполняет.. Жизнь и её ощущение - это постоянное наполнение желаний
> Добро - это ОТДАЧА
Итак, вы хотите сказать, что жизнь - зло?
Что мне делать, чтобы "раскрыть в себе свойство Творца - Добро и Любовь"? Лишить себя жизни? Рецепт раскрытия в себе свойств Творца какой предлагаете?
В нашем мире во все времена были и сейчас есть люди, которые прошли этот пусть постижения, и которые достигли духовных ступеней. Так что, такая методика существует реально. Не думаю, что Вы станете критиковать желание человека изменить свою эгоистическую природу на природу отдачи. Люди придут к этому в любом случае. Это - замысел Творения. Если кто-то сам не осознает, так природа его заставит "палкой" (не дай Бог). Закон гармонии и баланса приведёт мир к ДОБРУ. Всё уравновесится, и человек не будет раковой клеткой, которая берёт для себя разрушая и себя и всё вокруг.
Конечно же, помочь нам измениться может только Творец..... к нему в итоге мы и обратимся...
Человека вообще не стоит оценивать. Бог будет оценивать. Человека надо любить.
> может только Творец..... к нему в итоге мы и обратимся
А где его искать, Творца? Любовь? Какая любовь? любовь между мужчиной и женщиной подойдет? Сегодня люблю, завтра ненавижу. Какой то несовершенный творец получается.
Христос? Тогда что отличает вас от христиан?
Чем ваш рецепт достижения духовных ступеней отличается от христианского?
Первое - это осознание своего зла.
Второе - желание его исправить.
Третье - разочарование от того, что ничего не получается.
Четвёртое - осознание своей слабости и бессилия.
Пятое - и не смотря на все несчастья и неудачи, всё равно усилия и осознание того, что другого пути нет, что иначе человек уже не сможет, что лучше смерть, чем такая жизнь...
И тогда человек поднимает к Творцу настоящую молитву ,которую ОН принимает.
На самом деле путь сложный и каждого свой. Но он единственный. Ничего другого нет.
"Что же, и зла во мне нет, если несмотря на это иду и обижаю и злюсь и завидую и лгу? " - если бы человеку раскрылось всё его зло, то он ужаснулся бы от этого!!! Поэтому Творец постепенно нам показывает нас самих. ))) Это действительно так.
Вы сейчас прям святых отцов цитируете. Именно это и есть православный путь.
> Второе - желание его исправить.
Покаяние. Плач о грехах.
> Третье - разочарование от того, что ничего не получается.
Смирение. Видение своих истинных возможностей в борьбе с тем, что вы называете "эгоизм", а мы "страстями".
Исихазм, как он есть у Отцов.
Не пойму тогда, о чем спор. Единственное, что может отличать наши взгляды, признание Христа как Бога Слова, соединившегося с человеческой природой, исцелившего её в себе самом и давшего нам возможность соединения с ним в духе смирения и покаяния и дающего нам в этом соединении с Ним и совоскреснуть.
Посмотрите пожалуйста сюда: http://www.aosipov.ru/video/04_video_lektsii_a_i_osipova_duhovnaja_zhizn.html
Православный профессор богословия рассказывает о духовном пути, описанном православными святыми отцами. Интересно было бы знать, в чем ваши взгляды отличаются от приведенных там мыслей.
"Итак, вы хотите сказать, что жизнь - зло?" - зло - это наша эгоистическая природа.
Мы все прошли большое количество кругооборотовת пока развитие эгоизма не достигло пика. Сейчас наступило такое время. Люди даже не замечаютת что мир стал другим и меняется очень быстро. Мир стал интегральным. Мы все зависим друг от друга. Страны и люди...государства. Нужно понять, что мы все должны стать одной семьёй. Это хороший путь и спокойный. Вот этого и хочет Творец.
"Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" (От Марка 8:36)
Душе укравшего и убившего повредит. Уберет из его души любовь. Закроет его душу от источника жизни, который есть Любовь. Убьет её.
Ну конечно же речь не о СУДЕ!
У каждого из нас должно быть правильное намерение. Ведь можно делать вроде бы внешне доброе дело а на самом деле преследовать эгоистическую цель - слава почесть и т.д. многое чего творится в мире под прикрытием добрых дел.
Если за гробом - перерождение, а не ад и рай, это огромное искушение - сейчас поживу для брюха, а в следующей жизни уж точно для души.
В этой жизни человек должен сделать свободный выбор между добром и злом. После смерти он вкусит плоды своего выбора. Но вкушение этих плодов - не вечно. В конце человеку будет возвращена свободная воля. И он, имея опыт земной и загробной жизни (в раю или аду) последний раз изберет добро или зло. И я вам скажу, вряд ли кто нибудь изберет зло. Потому что сполна вкусит его плоды.
Методика ИСПРАВЛЕНИЯ - это НЕ ВЕРА и уменьшение своих эгоистических свойств. Именно эгоизм и позволяет достичь той критической массы которая выведет человека.
Кстати сказать, всё что написано в Святых книгах - это не пустые слова! Их нужно только верно понимать.
"Не это цель христианской духовной жизни." - но одно из методов))). Радость и покой - дары Святого Духа, или не считаете так?
"Что мне толку радоваться о благословении, если я не плачу о грехах" и снова Вы додумываете), я ж не говорю, что нужно только радоваться постоянно, но и бесконечное сожаление иссушает душу, дулая ее неспособной сопереживать, сорадоваться и т.д.
Вы же до этого говорили, что это зло? "Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду"
> Кстати сказать, всё что написано в Святых книгах - это не пустые слова! Их нужно только верно понимать.
Согласен. Только кто мог понять книги, написанные апостолами, например, лучше чем их непосредственные ученики? А их - их ученики?
В чем я заблуждаюсь? Вроде к общему знаменателю пришли, а оказывается я не понимаю чего то..
добро и зло определяются по намерению, а само "начало" – это желание и оно неизменно.
Я почитала у Вас статью и ссылку дала! очень даже хорошая статья.
Ещё раз даю.
http://www.laitman.ru/vospriyatie-realnosti/59514.html
В поисковике можно найти и другое. Вот о добре и зле например.
Очень толковые мысли и статьи.
Апостол Петр имел Духа Святого, и на кого только тень его падала - те исцелялись. И этот дух говорил ему что принимать, а что нет. У нас таких даров нет, думаю вы согласитесь
> но одно из методов)
Плодов, может быть, но не методов.
> Радость и покой - дары Святого Духа, или не считаете так?
Отчасти. Имеющий Святого Духа - радуется и успокаивается. Но не всякий радующийся и успокаивающийся имеет Духа Святого.
Я уже цитировал Исаака Сирина:
"Не Дух Божий живет в тех, которые пребывают в покое, но дух диаволов"
Радость и покой разные бывают.
Бог к искреннему покаянию и сокрушению сердца всегда дает утешение и радость.
Но не за всякой радостью следует покаяние.
А какая разница? Если рассматривать священное писание, как путеводитель к Богу, то мы должны понять, картинка, фотография в путеводителе, еще не есть настоящий "Тадж Махал" например. Символ на карте - не есть объект реального мира. Но без этих фотографий нельзя понять, хочешь ты туда или нет. И без символов и линий на карте очень просто заблудиться.
Если я приму, что добра и зла нет на самом деле, я не буду знать, к чему стремиться, а от чего уклоняться.
"Желание грешника ощутить наслаждение есть уже самообольщение." Угу, то-то атеисты недоверчиво смотрят на христиан и удивляются, как они могут говорить о самом великом счастье, которым есть Бог, когда сами выглядят как убитые горем несчастные люди. И я сейчас не о смиренном каянии, которое должно быть в сердце постоянно, говорю, а о банальном хорошем расположении духа.
"Богу ли? Откуда знаю?" мне мое сердце говорит именно так. Даже если я ошибаюсь, то "Бог донесет до вас упущенное другим способом. Или мы не верим Богу, что ему все возможно?")))
:) Спасибо. А я вам (уже кидал раньше): http://www.aosipov.ru/video/04_video_lektsii_a_i_osipova_duhovnaja_zhizn.html
Давайте договоримся, я почитаю вашу ссылку, а вы посмотрите мою:) Мы же оба хотим убедиться, что нашли настоящую истину? А как можно в этом убедиться, если не сравнить её с другими "истинами"?
Уверен, оба почерпнем много интересного для себя :)
Очень вас прошу, читайте Святых отцов. Это согревает душу.
Вы католичка, как я понял?
Например, Иоанн Златоуст, почитается как католиками так и православными.
О! Тогда Игнатий Брянчанинов! Это просто чудо какое то.
Если не гнушаетесь "восточными христианскими доктринами" :) посмотрите пожалуйста сюда:
http://www.aosipov.ru/video/04_video_lektsii_a_i_osipova_duhovnaja_zhizn.html
Все перечитать невозможно. А здесь все уже сделано за нас! все обобщено и кристаллизовано.
Зло (если можно так образно сказать) - это наша природа, наш эгоизм, потому что он не позволяет нам ощутить истинный мир.
С чего начать? О духовности?
В этом разделе, я имею ввиду.
Брянчанинов тоже, пардон, сумасшедшими называет. Ни в коем случае, не хотел вас обидеть или задеть.
А святые между собой могли не ладить и друг друга упрекать по поводу и без, бывает) И Павел с Петром спорили, но примирились. И нам советуют)))
Он подтверждает это цитатами святых отцов.
Первородный грех в православии, в отличие от католицизма - это не вина. Это повреждение, которое идет от Адама. Адам был виновен личным грехом Это повредило его. И его потомки - подобны ему, повреждены.
Первородный грех в православии - страстность(уставал, алкал, жаждал, плакал, гневался), тленность(рос, возрастал), смертность(умер на кресте).
Он не имел греха личного(вины), но имел те же повреждения, которые пошли от Адама. Иначе не мог бы умереть. А если не умирал, то и не воскресал.
В воскресении Христос исцелил человеческую природу в себе самом, сделал её бесстрастной, нетленной, бессмертной. И дал нам в духе соединяться с ним, чтобы и в теле нашем приобрести те же свойства.
Католическая точка зрения - Христос снял нас вину за первородный грех.
Православная - Исцелил поврежденную человеческую природу (вины за грех Адама мы в православии не имеем, так же как не имеем вины за грехи прадедушек и прабабушек, имеем повреждение от их грехов, страсти, которые рождают личный грех).
"Иначе не мог бы умереть." сомневаетесь в возможности Бога?) Его слова на кресте : "эли эли лама савахфани" помните? Вот и подумайте над ними!
И, кстати, первородный грех не только у православных, но и у католиков, это повреждение и предрасположенность к греху. Была у Иисуса предрасположенность? Нет, как и у Девы Марии (как считаем мы, но данный догмат православные не признают).
Вы же признаете Халкидонский собор?
Как там сказано, Божественная и человеческая природа соединилась во Христе неслитно, нераздельно, неразлучно, НЕИЗМЕННО.
Признавая Халкидонский собор, мы должны принять, что ни божественная ни человеческая природа во Христе не изменились от соединения. То есть при воплощении, человеческая природа Христа остается поврежденной. И исцеляется на кресте Его послушанием даже до смерти. Иначе крест был бы не нужен, если бы Христос родился без первородного повреждения.
Давайте не будем ссориться) Просто будем тщательно исполнять заповеди Христа и искренне каяться в нарушениях. Это самое главное. Догматы - только помощь в этом. Но если ведут к ссорам и спорам, что то значит в нас не так, раз добро, данное Христом, используем для споров. Пойдемте каяться:)
Если Вы поняли мою позицию - я не опираюсь на философию и не беру НА ВЕРУ какие либо религиозные источники.
Здесь же изначально берётся за точку отсчёта Евангелие.
Я уже прошла этот этап! Поверьте! Очень тесно была связана с церковью.
А чем не то же самое стремление человека к Богу у мусульман или у других народов?
Если Вы заметили, я говорю обо всех людях, о человечестве. природа у нас у всех ОДНА! Да и Бог ОДИН!
Та ссылка что я дала - это доктор антологии, профессор квантовой физики.
"Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек" То есть Иисус являет Собой образ и является совершенным Человеком, таким, каким его задумал Бог. Нас Бог поврежденными сотворил??? Или задумал, чтобы мы согрешили?
Я и не собираюсь ссориться, но надо же немного и думать, а не только читать)))
Стремление одно. Пути разные. Кто-то погружается в мистику - контроль над некими безличными силами путем неких действий и заклинаний. Кто-то идет к Богу через соблюдение закона и считает, что Бог - справедливый судья.(Иудаизм, Ислам). В этом случае прийти к Богу практически невозможно. Потому что все мы нарушаем Его закон вольно иле невольно. Кто-то ищет соедидения с ним в духе. И поиск этот направлен на приобретение такого духа, который был у Христа, как верим, сына Божия. А именно: "кроток и смирен сердцем", "Бог есть любовь", "любите врагов ваших", "принесите достойный плод покаяния".
> я говорю обо всех людях, о человечестве. природа у нас у всех ОДНА! Да и Бог ОДИН!
Согласен. Но представления о Боге совершенно разные, согласитесь. Христианство имеет объективные доказательства, что это религия данная Богом: исторические документы существования Христа, пророчества Ветхого Завета о Нем, уникальность учения (не было до этого, что бог есть жертвенная любовь и смирение). Тот факт, что единственная запрещенная в Риме (гнали до смерти) религия сохранилась и распространилась.
Поэтому, каждый будем поступать по совести. Все остальное только помощь к этому.
Продолжаем:
"один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха"
У апостола Павла читаем:
«Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания» (Евр. 2,10)
В греческом тексте на месте слова "совершил" стоит "τελειωσαι" - делать совершенным; страд. совершенствоваться, достигать совершенства; ( http://www.godrules.net/para7/heb/pararusheb2-10.htm ). Вот Павел еретик! Что же, Христос был несовершенным?
Он не имел вины, был чистым и непорочным В этом смысле он был совершенным и единым Богу. Но плоть его была такой же как наша: страстная (есть страсти невиновные, голод например, и есть виновные, обжорство) и смертная. В Христе не было вины, но были невиновные страсти: голод, усталость, страдание, смерть.
Просто грех - многозначное слово. в общем, повреждение. Но можно купить машину уже неисправную, а можно раздолбать её позже кувалдой.
Христос, же, получив такую же поврежденную машину, ни разу не ударил по ней кувалдой, но исправил её.
Если Христос родился без первородного повреждения, что он сделал для нас на кресте?
То есть - без первородного повреждения, которое есть страстность(невиновная), тленность (возрастание, старение, болезни) и смертность (тут все понятно)
Есть два пути.
Это или путь Единства Объединения Человечества или путь несчастий и страданий (не да Бог!)
"Христианство имеет объективные доказательств" - смею сказать, что Христианство - это самая ни на что не опирающаяся религия.
ВСЕ Святые книги являются ПЕРЕВОДОМ Торы и Танаха. Христианство вытекло из иудаизма. Ничего СВОЕГО у Христиан нет. А вот только Евангелие - небольшие рассказы, которые нужно просто брать на веру. Так как же можно говорить о превосходстве...?
Хочу ещё добавить что вот такие вбиваемые мысли о преимуществе ВЗРАЩИВАЮТ ГОРДЫНЮ, что очень плохо! Мы на всех углах кричим, что Россия лучше всех...это не есть хорошо.
Нет, мы видим пути в духовной жизни - во внутреннем состоянии человека. Ритуальные действия в православии - не более чем атмосфера для молитвы. Таинства совершаются Богом, в соответствии с внутренним духовным состоянием человека: "Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух Святой крестить не будет", "На Земле ты причастился, а на Небе остался непричащенным"
> Христианство вытекло из иудаизма
Иудеи какого Христа ждали? Который устроит царство Божие на земле, царя, который покорит Израилю весь мир. А в христианстве какой Христос? Нищий странник, распятый как последний разбойник. В иудаизме Бог - справедливый судья. Грешники идут в ад без снисхождения. В христианстве первым в рай вошел разбойник, принеся плод покаяния, Сын Божий приносит себя в жертву из любви к грешникам, разрушает ад и выводит даже непокорных во времена Ноя.
> это самая ни на что не опирающаяся религия
Да, ей нет истоков нигде. Это не компиляция.
> Ничего СВОЕГО у Христиан нет
Идея смерти Бога за последних грешников и Бога как неизменной любви ко всем, это чьё, если не свое?
Новый завет - собрание из 8-ми авторов, а в законе Моисеевом: свидетельство двух или трех свидетелей - истинно.
Сохранились римские тексты и письма, свидетельствующие, о том, что Христос реально существовал. Многое согласуется с евангелием. Например древний иудейский историк Иосиф Флавий (не христианин):
"В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса"
Что говорят иудеи о Христе сейчас?
Не отрицают, что он был(яко бы сыном беглого римского солдата), не отрицают, что творил чудеса (говорят, научился магии в Египте. Пойдемте научимся?), не отрицают, что был казнен, не отрицают, что "делал себя равным Богу", не отрицают, что тело его исчезло.
Почему иудеи просто не опровергли, что он был, или хотя бы не творил чудес? Потому что весь Израиль видел, что он был, и что он творил чудеса. Сказать, что этого не было, просто было невозможно.
Одно могу сказать, с такими "рассуждениями" недалеко до арианства! Вот что писал им Афанасий Великий (может и Вам поможет в рассуждениях): "1) Вознамерившиеся злохудожно разуметь божественныя Писания, в подкрепление хулы своей, выставляют относящияся к человечеству речения об обнищании Сына Божия. Но в этих-то уничижительных речениях и действиях усматривается вся определенная точность христианства. Поэтому, если бы могли они слушать блаженнаго Павла, который пишет к Коринфянам: весте бо благодать Господа нашего Иисуса Христа, яко нас ради обнища богат сый, да мы нищетою Его обогатимся (2 Кор. 8, 9); то никак не осмелились бы называть Сына неподобным Отцу, особливо зная, какого рода обнищание Его и какова сила креста Его. Посему и в другом месте говорит тот-же Павел: да возможете разумети со всеми святыми, что широта и долгота и глубина и высота, разумети же преспеющую разум любовь Христову, да исполнитеся во всяко исполнение Божие (Ефес. 3, 18. 19).>>
Вы опираетесь на верования, а я думала что Вы способны ДУМАТЬ.
Прощайте!
Смерть над Ним не была властна, поэтому Он победил ее, искупив наши грехи! Если бы имел первородный грех, то умер бы за него, то есть как за свой собственный, а так - за наши! Теперь ясно?
Что говорили ариане?
Сульпиций Север в своей «Хронике» описывает воззрения ариан таким образом:
"То, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец по устроении мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле сущность Свою воплотил в иную, созданную из ничего, в Бога нового и другого; и было время, когда Сын не существовал."
Разве мы это утверждаем? Что Бог Сын не единосущен Отцу, а только подобосущен? Что Троица не едина?
Бог Сын, Логос, Слово, через которое все начало быть, конечно же единосущен Отцу, "в недре Отчем", предвечен, то есть никогда не было, чтобы Бог Сын не существовал.
Но Бог Сын соединяется со смертной человеческой природой. Читаем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
"...один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах НЕСЛИЯННО, НЕИЗМЕННО, НЕРАЗДЕЛЬНО, НЕРАЗЛУЧНО; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси..."
Если мы принимаем, что Христос при рождении имел неповрежденную природу (не имел невиновных страстей, был бессмертен),
то скажет кто нибудь нам:
"Конечно, ему легко было быть святым, он был неповрежденным. А я весь в первородных и родовых язвах. Как же он может требовать от меня, чтобы я ему подражал во всем? Как он от меня требует святости? Сам этой ноши понести не смог/не захотел, а от меня требует? Едет на машине и говорит мне, одноногому, чтобы я его доганял пешком?"
И мы ничего не сможем ему возразить. И он довольный своей "мудростью" пойдет грешить дальше. Да не будет.
Христос был полностью подобен нам телом. Ему было так же трудно, как и нам. Он страдал так же, как и мы. Был искушаем в пустыне теми же страстями (славолюбие, сребролюбие, сластолюбие), так же, как и мы каждый день искушаемся.
Его подвиг в том, что он это все победил. А если в нем не было повреждения, то и не побеждал. Так, на легкую прогулку по земле вышел.
Если у спортсмена находят допинг, то лишают его награды. Если у соперников гири на ногах, а бегущий налегке побеждает их, за что ему награда?
ГРУБОВАТО но ВЕРНО!
Юрочка Сколышев # написал комментарий 9 августа 2013, 13:24
Иисус ведь не спроста сказанул: Я пришел только к заблудшим овцам дома Израилева - т,е к христианам !
Да и вообще , когда Никон в 1666 году ВДРУГ переименовал правоверных христиан в ПРАВОСЛАВНЫХ , уничтожив все разъяснения....
. Какая-то еврейская псевдокультурка,христианство ВДРУГ стало ВЕРОЙ .... и т.д... Смешно все это и горько читать . Невежество рулит!
"Сегодня в больнице смена белья - 1-я палата меняется со 2-й, а 3-я - с 4-й"
Так вот, Вы напомнили того больного с 4-й палаты, который утверждал, что ИХ БЕЛЬЁ САМОЕ ЧИСТОЕ!
Именно! Не вину, но повреждение, следствие вины Адама. Не претыкайтесь о слова. Последствия личного греха Адама - страстность, тленность, смертность (то что святые отцы называют первородным повреждением). Разве он не рос, не был младенцем? как же говорим, что в нем не было тленности?
> Он не мог умереть, пока Бог не покинул Его!
То есть халкидонская формула о неразлучности неверна?
Его фраза на кресте - отсыл к псалму Давида 21, в котором Давид пророчествует о нем: Этим он говорит, что пророчество исполнилось.
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ps21.htm
2Боже мой! Боже мой! [внемли мне] для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего.
9"он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему".
15Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей
17Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои.
18Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; 19делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий.
А для чего пришел? чтобы дальше их заблуждать? Или к истине вывести?
"не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию"
Первородный грех не есть собственный грех. Это повреждение. Как генетическая болезнь. Разве больной ребенок виновен в своей болезни?
Если умер за наши грехи, что же, Бог не справедлив? Мы грешим, а наказывают за нас другого?
Если Христос искупил наши грехи, то что же получается, Бог до этого гневался на нас, а теперь не гневается? как же написано, что в нем нет ни тени изменения? И разве Отец любит нас меньше Сына, что сын искупает нас у Отца? А если не у Отца искупает, то у кого?
Не искупление произошло на кресте, но исцеление поврежденной природы. Бог - это врач.
Поэтому и празднуем воскресение его, а не смерть. Потому что если искупление, то искупление смертью и мы должны праздновать его смерть. При этом и воскресение не обязательно даже, искупление принесено в момент смерти. А если исцеление смертной человеческой природы - то через воскресение. И тогда правильно делаем, что празднуем пасху, так как наша природа исцелена и мы видим её в воскресшем Христе.
Простите ради Бога, если чем обидел.
"Не искупление произошло на кресте, но исцеление поврежденной природы." - То есть Бога Вы Искупителем не называете? А Вы точно из Православной Церкви?
Искупление и Воскресение это разные вещи, одна другую не отрицающие, а дополняющие. Воскресение показывает божественную сущность Христа, потому что смерть Им побеждена. Искупление дает нам надежду на прощение и уверенность в ней, а Воскресение - надежду на наше собственное воскресение по воле Бога и вечную жизнь с Ним!
:) Из ней, родимой. Называем. В новом завете 3 варианта: искупление, оправдание и спасение.
3 основные христианские конфессии делают акцент на разном.
Католики - искупление (удовлетворение правосудию, понесение за нас наказания),
Протестанты - Оправдание (мы грешны, но нас не осуждают, оправдывают, какими бы мы не были)
Православие - Спасение (Как спасают больного от болезни, как спасают калеку от инвалидности, так же и нас от нашей смертности, если соединимся со христом в Духе, а он нетленен и бессмертен по воскресении, то и жить будем с ним)
Искупление, оправдание - эти термины рассматриваются как аналогии, как метафоры. Но истинная суть креста для православных - спасение, исцеление Христом нашей природы послушанием даже до смерти крестной.
И теперь мы можем соединиться с ним, войти в его нетленное бессмертное тело через веру, покаяние, крещение, причащение и сораспинаясь ему (соединяясь в Духе) с ним и совоскреснуть.
И это не значит, что КАЖДОГО нужно объявлять БОГОМ, перечёркивая при этом ВСЁ ТО ОГРОМНОЕ НАСЛЕДИЕ мудрецов и пророков, которое было ранее.
Я ответила Вам ещё раз, поскольку хочу Вам сказать - прежде чем РАССУЖДАТЬ прочитайте и изучите ВСЕ направления основных конфессий. И только ТОГДА Вы сможете сделать СВОЙ выбор и говорить, оперируя МИРОВЫМ НАСЛЕДИЕМ КУЛЬТУРЫ, а не одним закрытым в себе учением.
Я помню себя, когда Евангелие было моей настольной книгой. Я себя настолько привязала к нему, что никакие убеждения БЫ не помогли. Но потом вдруг прочла ещё НЕ ОДНУ книгу...
Тогда у Вас появятся свои мысли. Не подумайте что я нервно попрощалась (поэтому я и вернулась))) Просто в самом деле, не о чем говорить.
Спасибо!
Это здорово!
Но разве акцент в католичестве в самом деле не идет на искупление, удовлетворение правосудию, понесение за нас наказания?
Вот, я например, католик. Нагрешил. Иду на исповедь. Каюсь искренне. Меня расспрашивают об обстоятельствах моего греха. Затем, для удовлетворения правосудию назначают определенную повинность, столько то молитв прочитать и тд, не знаю что там еще.
И вот, если я не выполняю эту повинность, что со мной происходит после смерти?
Я покаялся, в ад меня нельзя, грех прощен. Но и удовлетворение правосудию я не принес, в рай то же нельзя. И вот я иду в чистилище и удовлетворяю там правосудию. За что? я же покаялся!, Грех же прощен!
В каком веке появляется догмат о чистилище? Апостолы про него ни слова не говорят.
Его нужно было ввести для поддержания догмата об искуплении Христом первородного греха, как будто мы все до этого были в нем виновны. А раз первородный грех надо искупать, то и личные. И отсюда рождается идея чистилища, которого не знали апостолы ни древние святые.
"Апостолы про него ни слова не говорят.", то есть Павла Вы к Апостолам не причисляете?)))
Извините. Сейчас избавлю. Последий комент и затыкаю свой горделивый рот.
> Павла Вы к Апостолам не причисляете?)))
А что Павел об этом говорит?
Об искуплении грехов делами Исаак Сирин пишет: "Воздаяние бывает не добродетели и не труду ради неё, но рождающемуся от них смирению"
Как это согласуется, с догматом о том, что можно иметь какие-то заслуги перед Богом, искупающие наши грехи (а тем более сверхдолжные, искупающие первородный грех)? Воздаяние ведь не труду ради добродетели а смирению?
Все, заткнулся.
"Катехизис Католической Церкви -
III. Заслуга
Тебя окружают сонмы святых, и Ты, венчая их заслуги, тем венчаешь и дары Своей благодати.(св. Августин)
Выражение "заслуга" означает, как правило, вознаграждение, которое община или общество должны одному из своих членов за ту или иную деятельность, которая признана полезной (или, наоборот, вредной) и достойной поощрения (или наказания). Заслуга соотносится с добродетелью справедливости, соответственно принципу равенства, ее регламентирующему.
2006
По отношению к Богу, в чисто правовом смысле, у человека заслуг нет. Между Ним и нами неравенство беспредельно, ибо мы все получили от Него, нашего Создателя.>>
Заслуга человека перед Богом в христианской жизни происходит из того, что Бог Своей свободной волей постановил приобщить человека делу Своей благодати. Отеческое действие Бога явлено первым благодаря его вдохновению, в то время как свободное действие человека оказывается вторичным как его сотрудничество, так что заслуги за добрые дела должны быть прежде всего причислены Божией благодати, и только затем - христианину. Но сама заслуга человека возвращается, в конечном счете, Богу, ибо добрые дела его происходят во Христе по вдохновению и благодаря помощи Святого Духа.
2008
Усыновление, делая нас через благодать причастными к божественному естеству, может, по безвозмездной Божией справедливости, - даровать нам настоящую заслугу. Это право, происходящее из Божией благодати, полное право любви, делающее нас "сонаследниками" Христа и достойными обрести "обетованное наследие вечной жизни". Заслуги за наши добрые дела - это дары милости Божией. "Благодать предшествовала; теперь мы возвращаем долги. (...) Твои заслуги суть дары Божии".>>
Поскольку в порядке благодати инициатива принадлежит Богу, никто не может заслужить первичную благодать, которая находится у истоков обращения, прощения и оправдания. По внушению Святого Духа и любви мы можем затем заслужить для самих себя и для окружающих нас людей благодати, полезные для нашего освящения, для возрастания благодати и любви и для обретения вечной жизни. Даже земные блага - такие, как здоровье или дружба, - могут быть заслужены согласно мудрости Божией. Эти благодати и эти милости являются объектом христианской молитвы. Они отвечают на нашу потребность в благодати, необходимой нам для заслуживающих дел.
2010
Любовь Христа есть источник в нас всех наших заслуг перед Богом. Благодать, объединяя нас со Христом действенной любовью, придает нашим поступкам сверхъестественные качества, а следовательно, делает их заслугой перед Богом и перед людьми. Святые всегда живо сознавали, что их заслуги были исключительно плодом благодати."
Ну, как-то так)))
Оставим догматику и не будем обвинять друг друга в ересях) Ни вы нас в поврежденности человеческой природы Христа до воскресения, ни мы вас во всяких чистилищах и сверхдолжных заслугах.
На мой взгляд, очень много общих точек было найдено в этой дискуссии)
Главное, чтобы ни вас, ни нас наши догматы не уводили от главного - заповедей Христа, покаяния и рождающегося от этого смирения, которое соединяет нас в духе со Христом и дает спасение.