Двойной стандарт

Публикации лидеров либеральной оппозиции все более выявляют один из главных пороков их мышления.

Занятную публикацию разместил в своём блоге «оппозиционный политик» Борис Немцов. Это – не ситуативное переворачивание фактов с ног на голову. Это стиль.

Дав своей записи заголовок «Два мэра, две судьбы», Немцов классически оговорился. Знакомясь с любым высказыванием бывшего любимца Бориса Ельцина (как, впрочем, и его многочисленных коллег) следует помнить, что в аргументации используются, как минимум, два стандарта.

Это настолько привычно, что уже почти не замечается. Так, к примеру, «болотные» лидеры осмеливаются вести критику существующего государства с социальных позиций.

Хотя всякий, кто хотя бы немного помнит 90-е, благо прошло не так много времени, хорошо усвоил ту степень социал-дарвинизма, которую привнесли во власть либеральные вожди. Из их речений мы узнали, что не стоит переживать по поводу вымирания нации, а «русские бабы ещё нарожают» (Чубайс). О том, что «ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее» (Гайдар). О том, что лишившимся средств к существованию надо идти в лес собирать ягоды и грибы (Хакамада). О том, что всякий, кто не вписался в рыночные реалии – «лузер», достойный презрения и «естественного» исчезновения. Узнали  много чего ещё, но не стоит перегружать читателя излишним цитированием. При желании он и сам назовет некоторые «идеи», не уступающие по своей «инновационности» перечисленным.

Главная сфера применения «двойного стандарта» – политика. Всякий деятель, который симпатичен радикал-либеральному сообществу, уже при жизни наделяется качествами непререкаемого учителя и непогрешимого апостола рыночно-демократических ценностей. В случае же, если подобный деятель активно участвует в выборном процессе, группа его поддержки не ограничивается тем, что закрывает глаза на любые прегрешения «своего» кандидата.

Всякая попытка привлечь какого-либо «несистемного оппозиционера» за его проступки и преступления в сферах, далёких от политики, рассматривается в качестве политических репрессий.

Годами настойчиво и утомительно либеральное сообщество твердило  о Михаиле Ходорковском, осуждённом за неуплату налогов, как о «политическом заключённом». Но вот Европейский суд по правам человека (его трудно заподозрить в симпатиях к «путинской власти») принимает решение: в деле Ходорковского не было политической составляющей, а законодательство применялось верно. Как справедливо заметил обозреватель  Леонид Радзиховский, это стало «мировоззренческим приговором» и для сторонников политизированного олигарха.

Однако с приговором себе «болотное коммьюнити» мириться будет вряд ли. И упомянутый блог Немцова – лишнее тому свидетельство. Текст построен на не обременённом «лишними тонкостями» сравнении  мэров двух городов Ярославской области. При этом автор даже и не претендует на то, чтобы выглядеть объективным.

Первый мэр, как вы, возможно, уже догадались – это арестованный и находящийся под следствием градоначальник Ярославля  Евгений Урлашов. Известно, что Урлашов сделал личный политический выбор и после успешного для себя пребывания в «Единой России» переметнулся в расчёте на новые успехи в «Гражданскую платформу». Стал «оппозиционером», подающим надежды. Конечно же, для блогера Немцова – это  весомая причина, чтобы ни в грош не ставить обвинения, выдвинутые против ярославского мэра.

После того, как вся страна слышала записи телефонных переговоров Урлашова, доводы, приводимые в блоге, впечатляют: «Ловят специально обученного человека, который якобы несёт деньги чиновнику, и он даёт показания, кому и зачем несёт взятку.

Примерно так и было в случае с Урлашовым. Вместе с Урлашовым взяли и его заместителей. Двое из них – Пойкалайнен и Захаров – заключили сделку со следствием в надежде на скорое освобождение и дают показания нужные Бастрыкину…  Дело это явно тухлое, и тогда путинские следователи решили обвинить Урлашова в подлоге».

Понимал ли Немцов во время производства блога, что пишет – «ловят специально обученного человека» – или нет, вряд ли важно. Важен сам посыл – не виновен в любом случае, потому что «наш». К слову, схожими эпитетами награждалось и коррупционное дело в отношении ещё одного кумира «несистемщиков» – Навального. Дело, между тем оказалось, ничего себе, и «вдруг» потянуло на реальный срок.

Между тем, Немцов в 90-е годы не только ходил в любимчиках у «первого президента», но и губернаторствовал в Нижегородской области, жители которой до сих пор вспоминают эпоху растаскивания региона с содроганием. Ему хорошо знакома специфика работы не только губернатора, но и мэра. И с учётом данного обстоятельства оголтелое покрывательство «соратника по борьбе» становится особо неприличным.

Конечно, поток эмоций в защиту Урлашова, ничем фактически не подкреплённый, выглядел бы по меньшей мере странно.

Поэтому в заметке после «хорошего» появляется «плохой парень», второй персонаж блога – мэр Рыбинска Юрий Ласточкин. Тот самый  инженер и менеджер, который возродил к жизни «Рыбинские моторы» – легендарный завод авиационных двигателей, переведя его работу на оборудование ХХI века. Теперь Ласточкин руководит городом. И против него возбуждено уголовное дело, так как следователи заподозрили, что городской бюджет значительно переплатил за некие очистные сооружения.

Претензия Немцова: в отличие от Урлашова рыбинский мэр не взят под арест и имеет возможность вести компанию по своему переизбранию, находясь на свободе.

Однако разница, как это совершенно очевидно, состоит в другом. Одно дело неразборчиво поставить подпись в плохо изученных документах, относящихся к хозяйству райцентра Ярославской области. Другое – руководить столицей этой же области и быть пойманным с поличным, а также полностью изобличённым в ведении сомнительных переговоров. Степень доказанности правонарушения и его общественной опасности, как очевидно, несоизмерима.

Однако Немцов находит «блестящее» – как он, видимо, считает, – объяснение тому, что двум мэрам выбрали разную меру пресечения на время досудебного разбирательства (заметим, с Ласточкина никто обвинений пока не снимал).

Причиной всему по мысли нового либерального блогера то,  что Урлашов – «оппозиционер», а Ласточкин – из «Единой России».

Мэр Махачкалы Саид Амиров, мэр Лесосибирска Борис Золин, экс-мэра Сыктывкара Роман Зенищев и ряд других «единороссов», которые были арестованы за последнее время, естественно, за скобками глубокого немцовского «анализа».

Да и зачем видеть выпадения из привычной схемы? Практика давно показала, что реальная информация разрушает мифологию либеральных политических групп, основанную на «двойной бухгалтерии». Вот и здесь Ласточкин, неудачливо попавший в непонятную историю, понадобился лишь затем, чтобы оттенить «преследования» так и несостоявшейся «звезды оппозиции».

Однако Урлашов уже упал на пол актового зала российской политики с грохотом большой провинциальной люстры. Немцову стоит приготовиться к новым блогам, потому что полоса падений только началась.

ПЁТР КАЗАКОВ