Неизбежность выбора идеологии лидерства России

Политико-идеологический выбор в пользу национальной системы ценностей, национальных интересов означает цивилизационный выбор, в условиях обострения конкуренции между различными цивилизациями в Евразии (европейской, китайской, исламской, индийской), неизбежно придется сделать вывод, что в такой конкурентной борьбе победит сильнейший.

Тот, чья идеология, система ценностей и политика будет наиболее привлекательна. Во многом исход этой борьбы будет определяться результатами соревнования цивилизаций в социально-экономической области, качеством жизни граждан и степенью их удовлетворенности. Но в конечном счете победит цивилизация, где нация будет уверена в своем будущем, ее общество будет построено на основах социальной справедливости, а нравственность станет общей нормой.

Именно поэтому Россия должна предложить сначала себе, а затем и другим народам Евразии привлекательную идею, цель развития, «включить» в работу такой идеологический фактор, который был бы конкурентоспособным с аналогичными китайским, американским, исламским и индейскими факторами. Пока что этого нет в силу неурядиц различного порядка в нашей стране. Наводить порядок в собственном доме и, предлагать идеи Евразии, придется одновременно. Нельзя быть справедливым вовне, не будучи справедливым внутри страны.

В российском обществе и правящей элите обострилась дискуссия относительно приоритетных вопросов экономической, внешней и военной политики, в которой столкнулись два принципиальных политико-идеологических подхода – государственников и либералов. Естественно встал вопрос: Что делать дальше? На который был дан ставший уже классическим либеральный ответ: ничего. Стратегия–2020, принятая в марте 2008 года отражала целиком этот подход.

Концептуальные противоречия нарастают, расхождения увеличиваются, перерастая в политические. Суть их можно свести, пусть и в грубой форме, к следующим постулатам:

1). Россию окружают враги, а самые недоброжелатели – это США и НАТО;

2). США через оппозицию хочет подорвать суверенитет России;

3). США и их союзники могут начать новую войну;

4). Запад военным путем хочет отнять у нас природные ресурсы;

5). Россия не будет пытаться привлечь западные технологии, а будет опираться на собственные силы;

6). Союзники России – это государства ЕврАзЭс и ШОС;

7). Ядерное оружие – основа безопасности России, а призывы к ядерному разоружению – это уловка США»

Собственно говоря, это те тезисы политики, против которых выступают либералы. Естественно, они придерживаются прямо противоположной точки зрения, которую, в совокупности, можно свести к простому выводу: США и Евросоюз – лучшие друзья России, которые только и думают, чтобы страна и народ жили безопаснее, богаче.

Среди этих тезисов наиболее опасны два:

– России никто не угрожает, а ее интересы для США не менее важны, чем свои;

– России не стоит ориентироваться на Евразию, а следует следовать в фарватере США и Евросоюза, превращаясь де-факто в их придаток в Евразии (интегрируясь в западную цивилизацию).

На самом деле во всех этих рассуждениях присутствует единственная идея: Россия не должна брать на себя «бремя» лидерства ни в военном, ни в идеологическом плане, согласившись на ту роль «части Европы», которую ей отведут западные державы и на тех условиях – политических, экономических, ресурсных, которые будут ей продиктованы Западом.

Эти рассуждения либералов, сознательно избегают геополитических оценок, в которых такие планы Запада выглядят, мягко говоря, непривлекательно. Евразия опять признается геополитическим пространством, контроль над которым открывает возможность контроля над миром. Впервые в земной истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой на нашей планете. Развал Советского Союза помог быстрому вознесению на пьедестал США в качестве единственной подлинно глобальной державы.

И эту новую роль США и Евросоюза в Евразии упорно «не замечают» отечественные либералы, полагая, что Россия должна в очередной раз стать людским и материальным ресурсом Запада. По сути дела речь идет о том, кто будет контролировать мир и Евразию. И России в этой игре в очередной раз отводится роль «вспомогательного ресурса», не претендующего на самостоятельную политику.

Основное противоречие в Евразии намечается между США и КНР, как наиболее сильными державами, каждая из которых будет продвигать свою систему ценностей. Для того чтобы сохранить свою уникальную роль в мире США требуется обеспечить себе лидерство в Евразии. Именно на этом континенте существует потенциальная угроза для США, способная подорвать их претензии на мировое лидерство в лице Китая, России и Индии, способных как стать потенциальными самостоятельными центрами силы, так и сложить вокруг себя соответствующие коалиции. Вряд ли где-то ещё – в Латинской Америке, Африке и Европе – в ближайшие годы могут сложиться условия для появления такого конкурента.

Но для того, чтобы такой конкурент США в Евразии появился необходимо, кроме прочих условий, чтобы такое государство представило альтернативную систему ценностей, конкурентоспособную идеологию и волю для их продвижения. И первое, и второе, и третье могут быть следствием четкой национальной идентификации, оформленной в оригинальную политико-идеологическую модель государственного, общественного и экономического устройства.

Сегодня эта ниша занята либеральной идеологией США и конфуцианско-социалистической моделью Китая. Россия и Индия пока что внятно не определились ни со своими системами ценностей, ни с моделями для Евразии, а, значит, и не могут предложить странам Евразии и миру своей альтернативы. Поэтому чем скорее Россия предложит свою идею, свой образ и свою концепцию евразийской интеграции, тем политически и экономически это будет выгодно для России.

У КНР, в отличие от России, просматривается внятная долгосрочная стратегия экономического втягивания в свою орбиту евразийских государств. Также как это произошло с Сингапуром, Гонконгом, Тайванем. Этот процесс уже охватил всю Евразию – от Кипра до Пакистана. Понятно, что у этой стратегии есть и противники, опасающиеся по сути дела поглощения Китаем, но этот процесс, эта стратегия успешно реализуется. Она рассчитана на долгие годы и в конечном счете имеет хорошие шансы на успех.

Аналогичная долгосрочная стратегия есть и у США. Во многом, поэтому США уже имеют существенные конкурентные преимущества, «втягивая» в свою политико-идеологическую орбиту евразийские государства при отсутствии внятных политико-идеологических инициатив других стран и относительной внешнеполитической пассивности Китая, за которой скрывается очень активная экономическая политика.

США успешно заполняют сегодня «идеологический вакуум», где им выступают единственным конкурентом исламские государства. И не потому успешным, что идеология безупречна и всем нравится, а потому, что ей нет альтернативы. Наличие стратегии и идеологии у США стоит гораздо больше, чем их экономическое влияние. Экономические инвестиции России в Киргизию и Таджикистан в сотни раз больше, чем американские, но США их концентрируют в рамках единой стратегии в Евразии и в русле американской идеологии. В них предельно четко сформулирована цель американской политики, которая выражена в идее господства над Евразией.

Бжезинский пытается решить вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и как ей предотвратить появление на международной арене доминирующей и противостоящей США евразийской державы. Угроза этого, по мысли Бжезинского, остается главной для способности Америки осуществлять свою планетарную власть. «Предотвратить появление» – означает не допустить появление идеологического лидера. Таким лидером для Евразии может быть только Россия.

У России есть все основания претендовать на роль евразийского лидера. И исторические, и геополитические. Во многом из-за размеров ее территории и расположения одновременно в Европе и Азии. Но главное из-за того, что Россия всегда являлась культурно-исторической частью и Европы, и Азии.

Православная традиция, насчитывающая тысячелетия, тесно связала киприотов, греков, сербов, болгар, русских и другие народы, как и совместная их борьба с католичеством и исламом. Более половины географической Европы – православные славянские народы. Значительная часть Азии заселена тем же народом. У США остается только один шанс – «европеизировать» и «либерализировать» Европу за счет народов и при помощи либералов России.

«Размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых ее государств ограничивают глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий. В этой борьбе Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Соединенных Штатов. На нынешней стадии американо-европейских отношений, когда безопасность союзных европейских государств в значительной степени обеспечивается Америкой, любое расширение пределов Евросоюза автоматически становится также расширением прямого американского влияния. И, наоборот, без тесных трансатлантических связей главенство Америки в Евразии исчезнет».

Иными словами «могущество Америки, прирастает Европой», т.е. расширение Евросоюза и НАТО, которое происходит последние 20 лет, ведет к усилению влияния США в Евразии. Именно под этим углом зрения следует рассматривать политику США по отношению к Украине и Белоруссии.

Вот почему России нужна альтернатива идеологической и политической экспансии США в виде собственной концепции евразийской интеграции, основанной на общности национальных интересов и возможности неконфронтационного сотрудничества стран и цивилизаций. В противовес продвижению американской системы ценностей, Россия должна предложить синтез европейско-азиатских ценностей и представленных ими цивилизации.

В истории было немало периодов, когда католические, протестантские, православные и исламские цивилизации тесно сотрудничали друг с другом, а не выступали кровавыми врагами. Во многом их объединяла торговля, транспортные коридоры и обмены культурными и научными достижениями. В современные годы можно и нужно вернуться к этому, если придерживаться следующих принципов, которые могут стать основой евразийского «идеологического прорыва» России.

Первое. Уважение системы ценностей другой цивилизации и нации. Отказ от попыток создания, а тем более навязывания «универсальной системы ценностей».

Второе. Создание системы безопасности, гарантирующей каждой из стран суверенитет и территориальную целостность, сохранение уникальной национальной ценностной системы.

Третье. Создание справедливой системы финансово-экономических отношений, которая не контролировалась бы одним, либо узкой группой государств.

Для России эти общие принципы имеют особенно важное значение в связи с развитием ее азиатских регионов.

Перспектива развития нашей страны, ее будущее и будущее Евразии во многом будет зависеть от двух ключевых факторов:

– опережающего развития восточных регионов России, прежде всего транспорта и другой инфраструктуры;

– возможности России консолидировать ряд стран Евразии для противодействия попытке США взять под контроль весь континент.

Определенно, что и первое, и второе условие будут реализованы только в случае, если Россия возьмет на себя роль идеологического лидера в Евразии. Чего, кстати, очень боятся США. Это лидерство, как правило, перерастает в лидерство политическое, которое США рассматривают как прямую угрозу для себя.

«Чтобы США и дальше могли сохранять свое главенство, важно, по мысли Бжезинского, не допустить нового возвышения России в качестве евразийской империи. Особая роль в решении этой задачи и осуществлении американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы отводится Украине. Отрыв Украины от России существенно ограничивает геостратегические возможности последней. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, получает реальные шансы вернуть себе место неоспоримого лидера на постсоветском пространстве. Внутри него Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза».

Таким образом, можно констатировать:

– борьба за идеологическое лидерство, как следствие конкуренции цивилизаций в Евразии, будет усиливаться;

– Россия неизбежно должна вступить в эту борьбу, заявив о своем праве на идеологическое лидерство;

– Если Россия этого не сделает, то контроль над Евразией (и восточными регионами России) неизбежно перейдет к США или Китаю.