Ответ безответному господину Игорю Кондрашову.

Ответ безответному господину Игорю Кондрашову.

По вопросу «Есть в России город Буй. Там депутат…» см. http://maxpark.com/community/politic/content/2119805

 

  1. 1.       Защита от дурака. Под этим термином в технике подразумевают защиту от несанкционированного вмешательство посторонних в работу сложного устройства или защиту от неправильных действий обслуживающего персонала. Яркий пример: на Чернобыльской АЭС операторы сначала отключили пять или больше таких защит, после чего в результате нескольких неправильных действий по управлению ядерным реактором произошла катастрофа.

Общество тоже вынуждено защищаться от дураков, принимая законы. Нельзя оскорблять чувства верующих: достаточно было суда над «пуськами» и принятия соответствующего закона, чтобы безобразия прекратились. Лет сто назад дур просто бы выпороли их родители, но мы живём в 21-м веке, и это не гуманно. Закон принят, и он работает: о крестоповалах больше не слышно …

Макспарку, тоже, полагаю, нужно подумать о такой защите. Любой может написать какую-нибудь чушь или намеренно извратить суть принимаемого закона и защититься от оппонентов, занеся их в ЧС. Это напоминает коммунальную квартиру, когда соседка плюёт в чужую кастрюлю (и на сердце приятно, и безнаказанность гарантирована).

Пример: http://maxpark.com/community/4375/content/1787393#comment_22103547

Это статья Игоря Кондрашова: «Интересные времена наступают».  Я написал комментарий к этой статье: «Игорь Кондрашов. Нужно быть точным. Те, кто ПРОТИВ закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, НЕ ПРОТИВ пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

 
Вы уверены, что такая пропаганда нужна и полезна ДЕТЯМ?»  

            Ответ И.К. на комментарий меня озадачил: я оказался в его ЧС. То есть, человек расписался в своём бессилии дать адекватный ответ. Да бог с ним с И.К., к конце концов. Он – не дурак, и пусть сам заботится о своём реноме.

Я думаю, что занесение в ЧС должно быть временным – на неделю, на месяц… Человек должен отвечать за свои слова.

  1. 2.       По определению, культурный человек не употребляет ненормативную лексику в публичных местах или в печати. Культурному  человеку законы, касающиеся ненормативной лексики, оскорблении чувств… и т.д. не нужны. Это детям в определённом возрасте нравятся стихи с ненормативной лексикой, вследствие их необычности. Со временем эта детская болезнь проходит. Но, не у всех. «Что такое хорошо, и что такое плохо» Маяковский написал для детей. Он не думал, что для взрослых нужно писать что-то подобное: например, нельзя оскорблять женщину. Картинка в конце поста И.К. носит оскорбительный характер.
  2. 3.       О Пушкине. Англоязычные жители нашей планеты говорят на языке, основанном Шекспиром. Мы с вами говорим на языке, основанном Пушкиным. Юношеские проказы и донжуанский список поэта хорошо известны. Безусловно, в его лексиконе должна была быть и ненормативная лексика. Но, он знал, когда  её можно использовать. Нехорошо в качестве основного аргумента в пользу применения мата в общественных местах и в печати приводить текст эпиграммы несовершеннолетнего юноши, не предназначенной для публикации в тот момент.