Для порядка и свободы

Для порядка и свободы.

Меркантилизм

Система доктрин, выдвигавшихся авторами трактатов XV—XVIII вв., обосновывавших необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, в основном, в форме протекционизма — установления высоких импортных пошлин, выдачи субсидий национальным производителям и т. д.

Википедия.

Огораживание или процесс сгона  населения с общинных земель  растянулся в Англии на несколько веков. Когда массу народа сбрасывали с насиженных мест, одна часть  крестьян, более удачливая, становилась по обстоятельствам буржуазией, другая, большая часть пополняла  шайки бродяг.   Все по классическому сценарию. В нашей терминологии зерефы  или общинники с жестко поставленными социальными рефлексами имели время для переквалификации (в Италии после рефаржерменто и в Германии после объединения сроки были ограничены). Превратиться  в дворян они не могли, а те, кому повезло – устроились,  они стали продавать шерсть  или сукно для барыша какого - нибудь герцога. И превращались в крайних циников или торгашей. Другие - большинство, пережили стезю бродяг и выжили - пережил виселицы, пополнили пригороды города, зависли в пограничном состоянии, - сменили одни условные правила общения на другие. То есть одни стали буржуа с ответвлениями мещанами, другие пролетариями или люмпенами. 

В первом случае речь идет о рефагах (людях с торговой рефлексией), во втором случае об изменивших местожительство зерефах (та же самая первичная рефлексия).  Дальнейшие перипетии в судьбах этого большинства остается под туманом. Многие заполонили публичные дома или же английские дома презрения. Затем после снятия закона  о субсидиях (Спимхемлэнд) малооплачиваемым работникам превратились в пролетариев. Кому повезло, кто также проявил расторопность и предприимчивость   даже на самом дне, тот также стал рефага -буржуа. В конце концов, жители пригорода в 18 или 19 веке  также  числились буржуа или частными лицами с малыми доходами. Но в одном можно видеть четко. Резкое изменение статуса, а также насильственное принуждение к другому поведению, сказываются на будущих делах, как жертв насилия, так и насильников.  Во всяком случае, большие числа жертв приводят к большим числам будущих трагедий. А те, кто подвергся насилию, то изнасилует через поколения. Для сдерживания накопившейся агрессии жертв цивилизация обычно применяет культуру. Хотя об этом немаловажном факте стоит поговорить отдельно. Но пока не о том речь. Ремидность или консерватизм устоявшихся слоев населения, которые собственно и вырабатывают культуру общины ли, социума или государства - это проблема правителей всех времени  и народов. Чтобы система не пришла в разнос правящие круги применяют все средства. Но если им не на кого положить бремя порядка, не будет слоя или населения, которому выгоден статус-кво, то все их усилия будут напрасны. В таком случае речь может идти только о революции. Сама по себе революция показатель резкого скачка, а если мы вновь обратимся к рефлексии или чуткости людей, то это проявление  как раз той самой обиды группы людей, что   сохранила в памяти учиненное над ней в прошлом насилие. Другими словами, если за все то время  экономических и социальных сдвигов не возникло людей с устойчивыми доходами, которые не закрепили честь и порядок во втором поколении отпрысков, а именно приучению к высшим качествам, начинается  так, то роль  ремидом возьмут на себя другие группы рефлекции. Если это будут зерефы, то это будет бунт - переворот, если это сделают рефаги - торгаши, это будет развращение и снова переворот до полного уничтожения общины - социума - государства. Кесарю - кесарево.

Если новая культура  или цивилизация застряла в пограничном состоянии, то здесь ожидает многовариантность, но и в этом калейдоскопе важно проявить накопившиеся комплексы тех или иных групп, чтобы выявить и тут будущие. Еще раз, для зерефов главное взять и поделить все по справедливости - это утоление обиды. Для ремидов, что не удержали прошлый порядок это возвращение в прежнее состояние  их  почитания. Для торгашей рефагов любое состояние подходит, если это дает прибыль. То есть они также делятся, кто богатеет на войне, на  бунте, кто на стабильности или медленном развращении зерефов "демократией", а это вечный бунт и вечное самоуничтожение, потому что раб, которому говорят, что у него есть права, не может ими пользоваться по определению.  Правами могут пользоваться только ремиды (второе минимум поколение переселенцев)  под руководством элиты. То есть даже над консерваторами должен стоять выдающийся лидер-реформатор.    

Английские дворяне в 15 веке это такой же разномастный народ, среди  которого были и привилегированные или приближенные к главной персоне, имеющие доходы от бенефиций и благосклонности его величества, это люди двора, но  были также и далекие и жалованные дворяне, не  неродовые, а были также и люди чести, которые чтили традиции. С изменением персоналий на троне как раз люди чести оставались носителям крайнего консерватизма.

В то же время люди двора все время конкурировали между собой. И конечно помимо близости к его величеству они утверждались роскошью. А роскошь требовала доходов. Думается, те, что были в третьем круге от трона, - не фавориты, но имеющие способности к компенсации второстепенности, проявляли предприимчивость, дабы не выглядеть ущербными рядом с фаворитами. Именно двор был носителем феодальной ремидности. Имея доходы от торговых операций и обуржуазиваясь, дворяне третьего круга могли внести в систему сдержек долгосрочные механизмы. Но они, известно, не сбылись. И в 17 веке в Англии произошла буржуазная революция. Она конечно не была такой кровавой и закончилась гражданской войной. Достаточно было жертвы одного Карла. Однако новая капиталистическая ремидность в будущем избавила Англию от потрясений и кровавых переворотов. Это все оттого, что дворян  или вернее людей чести не вырезали как класс, а  и х потомки переквалифицировались в маклеры. То сеть понятие чести осталось рыцарским значком для всей нации.

Если мы говорим о меркантилизме, как о механизме защиты отечественных товаров, то поднять такой вопрос могли только дети дворян или отпрыски буржуазии во втором поколении. Сохранение элиты, как передаточного механизма ремидности или порядка с учетом прошлого порядка и новых реалий, является главным условием    и нового порядка. Если, например, культуру или цивилизацию порождают представители первого поколения, то можно говорить лишь о меркантилизме частном. Этот частный интерес никак не перерастает в большие размеры по одной простой причине. И эта причина пресловутый прямой путь, к которому принуждает первичная культура. То есть даже если и произошли крутые изменения и социальные сдвиги. Часть общества изменила прежним привычкам вынуждено, например, вынужденное перебралась на заработки в мегаполис. Стабильность будет сохраняться по мере возможности принять и обработать новых переселенцев. Пока они будут осваиваться, по сути, идет "гражданская" борьба под солнцем, очень напоминающая состояние переселения народов. О государственном меркантилизме (даже первичном)  здесь можно не говорить. Потому что у населения будут первичные задачи. И так называемая элита будет заниматься собой, первичными задачами.

Когда можно говорить о  состоявшемся государстве

О государственном меркантилизма можно будет говорить, когда у переселившихся "народов"  появится потомство и это потомство вырастит в свободе.  Будет иметь возможность критиковать ни только отцов (но это тоже важно), но и систему.    Только у потомков первых переселенцев появляется конституция, как основной закон для всех.  А пока будет действовать временное положение для сохранения порядка на время откочевья, по привычке называемое по разному.

Только ремиды могут создать культуру и цивилизацию.

Если переселенцы останутся в прежнем дискурсе, постоянно подпитываемым новыми волнами родственников, то отношения в обществе будут напоминать предвоенное состояние переполненных ареалов. А это постоянное состояние конфликтов не обязательно представленных в родовой форме. Это постоянные конфликты и эксцессы на общем фоне недоговоренности. Новый статус не закреплен никем и ничем. Одной грубостью, наглостью, силой мир не построить. Наоборот первобытный дискурс потребует концентрации новой силы. Эту силу будут накапливать все. Чтобы иметь силу, надо накопить деньги. А чтобы  накопить деньги, нужно занять (купить) должность. Будут захваты должностей с прицелом на самую верховную должность, то есть власть. Это все издержки первичности.

Как демократия помогает хаосу.

Было отмечено, что  рефаги на брезгуют ничем. Потому что "деньги не пахнут". Поэтому демократия обучает не чести и культуре, а наглости. Люди с первичными навыками помогают  только себе и  родне, зарабатывают деньги (должности) для авторитета. Они авторитетны на посту  не только родным и близким, хотя таких уважают (вернее расчитавают на помощь вне очереди) все. Словами о демократии и правах оперируют только для тех же самых первичных задач. И все что не делается, то все "к лучшему", то есть лучшему для тех, кто об этом (о демократии)   говорит.

Первые меркантилисты старались предохранить от  утечки золота (По современному их назвали бы монетаристы)

Википедия

Ранний меркантилизм очевиден узостью базы. Как поведенческой, так и рыночной. Фантазии еще не поднимаются за границы государства. Какой то ограниченный или купеческий - торгашеский  меркантилизм. Но это естественно, ибо на защиту своих интересов вышли представители третьего круга и счастливчики из "огороженных". Кстати, вероятно, это самые  фанатики ограничения импорта. Если смотреть  на эту картину из 16 века глазами современника, то может показаться, что английская нация  "созрела" для осознания собственных интересов даже таким немакроэкономиченским или псевдомонетаризмом. Элита то прошлая осталась на месте! А революция произошла только в середине 17 века. Дворянская ремидность справлялась с обидой всех огороженных Тюдарами.