От Научного Информбюро (выпуск №10)

От Научного Информбюро (выпуск № 10)

 Текст размещён на

 http://www.newnir.ru/news/ot_nauchnogo_informbjuro_vypusk_10/2013-07-17-32

Смотри так же

ленту новостей Профсоюза работников РАН, посвящённую протестным действиям

http://www.ras.ru/tradeunion.aspx
и

 ленту новостей "Троицкий вариант - Наука", посвящённую реформе Академии.
http://trv-science.ru/2013/06/30/lenta-novostejj-svyazannykh-s-reformoi-ran

1. На «первой линии обороны»

(альтернативная реформа РАН)

1.1. Письмо Примакова Евгения Максимовича, Члена Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, Члена Президиума РАН, академика РАН.

Известный дипломат Е.М. Примаков, вначале «ливший масло на воду» с целью успокоения волн протеста против реформы РАН, продолжил «подливать масло», но теперь уже в огонь. На сайте Совета по науке  http://snto.ru/feedbacks?cid=1&p=1 было выложено его письмо к заседанию Совета, намеченному на 10 сентября 2013 г. Сейчас письмо по данному адресу отсутствует, но текст был включён в профсоюзную рассылку.

Письмо заслуживает внимания – в нём Евгений Максимович всё-таки критикует текст законопроекта о реформе РАН, принятый во втором чтении, хотя ранее в телеинтервью «успокаивал общественность» тем, что «концепция законопроекта во 2-м чтении была развёрнута на 180 градусов». Итак, выходит, что всё-таки не на 180. А на сколько градусов?

<Начало письма Е.М. Примакова>

Предложения по вопросам совершенствования фундаментальных исследований и повышения эффективности деятельности государственных академий наук в создавшихся ныне условиях должны быть тесно связанными с оценкой предпринимаемых действий по реорганизации РАН. В этой связи остановлюсь на следующем:

1. Президент В.В.Путин после встреч с рядом академиков внес кардинальные коррективы в законопроект, представленный правительством в госдуму. Поправки ко второму чтению законопроекта инициированные Президентом:

- отказ от ликвидации РАН – в законопроекте прямо предусматривалась такая ликвидация и даже провозглашалась ликвидационная комиссия;

- сохранение РАН в качестве государственного учреждения, отказ от предлагаемого в законопроекте статуса РАН в виде государственно-общественной или общественно-государственной организации, что однозначно превращению РАН в клуб ученых;

- отказ от создания внутри РАН органа, подчиняющегося непосредственно исполнительной власти, так называемой администрации РАН;

- передача имущества, закрепленного за Академией, институтами и другими научными организациями РАН под управление и контроль за его использованием в интересах развития фундаментальных и прикладных наук органу исполнительной власти – Агентству;

- сохранение в их нынешнем виде институтов РАН, на которых, как известно, базирует свою деятельность Академия, – передача институтов РАН в ведение агентства, руководимого уполномоченным исполнительной власти, означает, по сути, ликвидацию РАН;

- создание рабочей группы из видных ученых в президентском Совете по науке и образованию – эта группа совместно с соответствующими отделениями Академии наук прорабатывает представляемые самими институтами кандидатуры директоров институтов РАН, которые после этого ставятся на голосование в институтах.

2. Эти поправки, инициированные Президентом В.В.Путиным, встретили скрытое сопротивление авторов законопроекта (?!). Вот, например, что заявил министр науки и образования Д.В. Ливанов в интервью радио «Эхо Москвы» 11 июля с.г. после второго чтения законопроекта в госдуме, то есть уже после того, как ознакомился с поправками Президент РФ. Привожу дословно высказывания министра из публикации «Эха Москвы».

В качестве первой из «принципиальных позиций», «которые не могут быть изменены», Ливанов назвал «отделение клуба выдающихся ученых от системы институтов РАН». «Концепция законопроекта предполагает разделение функций экспертной, то есть клуба выдающихся ученых и системы научных институтов». На уточняющий вопрос «Эха Москвы» «то есть первая задача для вас – отделить клуб от системы исследований и институтов», Ливанов ответил: «Да». На уточняющую реплику, что такая постановка «подверглась коррекции», что «академия научно руководит институтами», Ливанов ответил: «в проекте закона такого нет». По его словам, «вообще Академия наук в том виде, в котором она сложилась за последние 20 лет, это – полуфеодальная распределительная коалиция».

По поводу реплики интервьюера, что слово «ликвидация» РАН вызвало очень бурную реакцию, Ливанов сказал: «дело в том, что переход от бюджетного учреждения, в котором сегодня существует Российская академия наук, к государственной общественной организации без ликвидации совершить невозможно». «Поэтому и была принята конструкция, что учреждение ликвидируется, общественное государственное объединение создается».

Ливанов считает «глубоко неправильным положение во втором чтении», что «вместо общественно-государственной организации возникло бюджетное учреждение». На вопрос привлекались ли представители академии к подготовке законопроекта, Ливанов ответил: «были какие-то ученые, но это не были официальные представители РАН. Это были люди, которые знают работу академии изнутри, которые могли донести информацию, что там происходит». По его словам, с предыдущим президентом РАН он даже не встречался и ничего не обсуждал, а с нынешним президентом РАН начал обсуждать «примерно в 19 часов в среду, накануне того четверга, когда этот законопроект был рассмотрен на заседании Правительства».

3. В законопроекте, передаваемым на третье чтение, сохраняются положения, прямо противоречащие позиции, высказанной Президентом В.В.Путиным на встречах с академиками и подтвержденной (уже после второго чтения) в его ответах на вопросы участников экспедиции «Гогланд-2013» (Президент России официальный сайт 15 июля 2013 года).

(Оргкомитет: Вот этот отрывок об Академии из текста на официальном сайте:http://www.kremlin.ru/transcripts/18820

Н.СОЛОВЬЁВА: Меня, как сотрудника академического института, разумеется, и Вы уже поняли, беспокоит нынешнее проведение реформы Академии наук. Избран новый президент Академии наук, очень крупный учёный, с одной стороны, и с другой стороны, человек очень деловой, хорошо зарекомендовавший себя. В беседе с ним Вы сказали: «РАН быть». Но какой быть? Как в этой ситуации Вы видите гуманитарные институты?

В.ПУТИН: Так же, как все остальные. Ведь они никуда не деваются. Ведь дело в чём? Дело в том, что в первоначальном тексте, и на это обратил внимание Евгений Максимович Примаков, была заложена ликвидация Академии, но мы от этого ушли. Откровенно говоря, я даже там в детали не погружался, но когда Примаков сказал, что вот это и есть, и это неприемлемо, это было убрано.

Там речь идёт о чём – о том, что академия наук остаётся как госучреждение, как и была, но часть имущества передаётся просто во вновь образуемое агентство. Но институты никуда не деваются, они как были, так и будут. Это просто более прямое финансирование – вот и всё. На самом деле для тех, кто работает в институтах, ничего не меняется. Больше того, мы говорили о том, как должны избираться директора, я предложил один из вариантов, с которым и вновь избранный президент согласился: так, как это делается в некоторых странах. Примерно так происходит в институте Макса Планка в Германии, во Франции тоже. И когда при президентском Совете по науке и образованию образуется какая-то, скажем, рабочая группа из наиболее видных российских учёных, они совместно с соответствующими отделениями Академии наук прорабатывают кандидатов, которых подают сами институты. И после этого «сита» опять направляют этих кандидатов в институты для голосования, и они проходят тот же самый отбор через, так скажем, трудовые научные коллективы. И в конечном итоге, там надо посмотреть, или академия, или агентство ставит окончательную точку. То есть формально просто оформляете всё – вот и всё. Это инструменты, которые давно опробованы во многих странах мира. При этом мы сохраняем саму академию наук. Есть, наверное, какие-то ещё детали, о которых можно и нужно говорить, но в целом, мне кажется, такой вариант приемлем. Мы ещё будем советоваться с самой Академией и с экспертами.)

Приведу выдержки из статей не по их значимости, а в постатейном порядке:

В ст.2 п.3 значится, что «Российская академия наук создается в целях...».

Не действует, а создается.

В ст.4 и в других статьях вознаграждения за звание академика РАН называется «стипендией». Не окладом, а стипендией.

В ст.6 в перечислении целей деятельности и основных функций Российской академии наук вообще отсутствует проведение фундаментальных и прикладных научных исследований.

В ст.7, определяющей задачи и функции РАН, говорится не о проведении научных исследований, а об «участии в организации, координации и проведении» научных исследований.

В ст.8 при перечислении членов РАН отсутствуют члены-корреспонденты.

В ст.11 п.4 при определении функций Общего собрания РАН отсутствует заслушивание и обсуждение научных докладов академиков РАН.

В ст.11 п.6, где говорится о том, что Общее собрание принимает устав РАН и положения об отделениях РАН и региональных отделениях РАН, в перечне организаций отсутствуют институты РАН.  Это же отсутствие имеет место и в ст.13 п.4.

В ст.13 п.3 говорится, что президент РАН назначает руководителей региональных отделений и выдает им «доверенности». Это – отступление от нынешней демократической практики выборов.

В ст.14 п.3 говорится, что региональные отделения «не являются юридическими лицами». Это противоречит справедливому требованию руководства государства приблизить отделения и институты РАН к решению практических задач, что, как известно, связано с подписанием контрактов и других документов.

В ст.18 п.1, п.2, п.3, п.5, п.6, п.7, п.11, п.13 говорится о РАН, как об организации «учрежденной настоящим Федеральным законом». По сути, это создание новой академии на месте существующей ныне РАН. Можно было бы сказать, что РАН действует на основе настоящего Федерального закона.

В ст.18 п.2 сказано, что лица, имеющие звание действительного члена Российской академии наук, Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных наук могут стать академиками Российской академии наук. Что стоит за этим? Не перевыборы ли нынешних академиков РАН? Совершенно ясно, что из приводимого списка институтов следует исключить РАН.

В ст.18 п.9 говорится, что научные организации трех академий «передаются в ведение федерального органа исполнительной власти». Речь идет не о передаче имущества в управление агентства, а о передаче в ведение Агентства всех научных учреждений. В ст.18 п.10, п.11 это же положение о передаче научных организаций в ведение Агентства повторяется. По сути это ликвидация РАН, т.к. РАН и другие академии опираются на научные институты и без них существовать не смогут.

Ст.18 п.10 провозглашает сохранение вида вещного права, в том числе постоянного бессрочного пользования, за организациями, подведомственными трем академиям, лишь на время «до передачи научных организаций в ведение федерального органа исполнительной власти». Это открывает дверь для лишения научных учреждений федеральной собственности. Следует вместо этого записать, что отчуждение федерального имущества, закрепленного за Российской академией наук и ее научных учреждений, может быть осуществлено лишь по указу Президента Российской Федерации.

Ст.18 п.11 гласит, что руководители научных организаций назначаются и освобождаются от должности по согласованию с Президиумом РАН, а не по согласованию с созданной Комиссией Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Без внимательного отношения к исправлению всех этих положений невозможно всерьез говорить о совершенствовании фундаментальных исследований и повышении эффективности государственных академий наук

<Окончание письма Е.М. Примакова>

К письму Евгения Максимовича следует добавить, что никаких «поправок Путина» к законопроекту о реформировании РАН не существует! В таблице поправок нет ни одной, автором которой был бы указан президент РФ http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305828-6 Поэтому «поправки Путина» - это просто пропагандистский ход, пиар-акция из разряда легенд и мифов о Президенте. Отношение Путина к законопроекту о реформе РАН ясно отражено в его словах: «Откровенно говоря, я даже там в детали не погружался» - сказанных участникам экспедиции «Гогланд 2013».

 2. На «второй линии обороны»

(законные протестные действия)

2.1. ПРАВИТЕЛЬСТВО В ОТСТАВКУ!

• Полная профессиональная запись митинга: http://www.youtube.com/watch?v=mr9eb40kcS8

• «Живая» съёмка глазами участника: http://www.youtube.com/watch?v=zB_eFd0_l4o

Митинг, организованный КПРФ и Профсоюзом работников РАН 27 июля 2013 г. в Москве. Так же, митинги с аналогичными требованиями отставки правительства прошли в других городах по всей России. http://kprf.ru/actions/kprf

 2.2. План протестных действий Профсоюза работников РАН

6. Организовать работу с депутатами ГД РФ, Федерального собрания РФ, региональных законодательных органов, главами субъектов Федерации, представителями Президента РФ и т.д. с целью разъяснения позиции профсоюза и последствий реализации законопроекта в существующем виде для судьбы российской науки и нашей страны, в частности, повышения социальной напряженности в обществе, радикализации протестных акций. Особое внимание обратить на представителей партии «Единая Россия» и «Народного фронта» как основных союзников Правительства РФ.

7. Провести во второй половине августа 2013 г. чрезвычайные собрания коллективов институтов и учреждений РАН, на которых выразить отношение коллективов к действиям Правительства РФ и ГД РФ. Направить соответствующие обращения депутатам ГД, Совета Федерации и Президенту РФ. Определить формы участия в протестных действиях. Оказать методическую поддержку первичным профсоюзным организациям в подготовительных мероприятиях для проведения забастовок в случае принятия Государственной думой законопроекта в третьем чтении, связанного с угрозой социально-экономическим и трудовым правам работников РАН.

8. Провести предварительную всероссийскую акцию протеста в первую неделю сентября 2013 г. - в основном в форме митингов.

Уважаемые коллеги!

На Совете молодых ученых Института Философии РАН в этот четверг было решено провести в конце августа (ориентировочно 24-го августа) отдельный митинг молодых ученых Академии против ливановского законопроекта о РАН.

В чем смысл? Правительство и провластные СМИ любят повторять байку о том, что РАН - это сборище стариков и пенсионеров. Все мы знаем, что это не так - почти в каждом академическом институте работает определенное количество молодых ученых, поэтому все разговоры о том, что в РАН сидят одни старики - часть информационной войны против нас.

Соответственно, перед нами стоит задача каким-то образом противостоять этой информационной войне. Если на митинг соберется большое количество молодых ученых, это будет возможность для нас заявить о себе.

Также мы приглашаем к сотрудничеству не только молодых ученых Академии, но и молодых преподавателей ВУЗов, аспирантов, студентов. Сейчас необходимо каким-то образом скоординироваться.

6-го августа в Институте Философии состоится собрание, посвященное этому митингу, на котором хотелось бы видеть хотя бы по одному представителю от каждого института. Сообщите, пожалуйста, о своей готовности участвовать в митинге.

Кроме того, оповестите, по возможности, коллег из других институтов, потому что нам важно охватить всех, но у нас не всегда есть контакты заинтересованных людей.

С уважением, научный сотрудник ИФ РАН,

Летняков Денис letnyakov@mail.ru

3. На «третьей линии обороны»

(академическая «Манежка» и «Болотная»)

 На «третьей линии обороны» пока без перемен

Оргкомитет политической партии «НИР России»

http://www.newnir.ru/index/0-2