Национальная политика в 19 и 21 веке.

В чём принципиальное отличие в ситуацией с межнациональными отношениями для 19-го и для 21-го века? Какие методы ассимиляции и акультурации прошлого годятся и сейчас а какие нет?  Уровень потребления и комфорт жизни для данного вопроса не имеет решающего значения. А что имеет?   Главное оличие в ситуации с ассимиляцией это наличие доступного и быстрого транспорта  и наличие связи позволяющей сохранить тесную  связь со своими соплеменниками даже физически находясь на противоположной стороне земного шара.  Известно что среди иммигрантов в США в 19 веке немцев было больше, чем англичан. Тем не менее немцы полностью переплавились в "плавильном котле наций" и стали частью американского народа.  А сейчас ничего подобного не происходит. Уже в конце 20-го века стало видно что американский "плавильный котёл" барахлит. Вновь прибывающие иммигранты не всегда становятся американцами. Наоборот вместо растворения немцев в англичанах характерного для 19-го века мы видим увеличение доли так называемых латиносов  без всяких признаков сближения их культуры и культуры англо-немецких потомков.  Почему так произошло? Ответ очевиден. Причина в наличии связи и транспорта. 

 Рассмотрим с этих позиций какая национальная политика проводилась  в России 19-го века и что из опыта 19-го века применимо, а что нет. В России в это время правили Александр1, Николай1, Александр2, Александр3, Николай2. При этом Александр1 и 2 и Николай2 проводили политику похожую на ту что проводится сейчас. Национальные окраины задабривались за счёт жителей центрально русских регионов. В национальные окраины ставились руководители из местных.  Допускался местный язык в государственных учреждениях ( в Польше). Вопреки ожиданиям результаты были резко отрицательными. Шли новые и новые просьбы и требования о всё большей и большей автономии. При Александре Третьем и Николае Первом проводилась другая политика, которая вначале вызывала недовольство, но постепенно всё более и более усмиряла регион и приводила его к обрусению.

Суть этой политике в следующем. 

   1.В государственных учреждениях делопроизводство только на русском языке.  Эта мера применима и сейчас. В современных реалиях можно принять правило что любой человек имеющий право на гражданство России по рождению лишается его за незнание русского языка без уважительных причин (например инвалида по слуху конечно нельзя лишать гражданства за

 незнание языка).  

 2. В национальные окраины ставились руководителями преимуществено русские.  Эта мера прекрасно себя зарекомендовала и может и должна бы внедряться и сейчас.  Касаться эта мера должна Кавказа, Якутии, Чукотки и ряда других регионов.   В силу того что кавказцы уже показали свою культуру в полной мере, им следует запретить любую этническую взаимовыручку и любое этническое общение должно рассматриваться как собрание подозрительное на экстремизм.  В отношении же народов Поволжья и других комплиментарных нам народов  должна проводиться другая политика. Никаких ограничений на формирование и работу культурных сообществ не налагать. Но практику обязательного резервирования должностей для местных национальных кадров прекратить. Назначать руководителей строго по деловым качествам. Республики Поволжья переформатировать в полноправные ругионы России, при этом названия можно оставить существующие.

3. В 19 веке применялось ещё один метод сплавления в единый народ. Наиболее талантливых и знатных юношей из национальных окраин принимали в число имперской элиты и ставили руководителями вдали от их места рождения. Этот метод сейчас требует адаптации или отказа от этого метода, в силу того что из-за географической удалённости от своей национальной группы отрыв от своей национальной группы перестал происходить.