Скелеты в шкафу Британской империи

Само слово «колониальный» приобрело ныне негативный оттенок, поэтому следует отказаться от его употребления. У нас теперь должна быть не администрация по делам колоний, а что-то другое. Почему бы не называться, например, «территориями под протекторатом Содружества?»

Предисловие переводчика: Что лучше – открытый или скрытый колониализм? В последние годы в Великобритании и во Франции этот вопрос нередко задают и масс-медиа и политические деятели разных уровней. Рост фундаментализма и приверженности «традиционным ценностям» в бывших колониях возрождает в бывших метрополиях старые аргументы о «цивилизаторской миссии» европейцев, которые лишь одни, якобы, способны остановить «откат в средневековье» и межплеменные войны.

С другой стороны, нередко в качестве аргумента в пользу открытого колониализма говорится о «необходимости быть честными» – то есть вернуть бывшие колонии под свою юрисдикцию и формально. Не в последнюю очередь подобный интерес к колониальному прошлому (и настоящему), вызван борьбой за ресурсы зависимых от бывших метрополий стран, в которую активно включился Китай, экономически вытесняя британцев и французов из их бывших африканских и азиатских колоний. И вот, «в самый разгар» дискуссий о колониях, и накануне празднования юбилея «ее величества», в Великобритании были преданы огласке документы архива британских колоний послевоенного периода, которые рисуют весь цинизм «поздней» колониальной политики «передовых» и «демократических» государств Европы.

Британское правительство было вынуждено открыть секретные документы колониальных времен, которые раньше считались утерянными.

Британский истеблишмент пытается сейчас мифологизировать Британскую империю. Несмотря на то, что это была крупнейшая из когда-либо существовавших в мире империй, построенная на рабстве и военной мощи канонерок, наши правящие круги утверждают, что это был, якобы, «мягкий» колониализм. Недавнее открытие «утраченных» архивных документов полностью опровергает столь нелепое утверждение.

Обнародованные документы содержат информацию о том, как в 1940-х годах британское правительство всерьез намеревалось проводить испытания химического оружия в Бечуанленде – нынешней Ботсване. В них содержится информация о практике жестоких коллективных наказаний кенийцев, подозревавшихся в 1950-х годах в поддержке повстанческого движения «Мау-Мау». Архивные документы рассказывают, как «устранялись» левые противники колониальных властей в Малайе. Они содержат детали договоренностей Великобритании с США по удалению жителей архипелага Чагос, для того чтобы США смогли построить там авиабазу Диего Гарсиа.

Все эти документы были открыты лишь благодаря тому, что группа ветеранов «Мау-Мау» подала в суд на британское правительство, обвиняя его в применении пыток. Эрик Гриффитс-Джоунс, бывший чиновник колониальной администрации, писал в письме от 1957-го года: «Если уж мы совершаем прегрешения, то должны хотя бы делать это тихо». Само же письмо было о том, как именно надо избивать задержанных. В нем говорилось, что «те, кто применяет насилие, должны держать себя в руках, быть уравновешенными и бесстрастными». «Прегрешения» колониальной администрации включали в себя также практику «сожжения задержанных заживо».

Правительство Великобритании отрицает свою ответственность за все эти преступления. Оно заявляет, что все юридические обязательства оно передало кенийскому правительству при провозглашении независимости страны в 1963-м году. Следовательно, за военные преступления формально могут быть осуждены лишь конкретные лица, их совершавшие.

Ветераны «Мау-Мау»

Гиту-ва-Кахенгери, глава Ассоциации Ветеранов «Мау-Мау», заявляет: «можно ли говорить, что вся ответственность была передана кенийскому правительству, когда ему даже не были переданы архивы колониальной администрации»?

Ветераны партизанского движения «Мау-Мау» ссылаются на свидетельства Дэвида Андерсона – одного из нескольких историков, заметивших непонятный пробел в кенийском национальном архиве. Целые разделы архивных документов «исчезли» сразу же после провозглашения независимости Кении. Андерсон потребовал от британского правительства, чтобы «пропавшие» документы были представлены в качестве доказательств в Верховном Суде.

Британское правительство оказалось бы в весьма неудобном положении, если бы сначала утверждало в суде, что документы уничтожены, а впоследствии оказалось бы, что это не так. Поэтому в январе прошлого года МИД Великобритании «случайно» нашел архивы. Там оказались не только документы, касающиеся Кении – всего около 8 800 документов из 37-ми бывших колоний.

В докладной записке колониальной администрации, отправленной в начале 1960-х годов, говорилось, что обнародование содержимого этих документов «может нанести вред правительству метрополии, полицейским, военным, чиновникам и многим другим». Теперь же правительство Великобритании решило частями раскрывать этот архив, растянув весь процесс с апреля 2012-го по ноябрь 2013-го.

Вряд ли это можно считать большой уступкой общественности. По закону эти документы должны были увидеть свет еще в 1980-х. К тому же, правительство никак не объясняет тот факт, что даже в раскрытых документах все же отсутствует не менее 13 ящиков с документами под грифом «совершенно секретно». Известно также, что многие представлявшие опасность документы просто сжигались из опасений, что они попадут «не в те руки».

Первая партия архивных документов стала достоянием общественности, но в ней нет никаких документов из таких колоний, как Палестина и Родезия. А что касается других колоний, то в этих папках отсутствуют документы самых тяжелых периодов в их истории. Историк Кэролин Элкинс, выступавшая свидетелем по иску ветеранов «Мау-Мау» к британскому правительству, заявляет, что публикуемые документы «лишь жалкая часть общей массы архивов». Но даже эта «жалкая часть» показывает нам суть политики Британской империи во второй половине ХХ века.

Правительство надеется, что масс-медиа вскоре утратят интерес ко всем тому, что творила Британская империя в прошлом, и поэтому надолго растягивает сам процесс открытия архивных документов. Тем не менее, у нас есть определенный долг перед ее жертвами, забывать о котором нельзя.

Перекраивая мир и эксплуатируя народы

Британская империя отнюдь не была основывана ради блага завоеванных ею народов – как бы ни пытались в свое время утверждать обратное ее правители.

Она была основана на обслуживании интересов правящих кругов: для эксплуатации ресурсов всего мира и обеспечении рынков для британских товаров. Империализм был и остается  средством для капиталистического передела мира. Люди в колониях отнюдь не добровольно подчинялись этому гнету – их побеждали с помощью канонерок и пулеметов.

Власть колониальных держав была поколеблена Второй Мировой войной – но после ее окончания контроль над колониями был восстановлен. Освободительные движения в Азии вынудили Британию пересмотреть границы территории, которую она в состоянии контролировать. Но что касается Африки, Великобритания полагала, что здесь может вернуться к старой практике эксплуатации народов. Комитет британского Кабинета министров заявлял тогда: «должны будут сменится целые поколения, прежде чем африканцы будут способны осуществлять нечто похожее на самоуправление».

После провозглашения независимости Индии в 1947-м году британская администрация по делам колоний открыто заявляла: «Африка сейчас является ядром нашей позиции колониальной державы – это единственные материковые территории, откуда мы можем черпать резервы для нашей экономической и военной мощи». Но не прошло и двадцати лет, как жители всех областей империи стали массово отказываться подчиняться британцам.

Великобритания вела ожесточенные войны против движений за независимость в Кении, Малайе и других колониях – хотя не называла их войнами, предпочитая именовать эти события «чрезвычайным положением». Сегодня колониальные империи ушли в прошлое, но созданная ими империалистическая система осталась. И происходящие в мире конфликты до сих пор разжигаются империалистическими державами – в том числе и Великобританией и США.

Малайя: «...уничтожена целая сеть»

Открытые общественности документы полны эвфемизмов, призванных замаскировать преступления империи. В ежемесячных отчетах британской разведки о ходе войны против борцов за независимость Малайи содержится масса упоминаний об «устранении» членов Малайской Компартии. Глава разведуправления Мэдок пишет: «За последний месяц 1956-го года был устранен 41 террорист. В целом же за год было убито 287 террористов, 52 схвачены, и еще 134 сдались в плен». В январе 1957-го он же пишет: «В Селангоре мы достигли скромной, но весьма важной победы – была уничтожена целая сеть в предместьях Куала-Лумпура».

Колониальным властям в Малайе было предъявлено обвинение в том, что британские войска регулярно использовали практику раздевания, обыска и унижения женщин. Солдаты заставляли женщин снимать одежду, затем обыскивали их, одежду затем бросали подальше, заставляя женщин идти за своей одеждой мимо других солдат. Кстати, публикуемые документы не содержат результатов расследования данного дела.

При действии направленного против коммунистов «чрезвычайного положения» колониальные чиновники удачно совмещали свойственное бюрократии желание «нормализовать» ситуацию со стремлением продлить действие законов чрезвычайного положения.

Один из них, в частности, писал в секретной докладной записке: «Существует необходимость в издании постановления «Об общественной Безопасности» – но если мы попытаемся его ввести в действие, то на нас будут давить, требуя его отмены либо внесения в постановление о введении чрезвычайного положения существенных изменений… а я не уверен, что мы к этому готовы». Далее он применяет язык эвфемизмов, используемый армией и полицией и в наши дни: «Сложность заключается в том, что если полицейские решительно вмешаются, то на их головы обрушится гнев местных политических деятелей».

Другой чиновник пишет: «Само слово «колониальный» приобрело ныне весьма негативный оттенок, поэтому следует отказаться от его употребления. У нас теперь должна быть не администрация по делам колоний, не секретарь по делам колоний, не колониальные службы, а что-то другое. Почему бы не называться, например, «территориями под протекторатом Содружества» или как-то еще?».

Кения. «Конфисковано стадо местных»

В 1958-м власти в африканских колониях всячески пытались помешать африканцам посещать «подрывные» конференции. Губернатор Кении писал губернатору Танганьики (сейчас – часть Танзании): «Если вы отбираете паспорта, чтобы воспрепятствовать посещению конференций не только в тех случаях, когда эти конференции организованы коммунистами, то решение следует принимать уже в зависимости от конкретных обстоятельств на местах». И, конечно, паспорта отбирались у людей, намеревавшихся поехать в Египет времен Насера.

Что же касается поездок в недавно получившую независимость Гану, являвшуюся членом британского Содружества и верным союзником Великобритании, то даже это считалось «политически нецелесообразным (учитывая интересы империи в целом)».

«Обычной практикой на этих территориях является выдача африканцам паспортов, действие которых ограничено лишь конкретной страной назначения и транзитными странами». Следовательно, африканцы могли поехать в Гану, но не дальше. Британское правительство воздвигало, таким образом, свой «железный занавес», органичивая свободу передвижения людей, за что оно критиковало «коммунистический» режим.

Документы содержат также свидетельства о практике коллективных наказаний и грабежа в период войны с «Мау-Мау». Например, четырех человек из провинции Найваша обвиняют в «укрывательстве и помощи» подразделению повстанцев. Официальный документ свидетельствует: «Принимая во внимание тот факт, что представители народа Кикуйю полностью отказались от сотрудничества с властями и не проявили никакого желания помогать силам безопасности, принадлежащее им стадо было конфисковано». Британцы конфисковали 30 овец.

Все примеры грабежа земли и собственности будут рассмотрены в ближайшее время в Кении, где люди могут пока лишь сожалеть об отсутствии справедливости и об утраченной в ходе войны собственности.

Диего Гарсиа. «Кроме чаек здесь не будет больше никакого местного населения»

США хотели иметь военную базу в Индийском океане, на каком-нибудь безлюдном острове, чтобы там не было никакой «политической агитации». Британцы предложили им остров Диего Гарсиа в архипелаге Чагос, где проживали 1500 представителей местного населения – народа илуа, 500 человек из которых жили именно на Диего Гарсиа. Они были принудительно выселены британцами.

Британский МИД инструктировал своих дипломатов в ООН, требуя определять островитян как «контрактных рабочих» на кокосовых плантациях. В документе поясняется, что подобная формулировка удобна тем, что «не признает существование народа илуа, вместе с тем, не отходит от истины». Илуа были депортированы на Маврикий. Один из британских дипломатов писал в 1966-м: «Здесь не будет никакого местного населения, кроме чаек». Его коллега, сэр Дэннис Гринхилл отвечает: «К сожалению, кроме птиц там еще бродят неизвестно откуда взявшиеся Тарзаны и Пятницы. Желательно, чтобы и этих тоже отправили на Маврикий».

Кен Оленде

Socialistworker

Перевод Дмитрия Колесника