Из списка скандального отсидит лишь Навальный?

В четверг Алексей Навальный был приговорен судом к пяти годам лишения свободы по делу о мошенничестве с «Кировлесом». Его заключили под стражу, но по протесту прокуратуры освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В Москве и других городах на улицы вышли недовольные: они не только выступали в поддержку Навального, но и ратовали за справедливость.

- Я не за Навального, если жулик - пусть сидит. Но почему сажают только его?! - довелось услышать мне в эти дни от самых разных людей. Их еще нет на Болотной, они не блогер-либералы и не хипстеры, но они не могут не видеть того факта, что расследования деяний облеченных (даже бывших) властью высокопоставленных лиц словно каждый раз натыкаются на стену, преодолеть которую очень трудно, а то и невозможно.

Обычные люди или неугодные переходят из одного состояния в другое чуть ли не мгновенно, в то время как чиновничий истеблишмент находится в досудебном статусе годами. И люди, которые это видят, начинают сильно сомневаться в справедливости происходящего. А дефицит справедливости - этот тот флаг, который в конце концов может вывести на улицы на порядок больше протестующих.

Наверное, Навальный нарушил закон, раз так решил суд. В том, что он не в белых одеждах, лично я не сомневаюсь. Но насколько был бы убедительнее вердикт судьи в Кирове, если бы до, вместе с ним и после него со скамьи подсудимых отбывать заслуженное наказание отправились бы по решениям его коллег хотя бы 50 высокопоставленных вельмож, подозреваемых во взяточничестве и хищениях. Ведь судьи выносят свои решения на основании доказательств, закона и внутренней убежденности. 

Давайте вспомним навскидку хотя бы полдюжины личностей, вокруг которых гремели коррупционные скандалы, но они, как тефлоновые, выходили из них лишь отряхнувшись (см. «Справку «КП»).

ПРОЧИТАНО В БЛОГАХ

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист:

«Навальный освобожден из-под стражи:) Я говорил, что у него крыша, как у Ельцина!»

Владимир СОЛОВЬЕВ, журналист, телеведущий:

«На моей памяти еще никого из оппозиции так не тащили за уши на выборы мэра, как Навального. Власть «подвешивает» Навального: участвуй в выборах, но веди себя прилично, и приговор может быть изменен на условный, ну а если нет…»

Эдуард ЛИМОНОВ, писатель, революционер:

«Случилось небывалое. Прокуратура воспрепятствовала осуществлению приговора суда! А, мама родная! Сильны покровители Навального. Сильны те, кто его засадил, но покровители, видать, сильнее... Такие чудеса происходят раз в столетие. Просто вот не дает человек зафиксировать свой образ. Вроде уж мучеником стал, за решетку заехал, ан нет, через несколько часов глядишь - опять подлец-подлецом выглядит».

РАКУРС

Экономисты - о деле «Кировлеса»: «Посредники в бизнесе - вне закона?»

То, из-за чего осудили Навального, - обычная практика у российских предпринимателей.

В чем обвиняют Алексея Навального? В том, что он организовал «преступную схему», из-за которой бюджет Кировской области понес миллионные убытки. «Кировлес» - унитарное госпредприятие, производитель. А «Вятская лесная компания» («ВЛК»), созданная с подачи Навального, - посредник, которая сбытом этого леса и должна была заниматься. Эксперты говорят, что это обычная практика и в России, и за рубежом. То есть вполне легальная схема.

- Это своеобразное разделение труда, - говорит Андрей Назаров, вице-президент «Деловой России». - Кто-то лучше производит, а кто-то лучше продает. Поэтому есть посредники, которые более мобильны, инициативны. Они создают мостик между участниками рынка. И тем самым развивают то же производство, потому что помогают сбывать продукцию.

Примерно так же должна была работать и «ВЛК», скупая у «Кировлеса» лесоматериалы. До этого в «Кировлесе» каждый лесхоз торговал сам - как и почем бог на душу положит, а головное предприятие только подсчитывало убытки и жаловалось на проблемы со сбытом.

К тому же «ВЛК» была не единственным посредником. Лес у госкомпании покупали несколько подобных фирм. Оценка ущерба тоже выглядит странно. По всем документам, представленным в суде, «ВЛК» перечислила на счет «Кировлеса» около 14 млн. рублей за купленный лес. А, перепродав его потребителям, выручила 16 млн. рублей. И по сложившейся в России судебной практике вот эту общую сумму и расценили как нанесенный кировской казне ущерб. Взяли по максимуму.

Конечно, многие компании в России сами создают посредников и с их помощью уводят средства за рубеж. В этом случае они продают продукцию единственному трейдеру за бесценок, тот накручивает 100 - 200% и поставляет дальше - потребителям. В итоге завод в убытках, а посредник - с баснословной прибылью, которая оседает в офшоре. В отличие от этой схемы «ВЛК» была зарегистрирована в России. И с полученной прибыли заплатила все налоги.

- По самым скромным оценкам, в посредничестве сейчас занято несколько миллионов человек по всей России, - говорит Андрей Назаров.

Получается, кировский суд создал тревожный прецедент: те, кто занимается посреднической деятельностью, тоже могут быть поставлены вне закона?!

Но посредник посреднику рознь. Даже если хищения как такового и не было, то Навальный явно применял административный ресурс, давил на руководство «Кировлеса». То ли потому, что хотел порядок навести (его версия), то ли потому, что сам хотел обогатиться (версия следствия). То ли хотел, чтобы предприятие перестало быть убыточным. То ли мечтал замкнуть денежные потоки на фирме своего друга Петра Офицерова. Ответ на этот вопрос знает лишь сам Навальный.

- Если подходить принципиально, если человек решал эти вопросы, значит, административный ресурс применялся, - говорит Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК. - Это не очень хорошо, потому что чиновник не должен этим заниматься. Но, увы, это стандартная практика для нашей страны. Показатель применения административного ресурса у нас зашкаливает. Об этом говорит хотя бы статистика дел о нарушениях закона о конкуренции, которые возбуждает Федеральная антимонопольная служба. Около 60% дел возбуждается против органов власти. И это только те дела, где административный ресурс засветился настолько, что привлек внимание антимонопольных органов. Реальный процент гораздо выше.

Евгений БЕЛЯКОВ