Как я соприкасался с церковной жизнью, или о том, что представляет наша церковь изнутри.

Ну а ссылка на Невзорова - бред полнейший.

".. истинно верующий может сказать горе - подвинься, и она подвинется. Что-то пока таких людей я не разу не встречал."

А зачем двигать гору? Доказать веру? Кому?

Да и Христос горы не двигал. Зачем?

По этому поводу даже анекдот есть.

Спорят верующий и атеист. Верующий в доказательство силы Божьей прыгает с многоэтажки и остаётся живым.

- Теперь веришь?

- Нет, это случайность.

Прыгает ещё раз.

- А теперь веришь?

- Нет, тебе просто повезло

Третий прыжок.

- А теперь?

- Да ты просто уже научился прыгать.

Никому ничего доказать нельзя, если он этого не хочет.

Невзоров кстати щеголяет тем, что он знает Евангелие. А значит знает как Христа искушал дьявол. Дьявол тоже просил Иисуса доказать, что он сын Божий и кинуться со скалы.

Иисус не бросился доказывать, а уж кому-кому, а сатане-то стоило бы это доказать. Но ..он не стал.

Так почему я должна что-то доказывать, извините, какому-то хрену с горы?

О Неврозовском же примере с горою говорить не стану, поскольку его упрек вере в данном случае неуместен: это ведь в Евангелии очевидный художественный образ, доходчивая гипербола.

Однако я - _не_ христианин!

По таким рассказам сразу видно алкашей. Очень они любят рассказывать какие они незаменимые, как их очень ценят, с ними советуются, их уважают, слово их очень много значит. И получали они огромные бабки, ничего по сути не делая. Но им или надоело их получать, или кто-то отнёсся к ним без уважения (варианты разные, но похожие), и они с гордо поднятой головой - ушли. Их уговаривали остаться, прямо умоляли, но они не позволят об себя ноги вытирать,(или что-то в этом духе).

Я когда читал эту байку, всё думал, что в конце этот штрундель попросит на бутылку, и конечно заверит, что вернёт... вот только с ним расчитаются и т.д..и т.п.

И еще. Насчет фактов-ну когда выгнали из церкви иерархов кто Кириллу письмо написал-это не факт?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А вы неужели поверили этому трёпу?

Я вот например не знаю на юге России ни одного монастыря. Ведь это должен быть известный монастырь, чтобы паломники ехали, как например в Дивеевский. Деньги то откуда, разве не от прихожан? Он сам пишет, что - "посчастливилось оказаться в одном небольшом провинциальном монастыре". Не в Киево-Печерской лавре, не в Свято-Даниловском монастыре, а в каком-то неизвестном, в провинции.

И вот в глуши, в провинции ему за час работы в день платили не как менеджеру, а как топ-менеджеру Лукойла. То есть несколько лимонов в месяц. Он человек со стороны, не свой. Сколько же тогда получают те которые свои, те кто получает по-настоящему? И с каких доходов? Со свечек? С крестин? И это в райцентре, в захолустье?

Это сколько же мне надо выпить, чтобы поверить в эту хрень?

Но ведь это всего лишь поза. Встали в позу Фомы неверующего и никакое доказательство не принимаете, да ещё и гордитесь этим. Не понимая, что выглядите глупо.

И кстати, какой несуществующий товар продают - "все эти патриархи, попы, монахи"? Литература, свечи, иконы, масло и пр. - разве это товар которого на самом деле нет?

Докажите мне что вы не голубой, что вы не педик.

Вы верите автору, о котором впервые слышите, которого не знаете и никогда не видели, только потому, что он заявил будто он жил в монастыре. Но не верите евангелистам, которые рассказывают о личном опыте общения с Христом. Не верите историкам того времени, а в настоящий момент подтверждено, что, по крайней мере, 19 историков ссылались на Иисуса как на реальную личность. Но для вас это ничего не значит, (подумаешь какие-то Тацит, Плутарх и пр.) для вас Иисус это художественный образ.

И вы не пристрастны, а я пристрастна? Я вас поздравляю.

Здорово вы всех верующих в сволочей записали. От скромности не умрёте.

Так значит доказать не сможете? Да и переспать с женщиной - это вовсе не доказательство что вы не гей, и это всем известно.

А ещё собрались что-то там доказывать. И так всё ясно. Вон перед Лунёвой хорохорьтесь, пока она ещё не все волосы повыдёргивала.

А насчет Иуды...если уж рассуждать об Иисусе как существовавшей в реальности личности, Вам не приходило в голову, что поглубже копать надо бы. Если Иисус знал, что случится до события, но ситуацию не изменил, наверное, эта ситуация ему была нужна. И он выбрал для самой ситуации самого верного и любимого ученика. Вы не знаете, что было внутри, об этом знали только Иисус и Иуда. Всё остальное-поверхностный взгляд предателей.

Про приписки (и последующие редакции) не надо забывать :)

http://www.youtube.com/watch?v=BPJMkdU8hOI

Неподлинность вашей совсем не очевидна. Если на вашей аватарке не ваш облик, то этот выбор свидетельствует о присущем вам массовидном вкусе. И, вдобавок,он не гармонирует с защитой вами православного христианства. Вам уж тогда приличествует платочек

Переспать с женщиной - является доказательством того, что мужчина не пидор, не самим фактом, а замечаемым женщиною большим удовольствием, увлечением от его исполнения. В конце концов, нормальный мужчина может совершить гомосексуальный акт, если, например, с него в противном случае грозят снять кожу живьем. Но совершит он его с отвращением.

Но христианство претендует на общезначимость, оно никоим образом не считает себя частным делом. поэтому христианские утверждения нуждаются доказательности для сторонних людей, например для меня. адепта стоицизма. Иначе христианство неизбежно окажется проявлением произвольного, не обусловленного никакими внятными соображениями предпочтения, проявлением своеобразия психического склада, но не более того.

По фактам, все это, разумеется, встречается. Встречается и другое, весьма положительное, и просто не-такое (нейтральное). И что дальше? Верящих в РПЦ как в Ц. это не отвадит, у неверящих мнение не изменит.

б) Если обобщить вашу дилемму, то выходит, что со сложившимся мнениями людей делать вообще ничего нельзя. Но это верно только в большинстве случаев, а. не абсолютно.

б) просто при обсуждении это следует учитывать. Это я к Вашему вопросу "а по фактам". По фактам именно так и обстоит дело, как я написал. Факты разные есть. Зависит в т.ч. и от фокусировки глаз смотрящих. Соответственно, и оценивать "увиденное" другими можно лишь с герменевтичесикх позиций, задаваясь вопросом о пред-убеждениях, пред-рассудках и установках. В этом отношении письмо автора дает богатую пищу.

б) да.

т.е. это вопрос социологии, а не единичной психологии.

вот одна статистика: http://trashina.livejournal.com/13958.html

а вот другая: http://newsland.com/news/detail/id/686828/

но это гл. образом по Интернету, да и неизвестно кто ее собирал. Чтобы правильно оценивать эти данные, нужно быть социологом.

относительно более образованной части, пользующейся Интернетом, Гугль достаточно красноречив.

причём наиболее показательно отношение к Церкви среди "внешних".

А они есть, многие от слов их получают исцеление и прозрение.

К Отцу Власию не стояла бы очередь сутками.

Но они и на это найдут, что ответить - зомбированных много.

Прочитала два, хамства не нашла, кроме слова - алкаш.

ГДЕ ?

Спасибо.

написал просто и правду.

Я также думаю - откуда могут быть з\пл. топ-менеджера ?

меня мотивы тоже интересуют

Иногда меня встречают на улице или приходят домой миссионеры различных религиозных конфессий с целью моего "просвещения". Я отвечаю согласием на вступление в их конфессию при условии положительного исхода следующего

эксперимента.

Известно, что согласно теории вероятности подброшенная монетка равновероятно может упасть или на одну, или на другую сторону (орёл и решка). Это закон природы.

Если законы природы контролирует бог, то он может их и изменить. Я предлагаю миссионерам доступными им средствами связи с их богом (например, молитвой) обратиться к нему с просьбой изменить этот закон хотя бы на время данногоэксперимента. Чтобы не затягивать время эксперимента многократным подбрасыванием монеты (для чистоты эксперимента), я предлагаю сократить эксперимент одним подбрасыванием, но при условии, что монета должна упасть на ребро и остаться в этом положении (вероятность ничтожная). Почему-то никто не соглашается.

Товар РПЦ - бог, которого на самом деле нет.

Василий, вам лучше будет сразу мне поверить: задеть меня, побудить к грубости и некорректности здесь не удалось никому ни разу. Не пробуйте понапрасну, потратьте свою жизнь (и время разговоров со мною в частности) на другие .цели

Я - да и окружающие - привыкли давно к тому, что я умен. Особенного этом нет ( стало быть, смотреться в зеркало мне, кроме как за бритьем, не требуется) Не вижу причин, чтобы этот факт мог кого-то,. вас в частности, оскорбить или задеть. В мире есть немало и иных умных людей.

А вот обижать даму совсем не годится.

нo допустим--не в худшем.

что это меняет?

Так и есть вымысел.

2. не меняет ничего. просто кризис массовой традиционной церковности в Европе сейчас почти повсеместно, хотя церкви от гос-ва почти везде давно отделены.

в первом случае объективных причин для возмущения нет. не понравилось--ушли.

с чего бы им как-то вообще реагировать на церковь, кот. "отделена от гос-ва"?

я смотрю тебя мания величия съела

А вот если вы определяете в личном общении, лжет ли человек, это другое, это понятно. . Я тоже это умею.

Бытие многого из того, что есть, всеми единообразно представляется и понимается как не нуждающееся в "Создателе". Например, грязь после непогоды.

человека что-то "достало". спрашивать можно лишь о том, существует ли это "что-то" объективно, или только в его (больном) воображении.

Аватарка моя не подлинная, потому что... скажем так... не свежая. Сделана несколько лет назад. И почему я должна на ней быть в платке? Я не мусульманка, не монашка. И вообще под погонами.

Ну насчёт голубых... вы разве никогда не слышали как мужик уходит от жены и детей к любовнику? Погуляйте по просторам ТВ , там есть каналы где очень часто именно такие ситуации и обсуждают.

И вы не верите канонизированным Евангелиям или всем? Насколько я знаю их около двухсот, даже где-то встречала сведения о почти 1000. Все эти свидетели тоже врут? Они могут говорить неправду о Христе, но это и есть доказательство его существования.

И вот вы всем этим свидетельствами не верите, а рассказу какого-то болтуна доверяете безоговорочно. И вы утверждаете что вы учёный? Учёный верящий голословным утверждениям не знамо кого?

Я в восторге от нашей науки, Особенно от античников.

http://www.chitalnya.ru/work/833117/

Если понравится - оставьте отзыв. Авторам это нужно. Правда там регистрироваться нужно, если не поленитесь, то поддержите хорошего, на мой взгляд , автора.

Вот ещё http://www.chitalnya.ru/work/833820/

2. В платочках ходить положено набожным прихожанкам, так их попы наставляют.

3. "Голубые" меня не интересуют, да и ТВ у меня дома нету.

Глупенький. Нахватался верхушек и несёшь околесицу. Прежде всего ответь сам себе на вопрос - Зачем Христос приходил в мир? Чему он учил и что послал проповедывать по свету апостолов?

Ответь. Не мне. Себе.

Разве не царство Божие? Разве все его притчи не о нём? Не как его достичь? Или вы Евангелие не читали и вам хватает комментариев Невзорова? Так он сам его не читал. Вернее читал, но по принципу - Смотрит в книгу - видит фигу.

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят

Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими

Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное

Ещё блаженны - плачущие, кроткие, милостивые и жаждущие правды, Вот только верящих и двигающих горы нет.

А вы про какой-то минимум. Минимум для чего?

Конечная цель - Царство Божие.

И где Вы видели слова Христа о том что кто горы двигает, тот там будет?

Как же вы с этим живёте?

Так значит вся ваша злость от того, что вас приравняли ко всем?

Вы такой уникальный, такой непохожий на всех, а вас бац, и в общую кучу к грешникам. Конечно вы обиделись. Мама говорила, что вы лучше всех, вы так привыкли к этому, а какой-то Бог взял и назвал вас грешником, как всех. Ясно дело - обиделись.

СПАСИБО !

" А Я говорю вам: не клянись вовсе: ..... Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого". Мтф 5 ; 34 - 37.

1.Кто вам сказал, что набожным положено ходить в платочке? ( это у них знак что ли такой?, как пионерский галстук? вы их так различаете? если в платке - значит набожная прихожанка, а мужик с непокрытой головой - значит набожный прихожанин?)

2. Кто сказал, что я набожная прихожанка?

3. Прихожанка - это значит посетительница церкви. Интернет похож на церковь?

И бедная наша наука - учёный, телик себе позволить не может. Жалко, были бы более подкованы в вопросах секс-ориентации. Ваши единомышленники типа Невзорова частенько эти темы обсуждают. Правда Сашу всё больше оппонентом священиков приглашают, ну он и рад стараться, и по этой теме тоже, а вот Навальный так тот даже очень... любит он ЛГБТ.

А ударение на А, это так на всякий случай, чтобы друзья поняли о чём вы спрашиваете.

Далее у вас невнятица. Призываете меня не выдирать фразу из контекста, не сославшись притом, где я это допустил, а далее сами выдираете фразу из контекста.

1.Хождение набожных православных женщин в платочке - норма русского православия, ей несколько сот лет.

Ни православие, ни иная христианская конфессия не тождественны учению Иисуса, которое очень кратко и не может одно составить религии.

2. Никто.

3. Две фразы в этом пункте не связаны у вас ничем Не на что отвечать.

Телевизор я могу себе позволить, я вполне обеспечен. Мне телевизор не нужен. Вы можете позволить попытки язвить со мною, но они до сих пор у всех поголовно на портале оказывались безрезультатны. Впрочем, пытайтесь. Дело ваше.

Не знаю, единомышленник ли мне Невзоров. Разве он стоик?

как если бы некий мануальщик-шарлатан хапнул львиную долю рекламного пространства в СМИ.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

И не надо за меня беспокоится, попаду ли я в Царство Божие, о себе подумайте и сам достигайте минимума который придумали. Или вы его уже достигли и двигаете горы?

Ну а люди подумают как раз то, о чём я писала выше - смотрите в книгу а видите фигу. Вы сам процитировали Евангелие здесь в публичном месте, и у всех есть возможность прочитать и понять о чём идёт речь. К счастью, думающих и понимающих то, что написано, здесь намного больше чем вы думаете.

Успокойтесь, поспите, может утром всё и образуется. Может сегодня вам не приснится сон где вы Святой Пётр - ключник и тягостные мысли о двигании гор, о лицемерах и пр. перестанут вас так навязчиво посещать. Бай-бай.

Сиди уж, читай книжку и не высовывайся. Помните кого Иисус называл лицемерами и порождениями ехидны? Как раз вот таких книжников. Начитались и поучают, а сами? Так что же вы уподобляетесь тем кого Христос презирал и говорил - " Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры,..... змии, порождения ехиднины, как убежите вы от осуждения в геенну?"

Борьба полов-самая худшая борьба в мире. В ней победителей быть не может.

___

Разговор о том, что я, вы и другие - должны кому-то что-то доказывать. С какого это перепуга?

____

Если понимать это сомнение в прямом смысле без ограничений, то оно подорвет деятельность дознания,следствия, прокуратуры, защиты. В этих зантяиях именно что кому-то что-то доказывают. Понятие алиби будет упразднено. Ну. и как тогда нам?

Бессмысленным также окажется труд великого богослова и схоласта Ансельма, выдвинувшего классические доказательства бытия Божия, да . и всех тех, кто в последующие столетия опровергал их (вплоть до Канта) или подкреплял (вплоть до Гегеля).

Не говоря уж о науке и о математике.

1. Речь шла не о доказательствах вообще, а о вполне конкретных вещах. Вы считаете, что вам незачем доказывать кому-то незнакомому, что вы не гей, а вот христиане должны доказывать - " сторонним людям и например вам, адепту стоицизма" то, что они христиане. Вы это аргументируете тем, что -" христианство претендует на общезначимость".

А теория эволюции Дарвина не претендует на общезначимость? А идея коммунизма? А Ислам? А внешняя политика США? И таких общезначимых вещей или претендующих на общезначимость - очень много, но для них почему-то вы делаете исключение. С чего бы это?

2. Вам не нравится что я призываю не вырывать фразу из контекста (я вам как раз и привела пример как это делается, жаль что вы не поняли), вы вроде бы тут ни при чём.

Согласна, вы не цитировали это изречение Иисуса, но ваши слова - "Однако доказывать с вашей стороны было бы очень даже уместно как раз потому, что вы - не Иисус" - как раз и свидетельствуют, что вы согласны с автором выдернувшим фразу из контекста. А это я считаю - одно и то же.

Вы не верите канонизированным Евангелиям или всем? Насколько я знаю их около двухсот, даже где-то встречала сведения о почти 1000. Все эти свидетели тоже врут? Они могут говорить неправду о Христе, но это и есть доказательство его существования.

И вот вы всем этим свидетельствами не верите, а рассказу какого-то болтуна доверяете безоговорочно. И это говорит учёный? Учёный, верящий голословным утверждениям не знамо кого? Не проверяя ни одного факта изложенного в статье?

И вы обвиняете меня в пристрастности, а вы значит беспристрасны и объективны.

За что же вы так ненавидите православие? Уж вам-то как учёному, тем более историку, не надо объяснять его роль в истории государства российского.

4.Я здесь уже отвечала одному юзеру, скажу и вам.

Вы не христианин, но решили поучить христиан настоящей вере в Хриса? Круто. Вот только это похоже на тренера по плаванию не умеющего плавать. Смешно выглядит, не правда ли? А вы ещё бы попробовали придти в секцию борцов и учить их борьбе по книжке. Интересно, дадут вам там пинка под зад?

А, извините, забыла - он же для вас всего лишь художественный образ, по сути ничто. И слова его ничто, и о книжниках и фарисеях - тоже ничто. Тогда о каких горах поминал автор? К чему эти разговоры о платках?

За что??

Ща компенсируем.

"Тогда же Шлиман предложил жене приехать к нему в Париж. После её отказа он пытался принудить её, прекратив давать деньги и запретив своим знакомым помогать голодающей семье, но это не помогло и Шлиману пришлось отправиться в Америку, где можно было развестись в одностороннем порядке (православная церковь, разумеется, отказала Шлиману)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85#.D0.92.D0.BE.D0.BA.D1.80.D1.83.D0.B3_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0

В Переделкино есть Церковь, еще 25 лет назад знаю батюшку и его семью.

Так он при Церкви и жил. Жил скромно и просто.

Давно его не видела, последний раз лет 10 назад возила ему иконы показать , все то же убранство жилое скромное.

В Виноградово в деревне моей мамы (от Мск. 5-7 км. Дмитровское шоссе) в соседнем доме жил батюшка в старом деревянном доме. Дети выросли и они продали дом ... уехали...

Жили очень и очень скромно ... у всех на виду.

Сейчас посещаю Церковь Петра и Павла в Ясенево... там Подворье Свято-Введенской Оптиной пустыниhttp://vidania.ru/temple/temple_moscow/hram_apostolov_petra_i_pavla_v_yaseneve.html

Хоронили знакомую. она художница , она расписывала этот Храм.

Хоронила её Церковь, поминки были при Храме ... все служители и закомые собрались вместе. они помнят её всегда. нашу Татьяну.

ну вы меня поняли.

А сын Золотухина, который служит в Расторгуево ... так ему Золотухин -отец помогал без конца, свести концы с концами.

Все жду когда захотите поговорить о том, что людей приводит в Церковь, в Храм .

и спросить женщин о верности ваших слов о наставлениях батюшками о платках.

Что за бред ?

Никогда ни один батюшка мне этого не сказал и знаете почему ?

Я перед ним всегда в платке.

Но это Закон на территории Церкви и я его соблюдаю.... и охотно это делаю.

Уж не нужно опускаться Вам до уровня глупца.

это завуалированная неосознанная агрессия

а это все видимо выдумки , хотя есть и имена и адреса и "явки и пароли". в отличии от анонима-писаки этой статьи:

http://www.vocerkovlenie.ru/index.php/gizncerkvi/1512-2011-03-03-23-16-25.html

только несколько цитат:

-Видела священника-директора приюта, священника-строителя, священника-художника…

-Видела я монаха, обучающего слепо-глухих детей, видела батюшку, который ходит в психоневрологический интернат к больным с тяжелой умственной отсталостью, видела в хосписе православного батюшку-англичанина.

-Настоятель церкви на Мамаевом кургане вместе со своими прихожанами взял шефство над ближайшей воинской частью. В местной газете регулярно пишут что-нибудь вроде: «…прихожане вручили денежные призы военнослужащим 8-й мотострелковой роты, которые заняли первое место в войсковых учениях»

-....Батюшка собрал инспекторов ГИБДД и прочитал им лекцию о грехе мздоимства. Он, кстати, не только культмассовой работой занимается, его стараниями ни один инвалид-«афганец» из госпиталя без протеза не ушел, собирали деньги всем городом.

- Что было бы в этих глухих углах, скорбных домах и прочих безрадостных местах без этих священников? Часто батюшки эти расхлебывают последствия нашей свободы — возятся с выпускниками детдомов, сиротами, брошенными бабушками, кормят голодных, утешают обиженных.

-Папа, бросивший четверых детей, живет себе спокойно с новой женой, а бывшей его семье помогает, чем может, местный священник. Только про этих батюшек мало кто знает.

-Батюшка — второй священник в храме, зарплата у него копеечная. А просить никогда не умел, ни у начальства, ни у государства. Собрал бумаги, ходит с ним по учреждениям, а там только руками разводят: «Помочь не можем». Имущества батюшка совсем не нажил, только детей. Смотришь на шкафчики эти старенькие, на кровать детскую, сколоченную из бруса,— плакать хочется.

Хорошо, кто-то из прихожан помог кухню обустроить. Таких священников часто описывал Антон Павлович — простой батюшка в потертой рясе.

так я им подбросила ссылочек

с именами и паролями

начало там: http://maxpark.com/community/43/content/2105082#comment-27868831

Лично знакома с отцом Анатолием Берестовым. он при больнице вел службу. где лечили наркоманов . (я там проходила стажировку).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%28%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%29

А вот как стали убивать христиан

http://www.taday.ru/text/1772683.html

А я ещё думала, что их всех объединяет , что их делает схожими, так точно одно - не имеют опыта веры . а всё туда же....))))))))))))

отличную метафору привели с тренером не умеющим плавать ))))

и за терпение им все объяснять и за прозорливость ))))

аноним-писака перебрал изрядно

понравилось . особенно Путь !

Оставлю там позже отзыв, т.к. нужно региться.

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=730833

Здоровья ему и сил для нескончаемых праведных дел.

"После защиты докторской диссертации, в 1991 году, был назначен директором реабилитационного центра для инвалидов с детскими церебральными параличами.

В этом же году Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II рукоположил его в сан диакона.

В 1993 году отец Анатолий принял монашеский постриг, но до начала 1996 года продолжал работать профессором в медицинском институте на кафедре нервных болезней.

С 1995 года иеромонах, летом 1996 г. по благословению Святейшего Патриарха, отец Анатолий организовал Душепопечительский Центр во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского, для реабилитации лиц, пострадавших от сект и оккультизма.

С лета 1998 года Центр занимается реабилитацией наркозависимых, алкоголиков и людей с другими видами зависимости. "

В 2000 году я его и увидела на службе при наркологической больнице.

этот щупленький батюшка уже тогда, нам всем студентам-стажерам, показался очень стареньким батюшкой. а ему тогда только 60-ть было.

"Игумен Анатолий (Берестов) – автор большого числа научных, медицинских и просветительских трудов, среди которых

"Число зверя на пороге 3-го тысячелетия",

"Православные колдуны: кто они?",

"Колдуны в законе",

"Беседы с православным врачом",

"Духовные основы наркомании",

"Наркоманию вылечить нельзя, но победить можно".

За годы своего служения в Русской Православной Церкви иеромонах Анатолий (Берестов), ныне игумен, внес значительный вклад в укрепление духовного трезвения народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Редакция "Русской линии" также поздравляет отца Анатолия с возведением в сан игумена и желает ему многая лета! "

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=730833

часом . ни в детство впали

http://www.pravmir.ru/veterany-svyashhenniki-i-monaxini/

У некоторых дикарей нормально и справедливо съесть сердце соперника в случае победы

У нас, слава те Господи, такого нет)

Насколько я вижу, кто-то тоже проникся Вашей проблемой и поставил Вам плюсы)

Вы Вадим наверное имели в виду веру в Бога, но и тут огорчу вас. В храм приходят люди верующие, то есть уже с верой. Зачем же им покупать то, что у них есть? Не по второму же разу крестится.

А ваши слова - Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает - это демагогия дилетанта.

Если я вижу ребёнка, зачем мне доказывать, что есть мать, это же очевидно. И зачем я буду доказывать это взрослому человеку?

Существует наша планета со всем, что на ней. Существуют звёзды, галактики, вселенная. И кто всё это создал. Мы говорим - Бог, Аллах, Высший разум и пр. и пр. слов много, но означают они одно - Творца.

Вы вместе со своими друзьями атеистами утверждаете, что всё это появилось само собой.

Творение есть, а творца нет. И кто кому должен что доказывать?

Верующим не надо ничего доказывать, существование окружающего мира - это и есть доказательство которое не надо искать. Вы отрицаете существование творца, ничего нет - ноль. Вот только ноль сколько не умножай, всё равно будет ноль. Ничто, оно и производит ничто.

Трудно на жаре с идеями, со свежими мыслями?

Сочувствую!

С тех пор это изобретение египетских шарлатанов используется до сих пор с той же целью.

В основе любой религии лежит догма о существовании сверхестественного существа (бога) и священники предлагают людям (лохам) себя в качестве посредников для общения с этим существом за определённое материальное вознаграждение. То есть попы зарабатывают на продаже мнимого товара (бога). Что тут непонятного?

Фактически это обыкновенное криминальное преступление - МОШЕННИЧЕСТВО. Прокуратура и следственный комитет России не обращают на это внимания лишь потому, что как и в Древнем Египте и в Средние и Ближние века эта преступная организация (РПЦ) помогает ВЛАСТИ (царям, президентам,...) управлять невежественным народом и стричь с него шерсть.

Напоследок-я ее читала, представляете?)))

Еще раз

1. Изложены факты (объективность)

2 Им дана личная характеристика (субъективность)

Однако-на первом месте-факт-объективность. Отсюда и пляшите. Удовлетворенное эго тут ни при чем.

Чего проще самому зайти в храм. Неужто так страшно? И кто же вас так напугал?

это как то.. вне материального мира... и ненаучность проглядывает да и спор.то получается . ни о чём !!..... выходит, что нужны аргуметы, а их ни у Вас и тем более у автора-расстриги.. ниЕТУ! .