О русском народе – 3. Разные империи

Наши имперцы и анти-имперцы хорошо помнят учебник истории, где написано про российскую империю, а еще лучше –  газеты советских времен, которые громили империализм и давалась отповедь обнаглевшему Рейгану, посмевшему назвать СССР «империей зла». При этом обратить внимание на то, как Российская империя была непохожа на, скажем, Британскую империю, и подумать о том, а что такое вообще империя, времени у них не хватает. Они вообще не очень любят думать – слишком о многом нужно успеть крикнуть. А подумать тут есть о чем.

Словом «империя» в истории обозначают совсем разные государственные образования – от империи, например, Ахеменидов до Британской колониальной империи. Общего во всех этих империях то, что любая из них является объединением в одном крупном государстве многих более или менее независимых мелких государств. Все остальное – характер государственной власти, наличие или отсутсвие «главного государства» (метрополии), насильственность или добровольность вхождения в империю ее частей, этнический состав и межэтнические взаимоотношения, экономические отношения между частями империи, культурные отношения и т.д. – всё это в разных империях бывало устроено совершенно по-разному. Поэтому и оценивать разные империи приходится по-разному.

Но прежде, чем давать какие бы то ни было оценки, нам нужны критерии. А для этого нам нужно видеть, что вообще делает история и для чего ей нужны империи.

История растит человека – производит нового человека со все более и более  широким сознанием. Народы и их культурное производство, их культурная жизнь – инструменты этого строительства. Империи (любые), соединяя разные народы и разные культуры в единый организм, создают условия для культурного обмена и таким образом выравнивают культурный уровень разных частей империи, то есть растят в культурном отношении культурно отсталые народы, подтягивая их к уровню культурных лидеров. При этом сами культурные лидеры могут быть как в роли политических лидеров (современные колониальные империи), так и в роли политических аутсайдеров, когда «варвары» покоряют ослабевших культурных лидеров прошлого и учатся у покоренных. Так, например, монголы учились у высококультурных мусульман.

Отсталые народы почти всегда стремятся к преодолению своей отсталости – к лучшей жизни. Исключения редки и для самих народов-исключений плачевны: история такие народы, отказавающиеся от равития в пользу консервации уже созданного, уничтожает. Иногда физически, но всегда – как народ.

Такое уничтожение может быть медленным умиранием (так умерли, например, древние египтяне). А может – и быстрым физическим уничтожением «народа-лентяя». Но так бывает нечасто: как правило, отсталые народы сами стремятся к развитию, к лучшей жизни и поэтому с охотой входят в состав империи, тем более, что империя не только их развивает, но и защищает.

С момента крещения Россия была в империи или сама была империей почти всегда, хотя называлась империей, а тем более Российской империей, не всегда. Сами наши империи были разными и положение в них России тоже было очень разным, но некоторые общие черты у этих разных империй все-таки были. Среди них особенно обращают на себя внимание две.

Первая - никогда в наших империях не было господства одного этноса над другими, как, например, в Британской колониальной империи. Никогда мы не имеем оснований говорить,  что русский народ покорил и эксплуатировал нерусский народ. (Замечу, что точно так же у нас нет оснований и говориь и о покорении или эксплуатации русских татарами.)

 Сегодня в запальчивости, от жгучего стыда за наши преступления против совести, такие разговоры можно слышать часто. Но они искажают историческую правду. Российская империя в своем расширении не избежала кровавых захватов (Польша, Чечня – из самых известных примеров), но это не было покорение русским этносом нерусского этноса. Это было покорение политическим организмом российкого полиэтнического суперэтноса нероссийских (на тот момент) этносов с последующим более или менее успешным превращением их в часть российского суперэтноса. Вина за пролитую кровь все равно остается на нас, но здесь нужно правильно понимать, на ком это на нас. Вина за пролитую Ермоловым в Чечне кровь лежит на русских татарах, русских чувашах, русских украинцах и русских эстонцах в той же мере, что и на «русских русских» - мы один народ.

И вторая черта нашей империи – гораздо чаще народы входили в ее состав добровольно. Потому что понимали, что извлекут и действительнои извлекали из жизни в империи множество выгод, прежде всего, в собственном культурном развитии. Националисты-сепаратисты сегодня не хотят этого видеть, но было именно так.    

К чему я пишу обо всем этом. Прежде всего – к тому, что не нужно бояться слов. Бояться и стыдиться нужно того страшного и постыдного, что стоит за этими словами. В оценках собственной «имперскости» наши люди совести часто хватают через край, выплескивая вместе с водой и ребенка.