А нельзя ли без оскорбительной риторики?

         Как много красочных терминов! Ну, с простых: «либерасты», «комуняки», «пропагандоны», «едросы», «путиноиды», «медвепуты». «дерьмократы», «нашисты», «кремлядь». Эти неологизмы особенно часто применяются в комментах.

        Что эти слова обозначают? Да просто идейных приверженцев какой-то линии. Неважно какой. Любой. И сразу ясно, что человек, эти термины употребляющий, приверженцем этой самой линии точно не является.

        Термины эти не объясняют, почему ж эта линия такая плохая, не предъявляют при этом никаких доказательств, никаких доводов, никаких излишних логических построений. Потому, что они не для этого.

        Они нужны, чтоб сразу формировать в мозге читателя образы. Образ автора, и образ гражданина, которому эти слова адресованы.

        Адресат, - уже однозначно плохой человек, поддерживающий неправильное политическое течение. И, к тому же, крайне бестолковый.

        Автор, - конечно же остроумный, но не стесняющийся в словах борец за правду, крайне отрицательно относящийся к Адресату.

И, кроме того, исчерпавший запас вежливости.

        Ну и, поскольку всё это происходит в комментах, да один бестолковый, а другой запас вежливости исчерпал, - следует длинная дискуссия без реальных аргументов и доводов. Но, с плюсами и минусами. И заканчивается эта дискуссия идиомой со смыслом «сам дурак».

        А зачем? Имеется в виду, для чего вести такую дискуссию? Чего же в ней можно узнать или доказать по факту? Может ли такая дискуссия действительно кого-то переубедить, привнести какой-либо вектор, пробудить желание не оторвать кому-то голову, не плюнуть в обиде на стекло монитора, а что-то сделать хорошее?

        Отходить надо от этой горячительной риторики, она ни к чему не приводит. Даже нет, - приводит. Она вредит. Она, такая риторика отучает думать, отучает непредвзято глядеть на вещи, анализировать, делать выводы и действовать в нужном, верном для нашей окружающей действительности направлении.

        А разве это нам сейчас нужно?