Самоубийство с помощью врача и эвтаназия – этический аспект

Чаплин И.В.

Вопросы, связанные с добровольным уходом из жизни не являются новыми, а некоторые из них были предметом интенсивного обсуждения на протяжении веков, такие, как самоубийство с помощью врача и эвтаназии. Новизна современного подхода заключается в контексте, который включает в себя: текущее обсуждение принятия решения по поводу прекращения поддерживающих жизнь инструментов, содействие в процессе принятия решений об уходе из жизни, а также изменения в социальных ценностях, которые произошли в последнее время.

За последние два десятилетия был достигнут определенный прогресс в юридическом признании прав пациента о добровольном уходе из жизни, они могут отказаться от дальнейшего лечения или прекратить его в самом начале, они так же в праве отказаться от поддерживающей жизнедеятельность терапии. У человека появилось право на паллиативный уход и контроль боли. Будет ли общество продолжать устанавливать границы на исключительное право человека определять время своей смерти, руководствуясь собственными ценностями, или нас ожидает право на уход из жизни с помощью врача и эвтаназии?

Дискуссия о самоубийстве с помощью врача и эвтаназия была искажена отчасти из-за использования неоднозначной и запутанной информации. Например, врач лучше всего знает когда «оказание помощи по обеспечению смерти является действительно необходимой и, исключительно из сострадательных побуждений». Данное определение подразумевает, что намерение очевидно – смерть пациента, и исполняющий агент пациента действует лишь по мотивам сострадания. Хотя было много определений эвтаназии, или, точнее, многие категории (активная, пассивная, добровольная, невольная), в настоящее время широко признанным является то, что эвтаназия – это помощь человеку в добровольном уходе из жизни по определенным обстоятельствам. В данном случае, имеется в виду так же ясно – смерть пациента, исполняющий данный акт агент – врач или третье лицо, и, как правило, мотив сострадания.

Прения по проблеме эвтаназии, как правило, протекают на фоне принципа автономии, различием между убийством и неоказанием помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (понятие о намерениях), неоказание помощи страдающему, и аргумент в пользу превышения полномочий. Каждый из этих соображений может быть использован для поддержки или против эвтаназии.

При содействии самоубийству или эвтаназии предполагается право на облегчение боли и страдания, а также право умереть. Для многих это воспринимается как экстраполяция принципа автономии: можно выбрать момент и средства чьей-то смерти. Борьба разворачивается в плоскости вопроса уместности пределов автономии: пределы в применении данного принципа, таким образом, что многие факторы могут мешать процессу принятия решений, особенно в неуравновешенном состоянии пациентов на поздних стадиях заболевания.

Сторонники эвтаназии и самоубийства с помощью врача могут привлечь сравнения между удержанием и отменой режима, игнорируя различия между убийством и неоказанием помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии.

Это трудно оправдать, хотя убийство и неоказание подобны в отношении конечного результата, например, смерть пациента, они отличаются лишь по своей направленности. Смерть может быть незапланированной, но прогнозируемой результата во время отмены режима поддержания жизнедеятельности, в отличие от ожидаемого эффекта в эвтаназии. Однако, не смотря на это, каждый человек имеет набор личных мотивов ускорить собственную смерть, монотонная и не утихающая боль не может быть основным или единственным основанием для ухода из жизни с помощью врача. Вместе с тем: депрессия, чреда психологических потрясений, потеря достоинства, потеря контроля, изменение качества жизни и субъективно воспринимаемое бремя семьи – чаще всего являются оправданием. Как мы можем обеспечить, чтобы такие аспекты были расследованы для того, чтобы определиться с выбором?

Возможности для злоупотреблений эвтаназией и самоубийством с помощью врача выражается в основных аргументах против такой практики. Доказательства о злоупотребление эвтаназии можно найти в различных отчетах, например, Голландские данные включают в себя 0,8 % случаев смерти без явных на то причин или неоднократных просьб больного (в половине из этих случаев были предварительные обсуждения с пациентом о таких мерах) (Van der Mass et al., 1991). Данные из США показали, что 19 % из реанимационного отделения медсестры участвовала в той или иной форме эвтаназии, порой без врача, контроля или вне больницы (Asch, 1996). Эти наблюдения – важный, очень важный аргумент. Определение принципов и гарантий остается сложной и несколько иллюзорной задачей, поскольку основные понятия плохо определены. Что такое невыносимая боль? Что является пределом? В обществе существуют приоритеты контроля за расходами, есть даже опасения, что у политиков и медицинских работников возникнет соблазн сократить длительность неизлечимой болезни.

Самоубийство с помощью врача и эвтаназия являются законными в Северной Австралии, но остаются незаконными в большинстве стран мира. В Нидерландах, самоубийство с помощью врача и эвтаназия, являются незаконными, но может быть осуществлено при определенных обстоятельствах. В Соединенных Штатах, правовой статус данного акта варьируется по штатам. Орегон является единственным американским штатом, где самоубийство с помощью врача является законным. Верховный суд США постановил, что нет конституционно гарантированного право на добровольный уход из жизни, а, именно, нет конституционного права умереть.

Может быт желание легализовать эвтаназию – это просто провал нашей системы здравоохранения, направленной на лечение боли и депрессии, на поддержку достоинства пациентов и помощь им найти или сохранить чувство смысла в их жизни? Может смерть, смысл жизни и страдания, выходят за рамки медицины? Так или иначе – право на жизнь существует а прав на смерть нет.

В клинических условиях, просьбу о самоубийстве следует принимать всерьез. Важно уточнить запрос, оценить мотивы, подчеркнув приверженность делу борьбы с симптомом и предоставление паллиативной помощи, а также обсудить альтернативные варианты. Наше общество очень нуждается в улучшении последних дней жизни, как это лучше сделать, с помощью каких средств?