10 цитат или argumentum ad hominem.
Данный пост не является каким-то аргументом в пользу атеизма, как некоторые могут подумать.Это всего лишь демонстрация того, что на любую цитату известных и великих людей, которые поддерживали религиозное мировоззрение, найдется не мало цитат не менее известных и не менее великих, которые были против религий.
Это своего рода иллюстрация к так популярной, особенно в среде религиозных граждан, аргументации argumentum ad hominem—аргументу, основанному на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
Почему же так происходит? Все очень просто. Религия и богословие построено на доверии к авторитету. Факты, логика -- ничто перед тем, что написано в одном их сборников мифов, или не проверяемой болтовней какого-нибудь богословского авторитета.Большинство религиозных неофитов, рвущихся всем вокруг доказывать правильность своего выбора, не имеет представления ни о том, что аргумент к авторитету в науке, да и вообще в логике некорректен, ни о том, что слепое поклонение авторитету свойственно отнюдь не всем, ни о том, что наука обезличена, и религиозность каких-то ученых служит с научной точки зрения доказательством верности их выбора является не более, чем кулинарные пристрастия этих же ученых. Поэтому, в споре с атеистами, религиозный неофит изо всех сил пытается прибегнуть к привычным ему аргументам, заодно пытаясь найти как можно больше авторитетных подтверждений правильности сделанного выбора.
Ну а привычные религии аргументы -- это те самые длинные-длинные списки.
Обратите внимание, совсем "зелененький" неофит, пытаясь спорить с атеистами, страницами цитирует Библию или религиозных болтунов. И не понимает, почему собеседники просто смеются над ним, и не рассматривают страницы пустопорожней писанины как аргумент.
Ну и собственно цитаты и дурак тот атеист, который вслед за религиозными неофитами думает, что они что-то доказывают. :) И дважды дурак, тот атеист, который их не использует в споре с преклоняющимся перед авторитетами верующими. :)))









Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Айзек Азимов (американский писатель-фантаст русского происхождения)
Эндрю Карнеги
++++++++++++)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Джордж Бернард Шоу
Мне еще годик потерпеть осталось :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Из Баку.
Из "что корень всего есть непризнание Бога" следует, что бог есть, но Вы его НЕ признаёте!
толстой гений, и не просто гений, а в степени +бесконечность, но он человек своего времени и верил в бога, пусть своим путём, но верил ((
Или вы о происхождении национальности - из Баку?
Он это и подчеркивает - что не счастливее.
Я так понимаю.
Не забывайте, что Шоу чрезвычайно остроумный и парадоксальный человек.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если бы было употреблено слово "миф" или слово "факт" было взято в кавычки (о том, что выпивший счастливее трезвого), то возражений бы эта фраза не родила. :) Возможно, что в оригинале кавычки были. Извините, я - перфекционист. :)
Комментарий удален модератором
А разве пьют только с горя?
Ужас.
Есть обычный прием пищи, с вином, с пивом - пол-бокала. С водкой - не понимаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Множество цитат и убеждений путают учение религии с его практикой и так же как путают учение Маркса с практикой ленинизма -сталинизма или патриотизм как любовь к отеческим гробам путают с государством и его очередным козлом-вождем. Аналогия не аргумент, но формула Е=Мс2 прекрасна и в теории и отчасти в практике, а если кто-то убивал людей этой энергией или наживался на ней - то это две большие разницы, как говорят в Одессе.
2. Хочете цитаты? Их есть у меня. Маркс сказал - "Религия есть сердце бессердечного мира, вздох угнетенного творения". Бороться воинственно с ВЕРОЙ, которая утешает даже "глупого" человека!? Сие есть есть бессердечие идиота-воинственного атеиста, даже по отношению к воинственому верующему. Вера потому вера, что нелепа. Кстати - атеизм та же вера, а не знание, даже если оперирует словесами вроде - законы природы, эволюция и пр. Вот когда ответят на вопрос - с чего это человек задумался над звездами - тогда и получите ответ о правомерности религиии или атеизма.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вики смотреть не люблю, нередко бывают ошибки
Его сайт. Точнее посвященный ему.
У меня есть почти всё, что издавалось в Союзе, а в то время отбирались лучшие произведения.
исключение -это сборники фант. соц стран и в 28 томнике (25+3 без номера), и в серии покетбук, да и отдельные сборники. Хватает.
Читать книгу - привычней ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эдвард Гиббон
Самюэль Клеменс
Комментарий удален модератором
Посмотрите и мой комментарий к этой статье.
Всего Вам доброго.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вот сожжённых - не всегда.
В период многобожия было более терпимомое отношение. Если внимательно читать Апулея, хоть "Апологию", хоть "Метаморфозы" (З.осла), то проглядывает явное безбожие автора, мало того, ещё и хихикает над ними.
Есть ещё один автор Эварист Парни, прочитайте "Война богов" Издан в малой серии литпамятников в 70-м, Ленинград. тираж 80 тысяч
Его Пушкин любил переводить!
Комментарий удален модератором
Все их боги - это люди, только особенные - большие и сильные, здоровые и вечно молодые. Поэтому к ним так и относились как к особенным ЛЮДЯМ.
Что касается Пушкина он не только переводил.
Он и сам высмеивал. Одна Гаврилиада чего стоит.
Глава 1 Бытие (Берешит) - " ..по образу и подобию ..". :)))
-
А сказка о попе и работнике его Балде :))
Больше не издают, кончилась советская лафа (((
жаль, чудесно написано!!!
Согласитесь - это совсем не то, что в монотеизме.
Вы почитайте историю религии Др.Греции, потому что рассказывать коротко - это не то, а подробно - не место.
Вот и уходили староверы на север, на восток, в леса, основывали новыве поселения, отдельные скиты.
Но находили и там, затем жгли, вместе с детьми и женщинами ((
До сих пор РПЦ не покаялась в этом и не попросила прощения у потомков оставшихся в живых.
В этом и суть их (((
Приятно помолодеть и вновь начать читать греков, а по комментариям к трагедиям и т.п. узнавать (самому, а не с чужих слов) - кто, кого, когда, почему, за что, кто чей сын или дочь и т.п.
Открываете Еврипида, Софокла, ...., и даже Апулея и можно по сноскам (в конце текста) узнать всё и даже те подробности, которые не вошли в рекомендованную Вами книгу ))
2 -Что Зевса и Перуна, что Одина и Аштарту, что Ваала и младше божество из его окружения - Эльохима (Иегову) создали люди.
Если Вы не согласны с этой мыслью (она не моя), то и говорить не о чем.
3 -Из Вами написанного следует, что все эти боги были или есть.Прочтите медленно, то, что Вы написали выше в 19:39.
Может использовали неправильные обороты?
Бывает.
На всякий случай - если внимательно прочитаете "Исход" то найдёте ревность Иеговы к другим богам и неуёмное желание любыми способами остаться для евреев единственным богом. Он торгуется с Моисеем, как последняя базарная торговка и не брезгает даже подкупом и шантажом.
не очень и отличается :))
неужели так издали?
Позор и мерзость, других слов нет (((
Комментарий удален модератором
Несколько вольный пересказ событий конечно, но суть истории от этого не меняется. :)
женщин можно только на руках носить, а Вы "обиделся"
А на 2 - и 3- ответить не могли бы, поконкретнее.
Но если НЕ ответите, тоже будет нормально.
здесь это обычное явление.
-
На будущее - я, лично я, всегда предполагаю, что собеседник равен или даже ВЫШЕ меня, заодно и впросак не попадаю, а неуч, так он быстро обнаружиться )))
Иногда кажется, что все происхоздящее сегодня, - какой-то дурной сон, и что он должен кончиться.
Потому что этого не должно быть.
Я написала "есть" только в трактовке религиозной мифологии.
Потому что я атеист.
Я полностью поддерживаю С.П.Капицу, который сказал: "У меня с церковью расхождения по главному вопросу , церковь считает, что бог создал человека, а я - наоборот, что человек - бога".
А в вопросах религии я не сильна. Интересовалась в рамках истории культуры, как культурным феноменом. Не более.
Вот Вам похожий пример - все почему то считают, что в Нагорной проповеди Мат. гл 5,6и 7 Иисус сказал что то новое. За примерно 2500-3000 лет до него египтяне утверждали почти тоже самое.
найдите "Изречения выхода в свет", иначе "Книга мёртвых" и там всё есть!
- Если не возражаете, то ещё один совет - попробуйте сказать себе, ЧТО никто не лучше Вас, и всё, что могут другие, сможете и Вы, но одновременно, что и Вы не лучше других.
Выше нос! )), но в меру )))))) Ни один авторитет не лучше Вас :))
Это просто несовместимо с его принципами.
Возможно параллельно существовало подобное изречние, мнение, а он просто не знал.... Не знаю, что и думать...
По поводу второй части вашего поста.
Поймите я- дилетант. Интересуюсь постольку - поскольку, когда возникает необходимость . Совершенно бессистемно. Но читаю давно и много . Это просто с детства. А вообще моя профессия далека от всего этого. Поскольку я музыкант. И все слова, чувства и смыслы в ней заменяют звуки.
Книгу мертвых я только рассматривала.
И я его уважаю, но больше - его отца!
Да это и не имеет значения.
-
И я не теолог, и тоже далёк от религии и даже очень! :)))
Я химик.
От Вас многого не жду, что знаете, то и пишете, и так же ))
Наверно немного больше прочёл и запомнил.
И все дела ))
Комментарий удален модератором
Можно и сказать - Слава богу, что Вы отошли от бога ))
дело не только в этих клириках, а и в обычном религиозном обществе. Люди с психологией рабов, пусть даже и божьих, легко подаются управлению.
Они не могут быть самостоятельными, им для нормального поведения нужен кнут и пряник (ад и рай). Их легко направить в любую сторону и это зависит всего лишь от того, кого случай возвёл на вершину.
Чем больше будет людей, кто готов НЕ перекладывать ответственность за свою жизнь на бога (любого), тем лучше будет общество и вашим внукам, как и моим, - будет легче и приятней жить.
"Вперёд и вверх,
Ведь это наши "внуки",
Они помогут нам"
Придадут силы ))
Вместо "горы" - внуки - вот для них и поборемся с "опиумом"
Комментарий удален модератором
в бога не верили, а убеждения получал сам, учась, читая, живя и слушая.
Так сложилось.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И как я написал, матери досталось тоже. По разному бывает и вера, по моему, не зависит о образования, как такового.
Скорее зависит от опыта жизни и умения мыслить, сопоставлять.
Нишей "бог" может быть для тех, кто НЕ готов нести ответственность за свои поступки сам.
Гораздо легче переложить её на "бога", в таком случае можно сказать себе - "Так уж бог устроил, так распорядился, и Я не виноват!"
Кроме того есть и страх того, что "я" исчезну умерев, а хочется "НЕ исчезать бесследно, не быть съеденным "червями". Вот ещё один мотив для веры.
Резюме - верят слабые, неуверенные в себе
И это вне зависимости от того, можно достать Библию или нет.
По крайней мере я так считаю.
Категорически не согласен!!!
Не знаю специализацию (века) Вашего супруга, но он наверняка может рассказать Вам об архитектуре Египта, Персии. Из тих 2-х стран греки почерпнули чуть ли не 90% архитектуры. Взяли и искусство и развили его. Библией в этих странах и не "пахло" :))
А если бы Вы вспомнили о Китае, Индии и т.д., то скорее всего эту фразу и не написали бы.
Буду считать её недоразумением.
Не было её и точка :))
Библия всего лишь послужила источником сюжетов, так можно (по моему, хотя это и не 100% утверждение, есть достаточно нюансов)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В искусстве Европы (Россия тоже Европа) искусство, любое тесно связано с Библией.
как упоминанием персонажей, так и сюжетами картин - естественно - господствующая религия, да вдобавок и сотнями лет ВЛАСТЬ имущая!!!
Жаль, что нормальных, т.е. разумных, мало и религия ещё долго будет существовать!
Удачи Вам в жизни! ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спасибо большое! Включу в свою коллекцию
Могу поделиться моей - если не читали, см:
1 часть.
http://maxpark.com/community/43/content/2074834#comment-27257573
2 часть.
http://maxpark.com/community/43/content/2074834#comment-27257595
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь".
Не так ли?
Затем употреблять такое слово как "болтунов" ? Среди не принмающих веру в Бога, наверное найдуться охальники не воспитанные должным образом. однако здесь такое в особо существенном в человеческой истории и мироздании, - религии и атеизма, НЕ так уж и ПРИЛИЧНО!
-----
Не так, потому, что "Это своего рода иллюстрация к так популярной, особенно в среде религиозных граждан, аргументации argumentum ad hominem".
И вся статья построена на том, что эти цитаты ничего не доказывают, перечитайте текст.
Приведённая портретно-цициирующая галлерея персонажей , такого же бездоказателно иллюстративного свойства. Не так ли?
Только соответственно любое высказывание в пользу религий, от других авторитетов совершенно также бездоказательно, как и эти. Опять таки повторяю сказанное в статье если сразу не поняли.
Не кажеться ли вам что верующие и не верующие вообще то не шибко и воюют ? Правда есть, пардон "шальные" от упёртых догматов.. но таких же полнопрограммных упёртых алеистов , не доводилось встречать.
Хуже что известные дряни раскручивают межконфессиональные склоки.. Вот это ОПАСНО и достойно внимания и противодействия.
1:1 :))
Комментарий удален модератором
Да и собственно эти "продуманные" параметры на Земле уже менялись не раз и еще не раз изменятся. :)
1. Нас защищает Юпитер своим притяжением, он просто стягивает всё, что несётся к Земле.
2. Это наклон оси в 23 градуса обеспечивает сменами времён года. Луна при этом как отвес не даёт отклонения оси от параметра.
3. Если бы Земля была чуть ближе или дальше от солнца нас бы с вами не было.
4. Магнитные полюса принимают на себя весь "солнечный ветер" - он губителен для нас.
5.Озоновый слой защищает от губительного излучения.
Много можно перечислить, но и учёные согласны что создать такие условия необыкновенная редкость. Считаете само собой устроилось?
Да, кстати, Вы сами наблюдали изменения параметров Земли? Очень сомневаюсь, значит всё таки вера.
Хотелось бы примеры материальности мышления.
2. На экваторе нет смены времен года, ни чего живут не тужат особо. :)
3. Чуть, это понятие растяжимое на сколько это "чуть"? Разница между афелием и перигелием около 5 млн. километров.
4. Магнитное поле Земли не является уникальным явлением, магнитными полями обладают и другие планеты.
5. Озоновый слой это продукт взаимодействия атомов кислорода с ультрафиолетовым излучением. Так что он действительно сам собой устроился. :)
6. "Вы сами наблюдали" - то что Вы лично не наблюдали не существует, так? :)))
Вот как раз у вас НИ ОДНОГО доказательства существования нематериального не найдется.
1. мысль не = мышление.
2. "есть суть - материальное воплощение их мысли"-воплощение не = самому мышлению.
Все остальное поэзия. Так что пока нет ни одного, приведенного Вам доказательства материальности мышления.
Тут либо все материально и тогда доказательства на стол, либо возможно есть нечто не материальное, но мы пока этого не знаем. А так это ничем не отличается от богословских доказательств.
Какие планеты кроме 9 в нашей солнечной системе Вы знаете, что бы утверждать, что нет других планет на которых есть жизнь?
Уткнулись в свой пупок и считаете что все знаете о Вселенной?
"Невежество утверждает и настаивает на своём." - вот-вот, совершенно верно, утверждаете некую уникальность Земли, понятия не имея о том действительно ли такая планета уникальная, единственная в своем роде или нет. :)
Настоящий ученый свою словесную Логику подкрепляет математическим аппаратом и когда они сливаются в единую систему, ученый смеется над религиозниками!
Литпамятнии малая серия 1970 Покупал на Энгельса, (теперь Б.Садовая)
Пушкин его любил и переводил.
))
Не знаю, как католики, а ни один из позиционирующих себя православным, Библии явно не читал и не знает))
Я вообще не понимаю, зачем им эта Книга))
:)))
Комментарий удален модератором
"Библия была написана для избранного народа, наследником которого после пришествия в мир Господа и Спасителя стал народ Божий, то есть Церковь Христова. Библия есть книга Церкви. И поэтому понимать ее надо так, как понимает ее Церковь." - Кирилл
Комментарий удален модератором
Вера же - закостенелая догма , совершенно не соответствующая ни реалиям окружающего мира , ни позволяющая САМОСТОЯТЕЛЬНО ( НЕ ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ !.. ) В ЭТОМ МИРЕ СУЩЕСТВОВАТЬ ! Именно поэтому религиозные апологеты так нуждаются в ПОДЧИНЕННОЙ им пастве , за счет эксплуатации труда которой они могли бы удовлетворять свои насущные потребности !..
Рекомендую прочесть "Война богов" Парни и затем попытаться здесь обсудить.
У Вас это получится
да и удовольствие получите от чтения! ))
Это нормально. Порой выдернут из текста фразу, истолкуют как аргумент в пользу веры. И Павлов был верующим, и Энштейн, и все, до чьих текстов доберутся.
Ну дак, верит же, а не знает, от этого ощущает дискомфорт, несоответствия с реальностью, который стремиться убрать. А средств для этого имеет мало.
Так что, господа неверующие язвители, здесь нечем поживиться...
Комментарий удален модератором
Один по капле воды(малознающий по вашему) вычислит существование океана, Другой сидя на берегу реки(много З) и не задумается о том, что она куда-то несет свои воды. Ограничен только полем зрения.
Человек - понимает, и неплохо, а то как понимание выразит - дело десятое.
Да и учёных что-то в вашей подборке не видно. Бруно - монах алхимик, или как раньше говорили - чернокнижник. И о Боге и религии он ничего здесь не говорит, а говорит о магах, врачевателях и прорицателях. Единственный здесь учёный - Эйнштейн, и что он говорит? А он говорит о вере - "Я не верю в Бога (и тут же оговаривается), который награждает и карает". То есть он верит в другого Бога. "Я не верю в бессмертие души.." и что? А в смерть души он верит? А он или кто другой видел смерть души? То, что - "Наука признаёт наличие некоей субстанции под названием душа" - заявлено с международной научной трибуны. А вот бессмертна эта субстанция или нет - наука пока молчит, т.к. боится опять оказаться в дураках. Ведь отрицала же наука саму душу, а теперь вот и сфотографировали и взвесили, и активность измерили. Тут остаётся только молчать и сопеть в две дырочки.
В статье вы пишете, что для верующих людей, факты и логика - ничто. Они опираются на авторитет цитируемого. Пусть так.
А кто опирается на факты и логику если не учёные? Вот их-то и следует цитировать, тем более атеистам. Я так считаю. Это логично.
А вы цитируете поэтов, философов, политиков. А у них в основном чувства, пиар, эпатаж, но никакой логики и фактов.
Я ответа не требую, сами себе ответьте.
А найти и ссылки и статьи нетрудно - было бы желание. Оно у вас есть? Просто сами себе ответьте - что вас сможет убедить? Чьё мнение, чьи работы, чьи исследования?
Ответ я знаю, вы тоже.
Удачи.
И кстати душа материальна или нет, как Вы сами считаете? Если нет, то и доказать ее наличие или отсутствие современными научными методами нет никакой возможности. Так что можно только верить или не верить, не пытайтесь доказывать ее наличие, я ведь не пытаюсь Вам доказывать ее отсутствие. :)
Я вам говорю о том, что по указанию конгресса был создан институт, набран штат учёных, во главе поставлен лучший специалист в этой области, и именно для того, чтобы научно, со всеми выкладками, экспериментами и пр. доказать отсутствие души и жизни после смерти. А вы многолетние, многомиллионные исследования целого института приравниваете к шарлатану Гробовому.
Мне это кое-что напоминает. Моя мать старушка называет Берию немецким шпионом. Власть СССР особо не заморачивалась и в объяснения со своим народом не вдавалась. Объявили шпионом и дело с концом. Как сейчас говорят - Пипл схавает. Примерно то же самое я вижу в истории с Моуди. А вы это хаваете.
Вот только получается, что аппарат руководимый Берией (а это самый мощный силовой аппарат) по сути гнездо шпионов. Так почему же его не расформировали?
Если Моуди шарлатан, то и весь институт сборище шарлатов и пройдох, но почему-то никого из них не отлучили от науки, не было расследования по поводу расходования бюджетных средств и кто всё это поощрял и прикрывал.
Вы верите в теорию эволюции. Это тоже конечно ваше дело. Вот только ни одного доказательства подтверждажющего эту теорию, за 150 лет так и не найдено. Я уж не говорю о результатах экспериментов и исследований. Их просто нет. Но вы в неё верите.
Флаг вам в руки.
А теперь подведём итог.
Моя вера основана на многолетних результатах работы целого института учёных, созданного и работавшего именно для изучения этой проблемы. И результат их ценен именно тем, что доказать и обосновать они должны были именно обратное. Деньги были выделены именно на это.
Но... факты оказались упрямыми и однозначность выводов была неоспорима. Может поэтому американцы больше к этой идее (научно доказать) больше не возвращались?
Ваша вера основана на.... а собственно на чём? Научных подтверждений теории нет, рисунки эмбрионов оказались туфтой, черепа питекантропов выброшены на помойку.
Был ли институт, был ли коллектив учёных работавших в этом направлении?
Ничего подобного. умозаключения и предположения одиночек. Вот и всё. И это фундамент вашей веры?
Я улыбаюсь.
"я поступил в Университет Вирджинии и учился там философии. В 1965 один из моих учителей рассказал мне о профессоре медицины в нашем университете – Джордже Ричи, – который несколько лет назад прошел через невероятный опыт во время клинической смерти. Я слышал об этом и был заинтересован с точки зрения изучения сознания. Прежде я думал, что оно просто теряется со смертью, и поэтому воспользовался возможностью поговорить с этим ученым.
Четыре года спустя я уже преподавал психологию в университете. Один раз после урока ко мне подошел один из моих студентов и сказал: “Я бы хотел поговорить о жизни после смерти”. Тогда я читал лекции о “Федре” Платона, но в них не было ничего о его размышлениях об послесмертном опыте. Я пытался сконцентрировать студентов на логике, методологии античного автора. Преподавал я в очень традиционной манере, поэтому спросил: “Почему вы хотите об этом поговорить?”. И он рассказал об опыте околосмертного состояния, который изменил его жизнь.
Я начал заниматься этими вопросами, но исключительно с точки зрения психиатрии." (с) из интервью с Моуди.
...
Вы так же смешно рассуждаете про биологию, как в свое время рассказывали о нематериальном полярном сиянии, так сказать свет не имеющий источника. :)))
Слышали звон, да не знаете откуда он. :)
Точно так же "рубили бабки" в конце 80-х и 90-х Гробовой, Глоба, Кашпировский, Чумак и прочие аферисты, стригли лохов как говорится.
А тут всего лишь свечение на небе, от которого ни холодно , ни жарко, так почему бы его не объяснить. Если и не правильно - что это меняет? Можно даже отрапортовакть - "..ученым удалось искусственно создать северное сияние.. Ура! Эксперимент удался!"
Правда, облака помешали наблюдать его ..., но космические станции зафиксировали все параметры его появления.
Про сияние молчок. Зафиксированы параметры.
А какая разница? Всё равно удался.
А то денег больше не дадут.
Кстати для инициации полярного сияния по типу и масштабам природного необходимы энергии сопоставимые со взрывом ядерной бомбы, а практической ценности ни малейшей. Кстати есть масса типов свечения, от которого "ни холодно ни жарко", самые простые примеры это биолюминисценция или свечение фосфора. :)
Особено про христианство. Это дейсвительно самая рабская религия...