Проект реформы организации научной деятельности

   ПРОЕКТ «РЕФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»
   (Научный ресурс)
   Наша наука, как одна из сфер человеческой деятельности, как отрасль экономики и культуры, как основа цивилизации вообще - находится сегодня в глубочайшем кризисе. Это и крайне низкая удельная (на одну «научную» голову) производительность труда, и девальвация престижа научной деятельности, и появление лженауки и лжеученых, и много других негативных явлений, одно перечисление которых заняло бы множество страниц убористого текста.
   Если посмотреть в корень, то главная причина кризиса в несоответствии нынешней организации научных исследований и реалий рыночных отношений.
   Вся нынешняя организационная система науки все еще отражает требования сугубо плановой, командно-административной экономики периода начала индустриализации страны. Она абсолютно неадекватна рыночным, конкурентным отношениям «развитого капитализма», а тем более, нынешней его фазе - постиндустриальному, информационному обществу. В этом заключается главная причина нашего отставания в научно - техническом прогрессе от развитых стран Запада и, как следствие, низкого уровня жизни.
   Мы не станем тут обсуждать тот факт, что сегодня любой диплом от магистра до кандидата и доктора наук можно купить за деньги или определенные услуги. В этом не было бы ничего страшного, если бы наличие такого диплома не давало право занимать соответствующие должности, получать высокие оклады и пенсии за счет бюджета государства. Фактически, путем подлога и аферы, незаконно, крадутся деньги налогоплательщиков, аккумулируемые в бюджете государства. Причем доказать факт подлога и дачи взятки, используя обычные методы следствия, - практически невозможно, так как все необходимые для аферы документы составлены по всем правилам, никакие милицейские или прокурорские проверки не дадут положительного эффекта, точно также, как и создание ВАК. (Образуется еще один центр коррупции, и только.)
   Точно такое же положение и в процедурах распределения бюджетных денег на проведение научных работ и исследований. Так, академик РАН Е.Александров в своей статье с многозначительным названием: «Деньги на науку распределяются «под ковром» отмечает, что « ... в то время как ученые с мировым именем не могут найти денег на исследования, на просторах России махровым цветом расцветает лженаука. Громадные деньги тратятся на разработку «летающих тарелок», извлечение энергии из камня и другие сомнительные прожекты».
   Причину этой нелепости академик Александров определяет правильно - это жажда чиновников от науки нажиться любой ценой и вот прямо сейчас, так, как не известно, где очутишься завтра. Тут действует система «откатов», при которой, подписавший документ чиновник, получает определенный процент с выделенной (за счет бюджета государства) суммы. Действующие по принципу «После нас - хоть потоп!» чиновники готовы финансировать любой, самый безумный проект, лишь бы он приносил прибыль в их личный карман. Далее известный ученый меланхолически отмечает, что если раньше «откаты» имели вид наличных денег, привозимых в портфелях, то сейчас речь идет о миллионах долларов, переводимых за границу, в оффшорные зоны.
   Самое печальное то, что с аферистами (на научной ниве) охотно сотрудничают директора десятков (!) серьезных НИИ, прекрасно понимая, что имеют дело с явной чепухой и лженаукой. Но ведь, дармовые деньги! Чего нос воротить? Можно и летающими тарелками позаниматься.
   Таким образом, деньги налогоплательщиков выбрасываются на ветер, а точнее, расползаются по карманам аферистов и взяточников. Это противоестественное, наносящее колоссальный вред нашему обществу и государству положение сложилось уже давно, и только все более и более усугубляется, принимая самые дикие, гротескные формы. При этом «умные головы» в Правительстве, наши законодатели в Парламенте палец о палец не бьют, чтобы изменить ситуацию.
   Необходимо осуществить системные меры по новой организации научной работы и финансированию исследований.
  
   Прежде чем сформулировать системные меры, дадим определение некоторым понятиям, которые будут встречаться в тексте:
   1. Научный рейтинг. Он должен заменить собой нынешний способ определения квалификации научного работника: учение степени и звания. В чем-то он будет напоминать рейтинг шахматистов, вычисляемый ФИДЕ.
   Скорее всего, он будет выглядеть так:
   Y = ∑k1a+k2b+k3c+k4d+…,
   где
   k1, k2, k3.... - это коэффициенты, принятые в данной области научных исследований.
   a - количество личных научных публикаций
   b - количество ссылок на публикации
   c - количество патентов
   d - количество грантов на разработки
   e - экспертная оценка коллег. И так далее.
  
   Конкретную формулу рейтинга еще предстоит разработать, опираясь на интерактивные опросы ученых, их предложения и замечания, резолюции конференций. Рейтинг должен дать объективную оценку научного вклада ученого, его потенциала исследователя. Величина рейтинга может пересматриваться каждые два года и заноситься в трудовую книжку. Согласно рейтингу будет начисляться «научная пенсия».
   2. «Муравейник» - это главный научный центр в определенной отрасли (разделе) науки.

Например: химический муравейник, компьютерный, математический и так далее. «Муравейник» будет представлять собой нечто вроде технопарка, где будет собрано самое лучшее оборудование для научных исследований, созданы наилучшие условия труда для ученых.
   3. «Мозговой центр» - условное название организации, которая будет выполнять функции нынешних НИИ и КБ. «Мозговой центр» может иметь полностью или частично виртуальный характер.
   4. «Высшая лига» - пятерка выдающихся ученых в данной отрасли знаний, обладающих наивысшим рейтингом и признанием коллег. Кроме этих качеств, эти личности должны иметь широчайшую общую эрудицию, позволяющую определять пути развития будущих научных исследований, их приоритеты. «Высшая лига» должна переизбираться каждые 2-3 года путем интерактивного голосования ученых.
  
   Теперь перейдем к системным мерам. Они будут выглядеть следующим образом:
   1 . Никаких «окладов»!
   Оплата научного труда будет производиться только по контрактам (или трудовым соглашениям) на конкретный срок исследовательской работы, согласно с календарным планом и сметой. Фактически работник будет получать гонорар за выполненную работу, сходный с гонораром других творческих профессий (актера, юриста и т.п.). В промежутках между работой по контракту (в период «простоя») ученый должен получать «пособие по безработице», соответствующие его рейтингу. Разумеется, пособие будет намного меньше, чем выплаты (ежемесячные) по контракту. Это заставит работника активно «предлагать себя» на рынке научного труда, стремиться повысить свой рейтинг. Длительный «простой» будет уменьшать рейтинг ученого.
   2. Никаких научных «боссов»!
   Направлять научно - исследовательскую и внедренческую деятельность «мозгового центра» должен научный лидер центра. Организационными и административными делами должен ведать главный менеджер, подчиненный ученому совету и научному лидеру. Необходимо отделить друг от друга административно - хозяйственные дела и чисто научную работу. Причем поставить менеджера в зависимость от решений научного лидера центра.
   Мозговые центры должны обслуживать, как правило, крупные корпорации, министерства. При этом предлагать свои разработки к внедрению и более мелким фирмам, консультировать их по вопросам конкурентоспособности на мировых рынках.
   Научный лидер должен обладать не только высоким рейтингом, но и харизмой, способностью быстро собрать и нацелить на разработку коллектив ученых. Каждые два года научный лидер должен переизбираться тайным голосованием коллектива ученых. Право голоса необходимо иметь и совету директоров корпорации (министерству), на которые работает «мозговой центр».
   Результатом станет переход от нынешней закостенелой структуры НИИ, КБ в виде отделов, секторов, групп, лабораторий к более изменчивой и динамичной структуре. Ее вид (каждый раз по новому) будет формироваться в зависимости от поставленной научной задачи, по вновь открытому финансированию в виде гранта.
   Таким образом, будет преодолеваться нарастание энтропии в «мозговом центре» в виде ненужного «балласта».
   Работы, связанные с экспериментами, испытаниями (требующие специального дорогостоящего оборудования) выгоднее всего будет производить в «муравейнике», командируя туда свою группу ученых и техников. Бюджетное финансирование будет касаться только небольшого организационного ядра «мозгового центра». Основная же масса сотрудников будет набираться только после получения гранта, заказа.
   3.   Никаких чиновников от науки!
   Бюджетный пирог должны делить представители «высшей лиги» в каждой из отраслей науки самостоятельно. Окончательный вердикт будет выносить Премьер - министр Правительства, за что будет нести политическую ответственность.
   Бюджетные деньги необходимо, прежде всего, направлять на развитие фундаментальных исследований в «муравейниках»: Финансироваться должна и передача ноу-хау в «мозговые центры».
   Вся система научной деятельности, вся жизнь научного сообщества должны быть самодостаточными, самоуправляемыми, не требующими постоянного вмешательства государства. Никаких специальных управляющих госструктур для этого не потребуется. Роль государства будет заключаться только в корректировке приоритетов финансирования. Впрочем, в случае острой необходимости, могут создаваться целевые государственные программы, новые «мозговые центры» с бюджетным финансированием.
   Разумеется, в краткой статье нет возможности ответить на все вопросы, осветить все нюансы и подробности. Надо полагать, более глубоким исследованием этой проблемы займется специально для этого созданный Правительством «мозговой центр». Он же и предложит «Закон о научной деятельности», в котором будут прописаны нужные изменения. К проекту Закона полезно приложить пояснительную записку, в которой будут приведены необходимые расчеты, статистические данные, итоги опросов. Там же будут проанализированы последствия принятия нового Закона, приведены сопоставимые цифры и т.д.
  
   Выводы:
   1. Принимать системные меры можно (и нужно) немедленно, не дожидаясь наступления «золотого» века «компьютерной» демократии. Никаких серьезных капитальных вложений для этого не потребуется, нужно будет только лишь изменить систему управления наукой. Вся «шелуха и балласт» в научной деятельности отпадут сами по себе. Эта сфера деятельности станет не выгодной для тех, кто ищет дармовую кормушку. Благодаря оптимизации резко снизятся бюджетные затраты, а каждый вложенный рубль станет давать полновесную прибыль и отдачу.
   2. Сразу уничтожать существующие НИИ и КБ ни в коем случае нельзя. Перестройка на новый лад должна происходить постепенно, поэтапно. То, что станет ненужным, отпадет само по себе, без административных усилий, но как следствие изменения способов финансирования.
   Для любого непредубежденного человека должно быть понятным, что в результате предложенных системных мер, наша наука двинется вперед семимильными шагами. В особенности, если эти меры будут подкреплены новой системой образования, обрисованной в «Хрустальном саркофаге» Е.Седова. В этом случае, вся картина примет законченный вид.
   Останется только последний штрих. Этим завершающим штрихом должна стать система защиты интеллектуальной собственности и патентная Служба. Они требуют серьезного реформирования и развития.
   Интеллектуальная собственность служит одним из главных стимулов, является источником крупной прибыли для изобретателей во всех развитых странах мира. Именно благодаря ее защите станет возможным бурный прогресс во всех областях знаний, науки и техники. Звание научного работника, изобретателя станет весьма и весьма престижным. Определить для этого наилучшие условия - задача специализированного «мозгового центра». За разработкой научно обоснованного Проекта должно последовать принятие соответствующей нормативно - правовой базы. Наилучшей экспертизой Проекта станет интерактивное голосование научной общественности. Должно быть понятным, что результаты такого голосования облегчат прохождение предложений через соответствующий комитет Парламента.