Советский общественный строй как настоящий социализм

Автор статьи -- SerP.panin  ....    http://serp-panin.ya.ru/

Современное «индустриальное общество» может существовать в двух социально противоположных видах на единой базе индустриального производства. В виде капитализма, где есть класс капитала, владеющего предприятиями в производстве и обращении и подчинённый ему класс рабочих и служащих.
Или в виде социализма с общественной собственностью на предприятия и одним классом рабочих и служащих.
Либо двух полюсная система. Либо один класс без экономического господства над ним и сам никого не «эксплуатирующий» . Капитализм соответствует интересам капитала как класса. Без капитализма этого класса вообще нет. Социализм соответствует интересам рабочих и служащих как класса. Это их общество.
Общность индустриальной основы, противоположность социальной структуры - реальное единство двух систем (точнее подсистем индустриального общества) позволяет «превращать» капитализм в социализм и обратно. Смысл всей современной истории как раз и сводится к неоднократным попыткам создания социализма с конечной целью превращения его в доминирующий в мире строй.
Первоначально, индустриальное общество возникает в форме капитализма. Поскольку капитализм по принципу частной собственности на средства производства естественным путём вырастает из такого же частнособственнического феодализма. Но уже в момент рождения капитализма, сам его анализ показывает возможность и необходимость и альтернативного «одноклассового» или бесклассового общества социализма.
Возникает социализм как теория, а затем и как политическое движение в борьбе за него. В какой-то момент эта возможность социализма реализуется на практике в виде советского социализма.
Для капитализма единственный способ продлить себе жизнь – денно и нощно критиковать социализм, доказывая его невозможность и «неправильность». Если социализм всё-таки возник, то надо доказать, что это был несоциализм. Чтобы больше и попыток перейти к нему не было. Чтобы не поняли саму суть социализма.
Прямая критика социализма как идеи справедливого общества тоже нужна. Но она слишком очевидно отражает интересы капитала. Поэтому критика социализма принимает не столько форму критики «идеи» социализма, сколько становиться критикой реального, главного опыта социализма ХХ века т.е. советского социализма. Даже слом советского социализма сверху не отменил необходимость его тотальной критики. Ведь сам исторический опыт остался.
Напомним как объяснял Гитлер необходимость снижения уровня образования для неполноценных восточных народов. Снижения образования нужно чтобы «они» не смогли изучать историю. Не овладели историческим опытом. Не смогли выводить из этого опыта политические идеи, которые «не могут не быть опасными для нас».
Если убедить, что советский социализм был не социализм – капитализм может ничего серьёзного не опасаться. Если люди не поняли главный опыт всей человеческой истории – значит их нечего бояться. Не поняли «старый» социализм – «новый» тоже не сделают. Тем более что и «старый» социализм по сложности совей организации был прообразом будущего в настоящем.
Если бы советский социализм действительно не был настоящим социализмом, противоречил его принципам, то в его критике не было бы ничего страшного. Как, например, правильна критика немецкого национал «социализма» как самой чудовищной формы капитализма. Но в том то и дело, что советский социализм был самым настоящим социализмом и его ложная критика как «несоциализма» означает отрицание социализма вообще. Это антисоциализм, прокапитализм, какой бы преданностью «идее социализма» такая ложь не прикрывалась.
Весь слом советского социализма и переход к дерьму постсоветского капитализма был основан на такой критике. И потом она же будет оставаться главным способом «обоснования» уже готового капитализма. Эта непрерывная критика «советского тоталитаризма» и сейчас должна закрыть саму возможность восстановления социализма.
Для извращения природы советского социализма используется один базовый метод – представление советского социализма как общества «социальной несправедливости».

В конечном счёте реальный социализм представляют как вариант того же капитализма с «эксплуатацией народа».
Этот базовый метод реализуется в разных вариантах. Это и объявление его «тоталитаризмом». А значит пристёгивание к самой чудовищной форме капитализма - к фашизму. И объявление советского социализма «государственным капитализмом». Где государство, якобы, было тем же самым «совокупным капиталистом». Близкий к этому вариант «номенклатурного капитализма» где оказывается «номенклатура» была господствующим классом «эксплуатирующим народ». Вывод один – советский социализм как минимум «тоже» социально несправедливое общество. Ещё похуже «нормального» капитализма. Поэтому даже не пытайтесь этот опыт повторить. А то получите тоталитаризм государственного капитализма с властью номенклатуры.
Понять, что советский строй – это именно социализм, значит признать его соответствие принципам социализма как типа общества.
1.Общества без экономического господства одного класса над другим.
2.С общественной собственностью на средства производства.
3.С присвоением и распределением прибавочной стоимости в интересах всего общества.
4.Общества социально однородного, с постоянно снижающейся разницей между отдельными слоями. Такие принципы социализма были сформулированы при рождении теории этого возможного альтернативного капитализму общества ещё в середине 19-го века.
Соответствовал ли советский социализм этим принципам социализма? Соответствовал полностью.
1.Никакого капитала как класса владельцев средства производства и экономически господствующего не было.
2.Собственность на средства производства и обращения, на все предприятия была общественной собственностью.
3.Вся масса прибавочной стоимости использовалась в интересах общества в целом. Конкретно для создания и развития огромной обслуживающей народ непроизводственной сферы – ЖКХ, здравоохранения, культуры, образования и т.д. Для обороны, от которой зависела сама жизнь страны. Для форсированного развития самого производства требовавшего растущих капвложений.
4.Социальная однородность была максимальной для того уровня экономического развития, социальное равенство только росло.
Как раз если бы советский социализм действительно был только вариантом капитализма – никакие борцы за капитализм не подвергали бы его критике. Зачем критиковать такое же родное общество социальной несправедливости. Зачем тогда западный капитализм боролся с этой советской системой в холодной войне как с абсолютной социальной противоположностью? Да и в 1917 году никакого глубокого социального переворота оказывается не было, а только форма капитализма поменялась. А как мы вообще заметили глубочайший переворот общественных отношений 90-х непонятно. Ведь всего лишь продолжалось развитие капитализма.
Если бы социализм действительно был «тоталитарным порабощением русского народа» – Запад бы берёг его как зеницу ока. Из большой «любви» к русскому народу и к капитализму в любой его форме.
Советский социализм потому и стараются представить «тоже капитализмом» потому что это был самый настоящий социализм. Этот опыт реального социализма бесит сторонников капитализма. Ведь это была не абстрактная идея, а практика, реальность. Капитал действительно был уничтожен и не только в одной стране, а в половине Европы. Сам по себе пример «чудовищный». Возможность жизни без разделения на господ и рабов. И любая попытка повторения такого реального социализма на новом витке может стать смертным приговором капитализму как системе. И не только в нашей стране, но и в значительной части мира.
Хотя начинать придётся именно нам. Масштаб страны, исторический опыт и сам ублюдочный характер российского капитализма обязывают.
И всё-таки, можно утешить любителей капитализма – если советский социализм тоже капитализм, то и противостоять возможности нового социализма им не стоит. Зачем, всё равно ведь получится капитализм, пусть государственный, тоталитарный, номенклатурный. Против чего же здесь бороться?

Первая из цикла статей.