Анализ причин распада Советского Союза становится сегодня орудием в политической борьбе.
Полемику, в частности, вызывает такой аспект, как влияние военных расходов на советскую экономику, кризис которой приблизил распад. Огромные цифры часто упоминают в современных политических спорах об оборонных расходах России, призывая к их сокращению.
«Непомерная военная нагрузка» Советского Союза нередко упоминается как несомненный факт, причем цифры называются поразительные: военные расходы позднего СССР якобы исчислялись, по данным Шеварднадзе (май 1988 г.) – в 19% от валового национального продукта, Горбачева (1990 г.) – в 20%, начальника Генерального штаба В. Лобова (конец 1991 г.) – в «треть ВНП»[1]. В своем современном интервью бывший член ЦК КПСС В. Фалин оценил расходы брежневского периода как 22-23% от ВНП, видимо, опираясь на какую-то из оценок того времени.
Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%).[1], [3, с. 5].
Оценки Горбачева, Шеварднадзе и Лобова, которые объединяет только соответствие понятию «много», вызывали вопросы в среде партийных функционеров еще в годы перестройки. Секретарь ЦК КПСС О. Бакланов, отвечавший за ВПК, обращался с вопросами о происхождении этих данных непосредственно к Горбачеву. Позже в интервью он пересказывал эти беседы так: «Он приводил (речь идет о событиях 1986 г. – Н.М.) совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40%. У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!»[4].
По мнению самого Бакланова, источником этих данных был... Институт США и Канады, что неудивительно: оценки Горбачева и его сторонников в политической элите СССР были численно близки к оценкам западного экспертного сообщества.
Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[1]. В 1960-е под давлением американских военных кругов началась работа по пересмотру этих оценок, которую проводила специальная комиссия при президенте, известная как «Команда Б». К 1974 г. она предоставила доклад, в котором настаивала на том, что ЦРУ недооценивает военные расходы СССР и их нагрузку на советскую экономику. Причем, как известно сегодня, «Команда Б» руководствовалась весьма сомнительной информацией, в том числе показаниями одного из перебежчиков, который то ли видел, то ли не видел некие закрытые советские документы о военном бюджете 1960-х.
Сообщения носили недостоверный характер, однако привели к изменению оценки военного бюджета СССР. В 1976 г. оценка доли советских военных расходов была увеличена с 6 до 12-13 % от ВНП. В дальнейшем, с 1985 г., эта доля возросла до 15-17%. Можно предположить, что за этими переменами стояло военно-промышленное лобби США и американские «ястребы», стремившиеся к наращиванию собственной военной мощи, чему вполне способствовала «советская угроза».
Как показывает изучение секретных документов, американская сторона на протяжении всей войны в Афганистане 1979-1989 гг. так и не смогла реально оценить размеры советских затрат на участие в конфликте.
В документе разведки 1983 г. суммарные расходы СССР на экономическую помощь Афганистану в 1980-1983 гг. оцениваются в 450 миллионов долларов[5]. В аналитическом отчете 1984 г., составленном на базе разведданных, речь уже идет о 1,5 млрд. долл. экономической помощи и 16 миллиардах долл. военных расходов[6]. К 1986 г. военные расходы, по данным того же ведомства, за весь период 1980-1986 гг. составили уже 15,27 млрд. рублей[7]. Этот разброс данных американских разведчиков можно расценить как простое угадывание, вызванное отсутствием точных сведений.
Между тем советские расходы на ведение афганской войны перестали быть тайной уже к концу 1980-х гг., когда за их выяснение, по заданию Горбачева, взялась специальная группа, подчиненная председателю правительства Н.И. Рыжкову. По свидетельству Б. Громова, аналитики учитывали не только собственно военные расходы: «Экономисты подсчитывали в буквальном смысле все – обучение афганских студентов в советских вузах, стоимость командировок гражданских специалистов в Афганистан, количество гражданской и военной техники, которая была передана правительству и вооруженным силам этой страны. Были учтены даже рейсы самолетов Аэрофлота в Республику Афганистан после победы Апрельской революции»[8]. То есть, учтены были решительно все виды расходов, так или иначе связанные с войной.
Группа Рыжкова привела в своем докладе данные, свидетельствующие о весьма значительном уровне затрат, но это было значительно ниже оценок западных спецслужб. По данным Рыжкова, на «афганские нужды» за 1985 г. было истрачено 2,62 млрд. рублей, а за 1986 - 3,6 млрд.[9, с. 611]. В общей сложности, к 1986 г. Советским Союзом в Афганистане не было истрачено и 10 млрд. рублей, не говоря уже о больших суммах из фантастических оценок ЦРУ.
Между тем созданный благодаря расчетам спецслужб США советский военно-промышленный фантом заставил американское руководство начать новый виток гонки вооружений, чтобы «загнать» СССР, вынудив его нарастить военные расходы до неприемлемого для нас уровня. На это была направлена и программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной как «Звездные войны». Как известно, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по их стране, советский арсенал ядерного оружия и заставить СССР спешно создавать что-то новое.
Р. Рейган заявлял о намерении «сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим», а Г. Киссинджер надеялся, что «гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву»[10].
Однако на практике этот замысел провалился. В первые же дни после заявлений Рейгана советское руководство расценило их как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, недоумевал: «Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя.
Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад? Запугать нас и использовать как рычаг для давления?»[11].
Правда, в интервью, которое он дал вскоре после этого разговора с экспертами, Андропов описывал проект СОИ как серьезный и агрессивный. Судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию для придания США образа инициатора гонки вооружений и набрать тем самым дополнительные очки в информационной войне.
К завышенным оценкам ЦРУ в СССР обратились уже в эпоху перестройки. Благодаря международной «разрядке» эти оценки стали проникать в западную прессу, где с ними смогли ознакомится сотрудники ИСКАН, предложившие их вниманию Горбачева.
В тот момент Горбачев остро нуждался в аргументах, оправдывающих сокращение военных расходов, чтобы использовать эту проблему в борьбе с консервативной оппозицией внутри ЦК. Его внешняя политика, основанная на «ассиметричных уступках» Западу в вопросе разоружения, к тому моменту не встречала понимания в высших политических кругах СССР. Самому советскому лидеру, видимо, льстила его популярность в иностранных государствах[2, с. 183], хотя некоторые авторы полагают, что, идя на уступки во внешней политике, Горбачев надеялся получить кредиты от западных партнеров.
Тем временем, по мнению многих, уступки стали носить откровенно унизительный характер. Мы шли на более масштабные по сравнению со странами НАТО сокращения вооружений: СССР должен был вывести из эксплуатации и уничтожить 1500 ракет средней дальности, в то время, как США — 350[2, с. 184].
Во время апрельских переговоров 1987 г. по вопросу о ракетах меньшей и средней дальности Горбачеву и Шеварднадзе пришлось исключить военных представителей СССР из процесса обсуждения, чтобы те не сорвали невыгодный для СССР компромисс.
Кстати, размер уступок тогда уже начал беспокоить и самого Горбачева, о чем он заявил во время беседы с Госсекретарем США Дж. Шульцем: «На протяжении беседы Горбачев неоднократно обвинял американскую сторону в том, что она старается вынудить советскую сторону пойти на большие уступки на основании слабости последней. Он даже обвинил США в том, что они не обращаются с СССР как с великой державой, на что Шульц ответил своей знаменитой фразой: «Я поплачу за вас»».
В этих условиях Горбачев должен был либо скорректировать внешнеполитический курс, либо, чтобы избежать обвинений в капитулянтстве, – доказать, что гонка вооружений наносит нашей экономике огромный ущерб. Для этого и были использованы данные ЦРУ, причем традиционная статистика военного бюджета СССР подвергалась критике за неполноту сведений, поскольку действительно не включала в себя расходы по военно-промышленному комплексу, военным научным разработкам и т.п..
Однако с 1989 г. этот аргумент перестал быть убедительным, так как в национальной статистике все военные расходы стали сводить воедино[3, с. 16]. Выяснилось, что их доля в ВНП составила в 1989 г. 7,9% (в США за тот же год 5,5%), в 1990 – 6,9% (в США - 5,2%). (Военные расходы США рассчитаны по базе данных Стокгольмского института мира, ВНП США в 1980-1990 гг. - по данным Бюро экономического анализа Департамента торговли США).
По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно[4].
Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы.
Военная нагрузка Советского Союза несколько больше, но с важной оговоркой: в статистике для США не учитывается конверсионная продукция ВПК, в то время как для СССР этот показатель учитывается и сильно влияет на наше сравнение. В советском ВПК 45% работников занимались выпуском гражданской продукции[4], треть инновационных разработок специалистов ВПК носили гражданский характер. Среди продукции выпускаемой советской военной промышленностью были пылесосы, холодильники, электроплиты, мотоциклы. Подобная деспециализация ВПК имела свои плюсы, так как в невоенное время позволяла с максимальной пользой эксплуатировать его фонды, а в случае войны облегчала их мобилизацию и перепрофилирование. Не исключено, что благодаря этой же специфике производства многие оборонные предприятия выжили в период кризиса 1990-х, но это тема отдельного исследования.
Многие современные историки, критикуя советскую политику в области обороны, указывают на многократное превосходство абсолютной численности тех или иных видов вооружений над армией вероятного противника. Подобное «избыточное» производство объяснялось тем, советское руководство стремилось избытком одних вооружений компенсировать нехватку других. Генерал-полковник А. Данилевич отмечал в 1990 г.: «В одних видах вооружения мы превосходили потенциального противника (имеется в виду, прежде всего, бронетехника. – Н.М.), в других уступали: существенно в авиации, в противовоздушной обороне. ... Американцы считали, что благодаря танкам мы способны пройти всю Европу до Ла-Манша за десять дней, и это сдерживало их» (цитируется в [1]). Кроме того, советское командование стремилось предотвратить повторение ситуации 1941 г., когда из-за поражений начального периода войны была уничтожена большая часть парка вооружений. Иными словами, хотело иметь больший резерв на непредвиденный случай.
В чем же все-таки причина экономического кризиса СССР 1980-х? В 1985-1989 гг. Союз столкнулся с проблемой внешнеторгового баланса, вызванного в том числе падением мировых цен на нефть. Вместе с хаотичным увеличением капиталовложений в экономику и повышением доходов населения, опережающим рост ВНП, это вызвало бюджетный дефицит, который приходилось компенсировать наращиванием денежной массы и упоминавшимися выше иностранными кредитами. Разумеется, эти бюджетные проблемы не были единственной причиной распада СССР, однако они внесли ощутимый вклад в негативные процессы конца 1980-х.
Стоит напомнить и о том, что в 1989 г. бюджетный дефицит превосходил на 7% совокупные военные расходы страны, так что даже полный отказ от оборонной деятельности не решил бы экономические проблемы в полном объеме [3, с. 5-6].
В заключение хотелось бы отметить, что любые военные расходы являются весьма неприятным грузом для экономики страны, которая вынуждена регулярно тратить средства на проекты, не приносящие прибыли и несущие очень ограниченную социальную нагрузку.
Однако оборона страны – это защита всех ее богатств от захвата и уничтожения, и если экономить на этой графе бюджета, то при определенных обстоятельствах страна может вообще прекратить свое существование, как таковая.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Иди - учи политэкономию и факты.
Развал СССР - предательство правящей элиты.
Плановая экономика была в порядке, по сравнению с вечно больной, задницей сделанной либерально-рыночной.
Ещё при Сталине 12 наркомов из 17 были рассреляны как предатели и враги народа. То есть, правящая верхушка красных всегда состояла почти исключительно из предателей, так как вменяемых коммунисты съедали.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гы, а эти "лютые совки" сами "троцысты", ибо либо дураки, либо предатели - ни одна из этих "красно-серых" крыс не пошла кровь проливать за совок в 91-м.
Что с них взять - дураки, недоумки или циничные суки-предатели.
А? Обосрался или был недоумком? Выходит, ты сам первый предатель-троцыст совка и есть. Гы!
Тебе твой сралин выдал бы немедля "бесплатную путёвку в Сибирь", лет на 10 без права переписки.
Оглянитесь, до чего вы страну довели, мерзавцы и изуверы.
Комментарий удален модератором
Гы-гы-гы! :-)
Начитаются всякого хлама и визжат как оголтелые,видать часть так наворовалась,что попросту им НАДО так визжать убеждая всех что все было плохо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так что ты предатель и антисовок, предавший и просравший в карты свою Родину.
Я тебя в ЧС добавлю, на время, чтоб ты остыл, иуда.
А то весь монитор ты уже мне тут забрызгал своими слюнями.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Расходы на оборонку всяко ниже,читай уже в конце концов статью,а не цепляй так милое твоему сердцу упоминание и мнение пиндосов.
Годы 1968 1969 1970 1975-76 1980-84 1985-86 1987
Военный бюджет, рубли 16,7 17,7 17,9 17,4 17,1 19,1 20,2
Оценка по ППС, доллары 69,58 73,75 74,58 72,5 71,25 79,58 84,16
Непропорциональное представление ВПК в прикладных исследования можно объяснить кризисом гражданской академической науки конца 1980-х, который негативно сказался на числе новых разработок.14) Такую практику можно объяснить нуждами мобилизации промышленности в случае затяжной войны, ведь двойная ориентация промышленности позволяла в случае войны быстро перенести рассматриваемой мощности на производство военной продукции, не решая проблем подчинения и проч.
Советский же военный бюджет, как показывают приведенные выше данные, был вполне «по средствам» Советскому Союзу и никак не может рассматриваться в качестве значимой причины его краха.
А потом ты знаешь, внутри было как минимум ТРИ разных рубля:
- рупь для быдла, ну нал или з/плата
- рупь в "чеках" для "берёзок", тоже для быдла, но с возможностью поиметь дыфсыт
- рупь "безнал", для расчётов между предприятиями ("жульё-цеховики" научились хитрыми и не очень схемами умудрялись переводить его в нал - быдло-рупь)
- рупь переводной, для рассчётов с соц.лагерем
- рупь "инвалютный" или "золотой" для рассчётов с буржуями ( к нему доступ имели ГБ и ЦК-шные смотрящие, что в начале 90-х лихо планировали с балконов).
А Вы рупь...
Я по-моему насчитал даже не ТРИ, а целых 5(пять) разных совковых, причём абсолютно разных, рублей.
То есть подсчёты и статистика из "газеты правда" нихера не стоит - ибо рублей было, как минимум 5 (ПЯТЬ).
Прям таки в магазинах ни хрена не было-не считая хорошо продуманную провокацию с 89 года,по дефициту всего и вся.
ВРЕШЬ точно так же как горбатое чмо-когда ему задавали вопросы.Вся твоя галиматья из той же горбачевской оперы-врать и не отвечать за слова.
Это ты пыжишься, как рак, а тебе доктор прописал - тужиться.
Не напрягайся. Всё это прошло давно и хер вернётся - дураков нет. Да и сам ты, если честно, не захочешь снова в говно, очереди, дыфсыты и прочие совковые радости.
Себе можешь врать - мне не надо.
Если бы ты был действительно идейным, а не фуфлом дешёвым, давно бы свалил в совковый заповедник Сев.Корею.
Вы, уважаемый, херню пишете. Совок давал курс к переводному рублю, который к вашим фантикам никакого отношения не имел.
А это ОПРОВЕРГНУТЬ/?
Объясни куда дел горбатый пидор 2000 тонн золота,да еще влез в охренительные долги,при том,что промпродукция с Союза,а равно продовольствие вывозилось эшелонами и кораблями?
Да даже это дерьмо по цене кусается,а вот получки-12000 за работу с 8 утра,до 20 вечера-вы что,в параллельном мире или на Рублевке живете?
Если на Рублевке,то ясно,все равно что в параллельном мире-ни черта не зная о реалиях.
При чем здесь Рублевка?
Очень многие из тех кто в 91 что то там вопели,теперь прозрели,с сожалением о сделанном.
Разираться говоришь не стоит.....Как раз стоит,ибо раз примененное и эффективно,против страны,может быть использовано вновь.
Хотя, твой убогий заработок, видимо, сполна отражает способности. ))
12 тыс,это то что получает подавляющее большинство в малых городах,а зачастую и того меньше,глупая вы женщина...
Мне хватает ,того что я зарабатываю и привычки завидовать,тем более таким самовлюбленным особям типа вас,у меня нет.
ЭТО ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ?
По словам Ю.Маслюкова, советский военно-промышленный комплекс потреблял всего 7% ресурсов страны, поставляя через машиностроительную промышленность на гражданский рынок 55% всех товаров народного потребления. Игорь Бобырев, бывший заместитель начальника отдела ВПК, в публицистическом фильме «Звездные войны», показанном по НТВ по случаю Дня космонавтики 11 апреля сего года, утверждает, что все гигантские достижения Советского Союза в космосе были достигнуты при том, что на космос выделялось в десятки раз меньше средств, чем, например, на сельское хозяйство.
А это ОПРОВЕРГНУТЬ/?
Какой там анализ? Мертворожденная страна. И прожила меньше жизни одного человека.
Коммунизм обречён и вовсе без расходов на оружие. У него просто нет доходов.
И я Вам о том же писал: цены на нефть и кредиты. Здесь согласие, как я понял.
А СЕЙЧАС ЦЕНЫ НА НЕФТЬ НЕ ПРИЧЕМ??? Та же картина: и мясо, и молоко, и пшеница, и куры, и рыба, и орехи - да прокормимся! Но - если завтра цена на нефть станет 20-30$$ или меньше и останется на этом уровне на значительном отрезке времени - сколько дней Вы даёте России на жизнь?
Комментарий удален модератором
Экономика СССР не зависила от мировых цен на нефть.
0
Беня тебе приглючилось наверное. ничего бывает. побочное действие галоперидола которым тебя в *академии наук* лечили )))
Посмотри долю от продажи нефти на экспорт в ВВП страны и все либерастные "выводы" окажутся дутыми.
Даже если по вашим словам 95% экспорта в буржуйские страны была нефтегазовой, то для экспорта в страны СЭВ и третьего мира, это абсолютно не так.
Так что ваши утверждения о зависимости экономики СССР от цен на нефть вилами по воде писаны.
Пример. Поставляем на Кубу автомат по бешеной цене, а за него берём сахар по 90 центов кило (тогда как нормальная цена того времени - 9 центов). В итоге считается, что продали много оружия (машиностроительная продукция). А по факту автоматы ушли вообще бесплатно, поскольку Куба сахар так и не отгрузила.
По ссылке видно, что СССР сдох сразу, как упала нефть.
Комментарий удален модератором
И СССР (его экономика, плановая, без частной собственности) не выдержала, НЕ МОГЛА ВЫДЕРЖАТЬ по определению БЕСКОНЕЧНОГО наращивания и наращивания расходов в попытке угнаться за Западной экономикой, устроенной более рационально и имеющей более высокую жизнеспособность. Факт.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Граждане - этот собеседник в теме?
В обществе мы живем все вместе, но в одиночку - значит будем ограблены - 800 лет назад к стране был применён метод
разобщения . Результат дал в последние 20 лет. Нам жизненно
необходимо объединение и объединение в финансах.
себя . Метод объединения + гарант. Кто сумел в трех
словах уложить этот механизм - гений.Я пробывал расписать действие такие объемы что статья мизер.
Расходы на вооружённые силы, млрд.
США
2011 г $711 http://vz.ru/news/2012/4/17/574775.html
2013 г $633 http://ria.ru/economy/20130104/917093064.html
27 стран-членов ЕС ежегодно $360 http://topwar.ru/25117-ekonomicheskiy-krizis-i-gonka-vooruzheniy.html
Китай
2012 г $103,2
2013 г $114,3
http://www.itar-tass.com/c96/667081.html
РФ, руб = $
2009 г 1637 = $49
2010 г 1274 = $38
2011 г 1517 = $46
2012 г 1865 = $56
2013 г 2098 = $63
2014 г 2558 = $77
2015 г 3134 = $94
2016 г 3418 = $103
Википедия. Вооружённые Силы РФ
http://topwar.ru/30370-minfin-rossii-soglasilsya-narastit-rashody-na-nacoboronu-na-63.html
Расходов РФ на оборону явно недостаточно для защиты страны от агрессии.
Средства, выделенные на закупку новой техники и вооружений для армии РФ, осваиваются на 15-17%. http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/112394.html
См. 2
По данным военных в наших войсках имеется 20% современной техники. В армиях НАТО – более 70%. http://www.mk.ru/politics/army/article/2013/02/14/812866-plan-perevooruzheniya-armii-provalen.html
Какие цели у правителей РФ были, такие результаты и достигнуты.
Рогозин: В случае войны США могут за первые часы уничтожить 80-90% ядерного стратегического потенциала России. "Согласно результатам военной игры, приведенным в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5-4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению" 28.06.2013 http://top.rbc.ru/society/28/06/2013/863813.shtml
США наращивают способность к быстрому глобальному первому удару по РФ и Китаю http://mixednews.ru/archives/29661
См. 3
В рамках масштабной программы ВС США «Быстрый глобальный удар», позволяющей нанести удар неядерным вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа, осуществляется разработка гиперзвуковой ударной системы нового поколения. Гиперзвуковой аппарат способен поражать цели на дальности до 27000 км и развивать скорость до 23000 км/ч. Подлет к цели на 1600 м/с. Возможно принятие на вооружение системы 1-го поколения до 2015 г., создание полномасштабной системы к 2025-2030 гг. http://ukrday.com/hi-tech/novosti.php?id=64772
США и другие страны НАТО гонку вооружений никогда не прекращали. Китай тоже очень быстро вооружается.
Только СССР при Горбачёве и РФ разоружались в одностороннем порядке.
От этого трудовой народ РФ не стал жить лучше, чем в советское время. Наоборот, живет намного хуже. В РФ при нынешних зарплатах и пенсиях уровень жизни трудового народа намного ниже, чем в советское время. В СССР безработицы не было, сейчас в РФ огромная безработица.
Трудовой народ РФ не стал жить лучше, чем в США и других странах НАТО. Наоборот, живет намного хуже.
Подробно: http://maxpark.com/user/3121148154/content/1906993
См. 4
Видя её полную импотенцию и оппортунизм, приходится голосовать за Путина.
Когда у нас будет нормальная революционная коммунистическая партия?
Чтобы надёжно обеспечивать свою обороноспособность, страна, прежде всего, должна иметь патриотичных и умных руководителей.
Обороноспособность страны всегда надо поддерживать на нужном уровне. Расходы на оборону страны – это плата за независимость страны и за жизнь жителей страны. У РФ есть возможность для увеличения расходов на оборону в несколько раз не понижая, даже повышая уровень жизни трудового народа в несколько раз. Для этого надо остановить чудовищный грабёж страны и народа, восстановить и развивать экономику страны.
Негативные явления, имевшиеся и имеющиеся в постсоветской РФ, в тысячи раз больше негативных явлений, имевшихся в СССР.
СССР развалили правящая верхушка СССР под руководством Горбачёва и правящая верхушка РФ под руководством Ельцина.
СССР развалили враги и предатели СССР и коренных народов СССР, преступники, проникшие в руководство КПСС и СССР, и враги из-за рубежа. Коренные народы СССР, прежде всего самый многочисленный и сильный русский народ, не защищали свои права и интересы.
СССР смогли развалить потому, что в СССР было слишком много дураков и мерзавцев. Так же, как в постсоветской Российской Федерации.
Коренные народы СССР и РФ опозорили себя перед всем миром навсегда. Пройдут столетия и тысячелетия, во всех трудах по истории будут писать о несусветной глупости и величайшем позоре коренных народов СССР и РФ, позволивших так обращаться с собой и со своей страной. Враги СССР и РФ будут писать о своей величайшей победе.
Родину без боя отдали врагам. Нет прощения вам.
Девиз и национальная идея коренного народа Российской Федерации http://maxpark.com/user/3121148154/content/1473097
Было задавлено сельское хозяйство. Союз рабочего и крестянина закончился в пользу первого. Оный победил по всем пунктам. Но номенклатура оказалась умнее и этого фичу под нос вставила свою. В стране запахло разделением на бесправных бедных и узаконенных богатых. Народ не выдержал такого надругательства над своими ожиданиями в равноправи... перестал просто напросто работать и уронил все приписюльки партаппаратовские. Народу надо говорить правду, одну правду и ничего кроме правды. Ленин был прав, а эти всё переврали, посчитав народ быдлом и поэтому трон и был свергнут да пускай даже с помощью Ельцына... не столь важно. Военные тут не причём.
2. В начале 80-х расходы на Афганистан составляли всего миллион рублей в день. Знающие арифметику Магницкого легко посчитают, что никакими миллиардами там и не пахло.
Комментарий удален модератором