Но вас же мало, кто к таким относится...

Скоро окажется ,что через ГУЛАГ прошло100 000 000.... блин...

Прямо заклинания. ... Сталинизм, гулаг, демократия.. тошнит уже

При чём здесь пенитенциарные учреждения?

Кстати, за 32 года. Большинство из них были уголовники. Сейчас Гулаг называется Гуин. Сколько прошло через Гуин начиная с 1953г., то есть за 60 лет? И все хотели счатья. Тебя посодят? А ты не убивай и не воруй!!!

От пролетарских слез тошнит не меньше. Почему нам плохо, это несправедливо, ведь мы честно душили, душили.... душили, душили... душили душили, а с нами жизнь так обошлась.

Сажали и расстреливали не за преступления, а за инакомыслие. Это принципиально, и не надо делать наивность на лице будто вы разницы не понимаете. Отлично понимаете что нацию поставили в неприличную позу кверху ногами, когда жопоголовость стала добродетелью. И симметрично разум оказался у плинтуса. А мы жалеем и времена те, и себя.

Цифру 18 млн как нибудь можете обосновать?

А что изменится если сказать не 18 млн, а миллионы? Что принципиально изменится от этого? Вот подумайте, может поймете что людей на вес нельзя считать.

А обоснование цифры сами найти можете, просто наберите в поисковике ГУЛАГ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%9B%D0%B0%D0%B3

Когда вместо 18 тысяч вам вернут только три вы поймёте что разница есть.

Как вы своим брехом всех достали и тебе подобные - была бы моя воля пальцы бы таким переломал - пустобрехам - Чучело огородное

Сядь, Промокашка, не мелькай. И слюни подбери.

Это вы так думаете. А я думаю, что нация впервые в истории поставила в неприличную позу кверх ногами всю мразь. Под нацией я понимаю абсолютное большинство народа. И эта мразь оказалась у плинтуса, а думала, что всю жизнь будет наверху издеваться над нацией. Хоть на семьдесят лет, но сволочь притихла. Это был первый опыт. Когда случится второй - а он обязательно случится, нация не даст себя обдурить, как в 1985г. И вот тогда мразь задержится у плинтуса на века. И это будет высшая справедливость.

Для этого нужны ангелы в Политбюро. Но их не бывает на свете. А пока там смертные, их дети будут ходить с правами бога. Галины Брежевы с Чурбановыми будут ездить пьяные на кабриолетах и плевать на голову простых граждан. Романовы будут делать свадебные подарки детям из Эрмитажа. А мы будем ходить на выборы, и голосовать за Брежнева. Вдумайтесь какой это идиотизм всенародно стопроцентно голосовать за единственного кандидата.

Вы говорите об утопии, не по плечу такая власть смертным, да и сами это понимаете.

Я говорю о том, что вор должен сидеть в тюрьме.

Это истина. И она более была претворена в жизнь именно в то семидесятмилетие.

Сейчас вор получает ордена "За заслуги перед Отечеством" Ничего более абсурдного придумать нельзя.

Но придумали...

Вот поэтому грядёт новый опыт.

И это будет не утопия, а возмездие.

Из того факта что талантливого ученого Вавилова несправедливо осудили и он погиб в тюрьме не следует что Путин все делает правильно, или Абрамович. Это вещи несвязанные. Но одно можно сказать точно, больше никогда Шариковы не будут издеваться над профессорами. Такого "возмездия" не случится, можно даже и не мечтать.

Я говорю о том, что вор должен сидеть в тюрьме

===

Если при этом НЕ вор НЕ должен сидеть в тюрьме, то мы с вами говорим об одном и том же

При чём здесь Вавилов? Он , кстати, сидел за растрату государственных средств. И не первую.

Вторую часть вашего поста я бы подправил. Вивисектор Преображенский издевался над доброй собакой по кличке Шарик. Это само по себе мерзость. Но он ещё присвоил себе право поучать искалеченную собаку. А когда у него ничего не получилось (что было предопределено), он убил челловека. Как вы думаете, по какой статье он пошёл бы - по уголовной или политической?

Мне думается, по уголовной. По двум. За жестокое обращение с животными и убийство человека.

Я не о Преображенском говорю, а просто о профессоре, об образованном человеке. Если вам Шарикова жалко, потому что он животное, можно заменить на любого малограмотного энкавэдэшника.

А Вавилов при том что он был талантливым ученым.

НКВД в своё время спасло страну, предотвратило перестройку.

Даже талантливый учёный не имеет права транжирить народные деньги.

Не сумел отчитаться - растратил. А это статья.

Не ищите политику там, где ей и не пахло.

Шарикова мне более понятен, чем сноб Преображенский, ублажающий сексуально озабоченных старых маразматиков.

Понятный вам Шариков и сноб Преображенский - они же не люди, а персонажи. Человек там всего один - Михаил Афанасьевич, и он сказал этой книжкой что нет разницы между дворняжкой и профессором медицины, они оба стремятся к счастью и оба проявляют при этом жуткий эгоизм.

Сколько лет прошло, а люди до сих пор читают Мастера и Маргариту, и до сих пор плодятся в обществе Берлиозы, критики Латунские и поэты Иваны Бездомные. А Вавиловы в лагерях сидят.

Его же реабилитировали в 1955 году, значит это была именно политическая репрессия. Вы видно не читали "Белые одежды" Владимира Дудинцева, про Вавилова и Лысенко.

Реабилитировали всех подряд. Хрущёв столбил себе дорогу. Яковлев в восьмидесятых вообще всех сидельцев назвал жертвами, вклячая и уголовников. Это был политический заказ.

Неправда, уголовников никто не реабилитировал, а у Вавилова была 58 статья, там нет никаких растрат.

В постановлении на арест было сказано, что, «продвигая заведомо враждебные теории, Вавилов ведёт борьбу против теорий и работ Лысенко, Цицина и Мичурина, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР»

9 июля 1941 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила Вавилова к расстрелу по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК РСФСР. «проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР»

У нас генетика была запрещена как буржуазная лженаука. С подачи Лысенко.

Вот всю Историю, Человечество и гибнет, решая проблемы не Умом. а войнами!

просто и со вкусом!!!!!!

Так по совести или по божески?))

)))

По совести.

(Если не хватит мужества поступить по-Божески...))))

!!!

А как это по божески?

Это как Бог скажет.

С любовью к ближнему( это так,чтобы не посылать его подальше!):то есть с полной самоотверженностью...

Так испещрил, что практически никто не догадывался.

Солженицын просто патологический лгун.

Вся его книга построена на лагерном фольклоре, рассказах из серии ОБС и восклицаний - трудно поверить, но как-то верится.

К тому же он в этой книге с большим пиететом пишет о Гитлере и немецкой армии.

Прошу не ссылаться на этого "авторитета" Он враг России.

Он писатель, а писатель занимается сочинительством. Солженицын никогда не заявлялся как хроникер, он вполне мог изобразить Сталина драконом, а гулаг гиеной огненной. Почему вы художественное произведение мерите рулеткой? Можете сказать что вам он не нравится, точно как и вы можете кому-то не нравиться, но вы же его запретить хотите. Про фашистов другое дело, но в этой цитате про них нет ничего.

Как это я его могу запретить? Дело в том, что только его точка зрения подаётся, как истина в последней инстанции. Хитрый Солж назвал свой грязный опус Опытом художественного исследования, заранее зная, что он будет там врать. Он и отговаривался также, как вы, когда его уличали во лжи сами же сидельцы - я художник и с меня взятки гладки.Кстати, все его сочинения с большим трудом можно назвать художественными - они политизированы насквозь. Это - политические памфлеты, но никак не романы. А вам известно, что его "художественный" Архипелаг введён в школьную программу. Жёнушка сократила его специально для этого. Пока на урок литературы. А там до истории недалеко. Ещё и учебник напишут по мотивам этого "сочинения"

Солженицын живой человек с очень тяжелой судьбой. На это нельзя не делать скидку. Разумеется он ненавидит всех этих вертухаев с наглыми ухмыляющимися мордами, которые издевались над людьми и без того лишенными всего. Он не передергивает, а натурально мстит этим сволочам, и правильно делает. У него есть на то моральное право, он прошел через жуткие муки. Какая вам еще нужна правда, вы что не знаете что на Колыме зимой холодно? Они не преступники были, а политические, за свои взгляды сидели. Сейчас человеческая цивилизация однозначно определилась что нельзя преследовать людей за их взгляды. То-есть, понимаете кто был там прав, а кто неправ?

Конечно, Солженицын живой человек. Ему не хотелось погибнуть в конце войны - хотя это было сложно на его батарее звуковой разведки и далеко от передовой. Но он стал писать пасквильные письма своим друзьям на Сталина в условиях военного времени, прекрасно зная, что вся военная корреспонденция перлюстрируется. И посадил себя, заодно подставив и своих друзей (одного оклеветал уже в лагере, будучи сексотом. Сидел он хорошо, об этом много написано. Две

трети срока в Москве, в шарашке. И жуткие муки - это не про Солженицына. Может Шаламов более подходит, он отбывал на Колыме. Кстати, с Солжем пикировался и за его байки о лагерях осуждал последнего и не очень ему доверял.А эти политьические боролись с государством и получили своё. И не надо о б однозначно определившейся цивилизации. Англо-саксонская цивилизация, именуемая Запад Душит всех, кто идёт против неё - целые страны ввергает в хаос и анархию, вы эт о прекрасно знаете. Сейчас она гнобит Россию.И не стоитрассматривать события полувековой и больше давности с позиции нашего времени - не исторично.

А Иисус Христос исторично? )

Время не изменяет этику, совесть была и есть, и сострадание тоже. И преступления всегда были, и наказания. Солженицын отсидел за свое, не знаю что там было, но он отдал часть своей жизни и здоровья в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Так что все исторично. А вот то что вы оцениваете его мучения как недостаточно тяжелые, это может быть этично лишь при условии что вы лично десятку отсидели на Дальлаге. Во всех остальных случаях это равносильно оценке мужиком женской боли при родах как недостаточно сильной.

Ленин создал пролетарское государство. Это было социально и исторически полезное дело, но бесчеловечное по методам. За народными массами человек перестал быть виден, лес рубили и щепки летели. Но люди не хотели быть щепками, они хотели жить, а их заставляли, и убивали. Тогда это хоть чем то было оправдано, хотя бы высокими целями и крайне тяжелым положением дел в стране. Но непонятно зачем все это оправдывать сейчас? Эра паровозов закончилась, как ни болела, но померла. Пролетарское государство больше не нужно и невозможно, зачем оправдывать зверства большевиков?