Как победим – 1. «Нам не надо революций»

Победа на выборах или бессмысленный и беспощадный? Так ставят вопрос теоретики протеста. Впрочем, некоторые, понимая невозможность первого и неприятность второго, добавляют к списку альтернатив еще и мирную прогулку полумиллиона москвичей у стен древнего Кремля или прогулку с числом гуляющих поменее, но зато ценою подороже: с участием отколовшейся части элиты, осознавшей близость конца и потому решившей, что вовремя предать – это не предать.

Такой вот политологический ассортимент. Не говоря даже о степени реалистичности этих четырех сценариев, следует сказать, что любой из них выглядит не слишком привлекательно. «После того, как перепрыгнул, не говори «Гоп!»  – посмотри, во что ты впрыгнул». Каждый из  четырех сценариев чреват приходом к власти новых проходимцев («проходимцев» в буквальном смысле – тех, кто случайно проходил мимо и оказался в нужное время в нужном месте), так же мало представляющих, что делать с измочаленной страной, как этого не знали и их предшественники.  Так что при любом из этих сценариев вероятность, что мы начнем все сызнова, близка к единице.

Что же теперь – оставлять все как есть? Нет, конечно. Любое движение лучше стояния. Но «лучше» не значит «хорошо». Интуитивно  это понимают многие. И поэтому не торопятся пополнять страшный, гуляющий, московский полумиллион. Не видят они будущего «хорошо». И правильно не видят: «хорошим» будет далеко не любое «лучше».

А как сделать так, чтобы стало хорошо? Никак? Нет, не никак...

Чтобы стало хорошо, «хорошо» нужно выращивать уже сегодня, выращивать в недрах того «плохо», в которых мы все оказались. А для этого прежде всего нужно понять, что это за «хорошо», как долго оно растет и растет ли вообще в нашей нечерноземной полосе.

Когда дело доходит до «понять», энтузиазма у протестующих убавляется. Чего тут понимать, когда и так все понятно – трясти надо. И не беда, что один видит «хорошо» в виде национального государства, а другой – в виде западной демократии, оба они вполне уверены в собственной правоте и солидарны в желании трясти.

Но понимать нам все равно придется. Понимать самые простые для понимания вещи.

Что не демократия и не бурное развитие экономики являются конечными ценностями общества. Что и то, и другое – только инструменты. А цель – наиболее полное личностное развитие, рост каждого человека. И что именно эта цель должна определять и характер экономики и характер политического устройства общества.

Что известные схемы организации общественной жизни, включая и эталонные западные, не говоря уж о пронафталиненных традиционалистских, не позволяют эффективно решать эту главную задачу общества. И значит, необходимо изобретать новые схемы. И что как бы нам ни было страшно и противно думать о подобном изобретательстве, и вообще думать, у нас просто нет другого выхода. Потому что изобрести нам необходимо отнюдь не велосипед, а принципиально новое транспортное средство.

Что демократия, понимаемая как равные права умных и дураков принимать важнейшие государственные решения, по сути маскирует практику манипуляции дураками, когда их вынуждают как бы по своей воле принимать решения,выгодные даже не самым умным, а самым хитрым. И что в правильно организованном обществе объем политических полномочий гражданина должен определяться уровнем его личностного развития.

Что сами понятия власть и собственность нуждаются сегодня в глубокой ревизии. Власть из навязывания властителем свой воли подвластным должна превратиться в помощь учителя ученикам в их личностном развитии. А собственность из права распоряжаться имуществом по своему произволу должна стать обязанностью использовать имущество с максимальной пользой для развития менее владетельных членов общества.

Сумеем мы создать общество в обществе, которое живет по этим принципам, – победим. Не сумеем... Впрочем, не суметь мы не сможем. Это просто вопрос времени.

А вот как нам суметь – об этом в следующей статье.