В АКАДЕМИИ НАУК…
8 ИЮЛЯ 2013 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Российская академия наук не раз наносила афронт В.В. Путину. Во-первых, отказалась вычистить из членкоров Березовского, как ее ни просили. Во-вторых, отказалась сделать академиком Ковальчука.
В результате РАН лишили имущества, а заодно и вообще слили с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук — странно, что забыли слить с РАЕН.
Дело это было провернуто спешно, требовалось успеть до осени, потому что осенью будут менять правительство Медведева и все дерьмо должно остаться на прежнем правительстве.
Однако вне зависимости от причин, породивших реформу РАН, у меня есть к РАН ряд вопросов.
В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества, а также рыцарями — с 31 декабря 2011 года они сэр Новоселов и сэр Гейм.
Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками РАН. Они не являются даже членкорами.
В этом году лауреатом Мильнеровской премии по физике стал Александр Поляков, с 1989 г. работающий в Принстоне. Поляков родился в 1945 году, а в 1984-м стал членкором РАН. Его работы по теории струн являются классикой теоретической физики, кроме Мильнеровской премии Поляков получил в 1986 г. медаль Дирака, а в 1994-м — медаль Лоренца, однако академиком он так и не стал. Видимо, переезд в Принстон погубил его научную карьеру в России.
В прошлом году из девяти лауреатов Мильнеровской премии трое были уроженцами России.
Андрей Линде из Стэнфорда был награжден за разработку инфляционной модели Вселенной. Линде — не академик и не членкор.
Алексей Китаев из Калифорнийского технологического института был награжден за «теоретическую идею реализации надежной квантовой памяти и устойчивых к ошибкам квантовых вычислений при помощи топологических фаз с анионами и изолированными майорановскими модами».
Китаев — не академик и не членкор.
Максим Концевич (Институт прикладных исследований, Франция), выдающийся математик, был награжден за «разработку гомологической зеркальной симметрии и новых формул перехода через границы областей стабильности». Концевич также лауреат премий Пуанкаре и Филдса.
Но он не академик и не членкор.
В Санкт-Петербурге живет асоциальный гений Григорий Перельман, отказавший от премии Филдса за доказательство гипотезы Пуанкаре.
Григорий Перельман — не академик и не членкор.
Как сказано в уставе Академии, действительными членами РАН «избираются учёные, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения». Членкорами — «учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами».
Всего сейчас в РАН 531 академик и 769 членкоров.
Мы очень богаты научными талантами, не правда ли? У нас в Академии состоит тысяча с лишним человек, которые обогатили науку больше, чем сэр Гейм, сэр Новоселов, Линде, Концевич и Китаев.
Кто же эти замечательные люди?
Знакомьтесь. Например, это Виктор Ишаев, бывший губернатор Хабаровского края, ныне полпред президента, академик РАН с 2008 года.
Полпред Ишаев, в отличие от какого-то там Линде с его инфляционной моделью Вселенной, обогатил науку «трудами первостепенного научного значения».
Другой академик, избранный в 2011 году, — Борис Кузык, бывший советник Котелкина по Росвооружению, бывший владелец «Северной верфи».
В 2001 году Борис Кузык издал фундаментальный восьмисотстраничный труд «Россия на мировом рынке оружия», представленный рецензентами как уникальный по объему информации и глубине анализа научный труд.
Тут же выяснилось, что 99% материалов книги было списано литературными неграми Кузыка дословно с сайта ЦАСТа, Центра анализа стратегий и технологий, у действительно очень хороших российских военных аналитиков Константина Макиенко и Руслана Пухова.
У нас не то что академиком, а целым вице-президентом РАН является Александр Некипелов, которого ведущий российский экономист (не академик, разумеется) Константин Сонин уличил в том, что его монография «Становление и функционирование экономических систем» списана с двух устаревших стандартных американских учебников:«Курса микроэкономики» Дэвида Крепса и «Основ экономического анализа» Юджина Сильберберга.
Может быть, нам лучше Крепса и Сильберберга сделать академиками РАН, а?
Когда Петр создал в 1724 г. Академию наук, он приглашал в нее иностранцев. В Россию переехал и в ней работал один из величайших математиковXVIIIв. Леонард Эйлер. В Петербург переехали братья Бернулли, Гольдбах, Майер, Делиль, Крафт.
Если Россия хочет быть великой научной державой, она должна поступать так же: она должна приглашать иностранцев. Она должна делать их почетными членами Академии.
Сейчас же ситуация ровно обратная: мы не только иностранцев не приглашаем, мы крупных ученых российского происхождения — Полякова, Линде, Концевича, Гейма, Новоселова — не выбираем академиками, даже когда они получают Нобелевскую, Филдсовскую и Мильнеровскую премии. Зато у нас академики — Ишаев, Кузык и Некипелов.
И это положение дел не является результатом деятельности правительства. Это внутренние проблемы самой РАН, последнего социального института, уцелевшего от советской власти.
Я не считаю, что реформа РАН должна заключаться в том, чтобы сделать-таки Ковальчука из членкоров академиком, а в награду за страдания отдать ему собственность РАН.
Но проблема заключается в том, что за последние 20 лет РАН не предприняла ни малейшей попытки реформы самой себя. Она не принимала в академики блистательных ученых, уезжавших из России, и не сказала ни слова в защиту Сергея Гуриева, когда ему пришлось бежать из России. РАН возмутилась только тогда, когда у нее отобрали собственность, и это делает позицию РАН очень слабой.
Имуществом Академии должна распоряжаться Академия, а не Ковальчук, Дворкович или Медведев. Но для этого должна быть другая Академия.
Комментарии
Поэтому,- не имеет смысла!
Политический смысл присуждения премий?
Личный смысл,- не исключённ.
Академик - учитель, и больше ни чего!
Академия - Государственное учреждение.
Если, кто то, получил премию?
То, - для Государства,- чей то гонорар не имеет ни какого значения.
Если в России должно быть не как у людей, то в законе о РАН должно быть сказано, что РАН - это сборище лиц, которые за государственные деньги устроили пикник на обочине - т.е. РАН - это собес для ретроградов и рутинёров, но не экспертное сообщество. Тогда Паравительство не имеет права направлять пректы в РАН для экспертизы.
А если это экспертное сообщество, то в законе должна быть прописана ответственность за безграмотную экспертизу проектов и должна быть прописана компенсация упущенной выгоды, если проект отринули в РАН, а за рубежом он стал приносить в бюджет прибыль!
«Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия).
А это результат вредных советов от РАН:
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
Будет только лучше.
«Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия).
Наша РАН за вредные советы правительству берёт 37 миллиардов рублей.
Почему советы вредные:
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
Дети уезжают из России, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, в условиях несуразно высокого расхода и стоимости топлива и энергии.
Усилиями Фортова - он курировал энергетику - закрепляется положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно – наши дети.
Мне тоже много чего не нравится в этой системе, которую я знаю, кстати, намного лучше чем вы. Однако я понимаю, что большевизм в этой сфере - это самое нелепое, что только можно вообразить. Просто разогнать, как вы предлагаете - просто. До основанья - а затем... Прежде чем разгонять, нужно создать полноценную замену.
Вы ссылаетесь на США, однако ссылаетесь лишь на второстепенные детали. А главным в США и других развитых странах является система финансирования науки. Которая отличается как небо и земля от нашей. А также финансовая и административная независимость университетов, которая у нас просто немыслима. Вы можете себе представить, чтобы за обучение в универе каждый студент выложил 50-70 тыс. долл.? И много ли таких студентов наберётся? И будут ли они действительно самыми умными и готовыми после универа идти в науку? Ответ вы сами знаете.
Вопрос с РАН сложный и большевистские решения - это то, что может совсем убить науку в России. И уже безвозвратно.
Есть ещё частные фирмы, финансирующие не только прикладные исследования, но и фундаментальные. А в России (и вообще на постсоветском пространстве) это невозможно в принципе. Наши бизнесмены - это примерно как пираты в первом поколении. Которые умели лишь убивать и грабить. И до науки им и дела нет.
Наука о страховом деле
не предполагает к рассмотрению
понятия:
"УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА".
Страховые агенства не выплачивают ущерб по рискам УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ.
С уважением, пенсионер, инженер Перепёлкин Виктор Дмитриевич из Омска
Для возмещения убытков истцу, согласно ст.393 ГК РФ, необходимо доказать:
- факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
- факт причинения убытков и их размера;
- причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
"...В Академии Наук
Заседает князь..."
Классика, между прочим.
"В детском саде номер восемь
раздаются голоса ..."
про дундука!
Все просто: если научную работу рассматривать исключительно как способ перекладывания государственных денег в личные карманы, то ученых обязательно вытеснят в другие сферы или за рубеж, а их место уверенно займут "чисто правильные пацаны".
А чего этим лохам-очкарикам бабло отдавать?
Вот это и происходит.
НО Академия наук это набор академиков/членкоров, которые выбирают новых членов (и не выбрали .... - тут может быть длинный список, кого они не выбрали сейчас и раньше, и наоборот кого выбрали), но это и научные институты, в которых работают люди.
С моей точки зрения, реорганизация, направленна именно против институтов - отобрать у них собственность (например, специально построенные здания, полигоны, ... ) - типичный рейдерский захват. Но громкий разговор при этом идет про академиков, которые от этой реорганизации не пострадают (им кость кинули). Поэтому академики, в общем-то, молчат.
А вред будет большой.
А академики выбирают "перспективное" направление из соображений лучшего финансирования, а нужна тема или нет - это никому не интересно. Главное развернуть дорогостоящие комплексные исследования
Вот о таком переходе от ловли Золотой рыбы в диком озере к регулярному процессу разведения толстолобика и идет речь. А Золотые рыбы в том пруду заведутся, ну просто потому что им больше негде жить.
Первый вопрос, на который необходимо ответить - нужна ли стране Академия в том виде, в котором она сейчас пребывает? Я думаю что не сильно,