Как создать гражданское общество? Очень просто!

первая и основная исходная позиция в толковании культурны построения государства, государственности и людей, населяющих это государство или управляемых. И это особо важно в организации именно сущности и русского государства как конгломерата, многоукладности, многообразия и т.д. и материальных, и социальных, и духовных слоев или отраслей, или сфер жизни людей.

Приступая к изложению материала, сразу определим читателя в понятии культура. Это понятие автором употреблено в самом широком толковании. Культурным становится то, к чему прикоснулась «рука» человека. Тогда культура это термин, определяющий уровень или степень или какое иное воздействие на что-либо находящиеся в сфере жизнедеятельности человека, на что воздействовал труд людей. Предположим, можно дать такое выражение культурное пастбище, поле, сад, человек, процесс жизни, общество и т.д. И чем более профессиональный труд приложен к предмету потребления, тем большей культурой обладает этот предмет обихода человека.

Управлять должны профи , а не эмоции.

Эмоции должны НАПРАВЛЯТЬ!

Последнее утверждение требует серьезных обоснований. Мы часто доверяем управляющим определять и цели и методы и даже инструменты управления. Будьте уверены, что профи сделают управление под себя и во имя себя, не заботясь об управляемой системе. В результате управленцами у нас будут (во многом уже и есть) юристы и экономисты которые есть лишь инструмент для достижения цели, но сами определять цели они не могут. Иначе завалим дело как было уже не раз. В идеале народ генерирует пожелания, мудрецы (вот для чего РАН нужна) "вымудровывают" цели, управленцы разрабатывают методики и инструменты управления и обеспечивают достижение целей, контролеры оценивают рассогласования в управлении и передают их мудрецам для оценки и корректировки целей. Народ обеспечивает то что не сможет ни одна управляющая система - он рождает таланты и для мудрецов и для управляющих и для контролеров. В итоге -"счастье народа - превыше всего!", а не деньги и собственность.

Ну и направляйте физические процессы. Или что не получится?

А вот экономика это проститутка, которой можно диктовать позу?

А чем вы видите необходимость обоснования утверждения, что в любом процессе должны работать профи?

А вот что во всяком хозяйственном процессе на всяком этапе работают те профи, которые существует на сегодня так вы правы. и они профи ровно насколько наше общество способно создать.

Ваша РАН это простой пережиток советского периода, это тормоз в развитии и самой науки и знаний для новых форм организации государства.

Почему я так заявляю?

Да потому что ваша РАНа в качестве методологии построения систем использует прекрасную концепцию немецкого ученого К. Маркса, но она как ведущая технология давно устарела.

Весь мир уже работает на основе экзистенциальной диалектики. А вот в России постепенно восстанавливается русская и философская, и религиозная, и народная культура триединства, всеединства, гармонии.

Но ваша РАНа против всякий изменений, ну тогда и уступите дорогу господа старперы. И правильно что их рушать.

"Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя" К.Прутков. Когда после аварии на электросетях в Подмосковье оказалось, что у Чубайса в совете директоров нет ни одного электрика, стало понятно в чем причины аварии. К сожалению у нас наступило время когда востребованы только юристы (чтобы знать как законы обходить) и экономисты (чтобы из ничего деньги делать). Что касается экзистенцализма, то меня он как-то не греет. Не моя позиция. А экзистенциализм определялся Кьеркегором как стремление исключить самостоятельность и свободу личности, снять с нее ответственность за действия. И как весь мир перешел на эту платформу так и пропала ответственность за все. Развал и Анархия во все мире. Одни папуасы держатся, но и до них скоро доберутся. Спасибо за комплимент, что РАН моя ( ведь я пока не академик) но она существует уже 300 лет, пока наконец не поняли что она бесполезна. Нет, уважаемый это она сейчас бесполезна, потому что работает на будущее. А нынешнее требует не науки а денег и "профи" уже ищут выгоду от ее ликвидции. Как бы не пришлось наново ее восстанавливать. Именно для координации в развитии науки.