Распасуем РАН = обгоним Америку?

(Реорганизации РАН недостаточно для ускорения научно-технического развития)

Почему данный материал представляется в МаксПарк? По здравому смыслу подобные вопросы рассматриваются в мире высшими органами власти. Однако конкретный опыт показывает невозможность пробиться через дремучую налипь из советников- помощников- референтов- консультантов- «экспертов»- менеджеров-по-креативу и пр. Да, на письма трудящихся, как правило, отвечают. Но эти ответы смешно читать – непрофессиональны и не по сути. Хотя есть и исключения: первичные материалы в принципе одобрены: Минпромом Нижегородской области (исх. №301-12-1423 от 17.05.2013); Минпромторгом России (исх. № ПГ-06-1917 от 31.07.2012); Комитетом Государственной Думы РФ по обороне (исх. № 3.14-18/2016 от 10 окт. 2012 г.); Секретариатом Военно-промышленной Комиссии (эл. исх. от 9 октября 2012 г. – 11:46:31); ЦНИИ-46 МО РФ (устно по телефону генерал-майор В.М.Буренок, август 2012 г.); НИИ РИНКЦЭ: Уже используют в части методики научно-технической экспертизы проектов (по телефону в октябре-ноябре 2012 г.); МГТУ им. Н.Э.Баумана (исх. № 01.07-02/261 от 14.05.2012 г.: "готовы принять участие в работе межведомственной комиссии по данному вопросу, при условии её создания"). Исходные материалы направлены Аппаратом Правительства Российской Федерации на рассмотрение Минпромторгу России, Росстандарту и Рособоронзаказу (исх. № П7-46127 от 23 октября 2012 г.). От Комитета ГД по науке ответа не получено, от Минобрнауки - получено аж целых два письма – оба ни бэ ни мэ.

И что дальше? Вот я и подумал: а вдруг среди участников МаксПарка окажется человек, способный занести вот эти (кажется, небесполезные) предложения именно первому лицу, минуя липкую прослойку непрофессиональных и равнодушных чиновников.

Будучи ещё Премьер-министром России, В.В.ПУТИН в своей программной статье "Нам нужна новая экономика" (газета "Ведомости" за 30.01.2012) подчеркнул: "Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния – для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы". Первые же Указы Президента РФ В.В. ПУТИНА (№ 596 от 7 мая 2012 г. "О долгосрочной государственной экономической политике", № 599 от 7 мая 2012 г. "О мерах по реализации государственной политике в области образования и науки" и № 603 от 7 мая 2012 г. "О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил РФ … и модернизации оборонно-промышленного комплекса") и другие распоряжения и поручения В.В. ПУТИНА в качестве Президента и Верховного Главнокомандующего России свидетельствуют о непреклонности курса высшего руководства страны превратить Россию в интеллектуально-, промышленно- и оборонно- лидирующую державу.

● Мы были впереди

Сразу после запуска первого советского спутника Земли (4 октября 1957 г.) президент США Дж. Кеннеди в панике обязал все ветви власти принять срочные меры по преодолению научно-технического отставания США от СССР. Действительно, уже вскоре после ужасающе разрушительной Великой Отечественной войны СССР признавался одной из ведущих держав в мире в сфере образования, науки, техники и производства, поднимая свои некогда отсталые республики Прибалтики, Закавказья и Средней Азии и экспортируя передовую на то время машинотехническую продукцию в страны "социалистического лагеря".

Эти передовые рубежи давались не просто так. Ещё с довоенных пятилеток органичная тяга народа к знаниям и творчеству подкреплялась и материально (хотя и в недостаточных по сегодняшним меркам размерах), и – главное – морально, как АТРИБУТ ПАТРИОТИЗМА (который, кстати, не насаждался по линии госбюджета, а самовоспитывался на лучших примерах и мировых достижениях). Множество детей и подростков занимались в технических кружках при домах пионеров и клубах ДОСААФ с бесплатным обеспечением инструментом и материалами, участвовали в соревнованиях по детскому техническому творчеству. Портреты учёных, инженеров, изобретателей, рационализаторов, передовиков производства вывешивались на Досках почёта, о них писали в центральных газетах, им выдавались премии, государственные награды, льготные путёвки в дома отдыха и санатории, внеочередное жильё, ссуды на строительство дач и т.п. Даже в условиях войны и послевоенной разрухи изобретателям и новаторам (зачем нерусское слово «инноватор»?) предоставляли производственные участки, оборудование и материалы для "доводки" новых идей.

Главное – существовала государственная научно-техническая политика (а она у большинства стран существует и сейчас) с 5-летним периодом обновления и соответствующим госфинансированием, обязательным к выполнению под персональную (партийную) ответственность министров и региональных руководителей) с соответствующими надведомственными органами формирования и реализации этой политики: Верховным Советом (т.е. ПАРЛАМЕНТОМ, который занимался не педерастами, педофилами и курильщиками, а реальной экономикой), Советом Министров СССР (бОльшая часть постановлений которого относилась как раз к развитию науки, техники и промышленности), Академией Наук, Госкомитетом по науке и технике (ГКНТ), Госкомитетом по делам изобретений и открытий (ГКИО), Госстандартом и др., а также общественными организациями (НТО, ВОИР, ДОСААФ, ВАНТП и др.).

ГКНТ и каждое министерство содействовали объединению цепочки "открытия/изобретения – конструирование – технологическая подготовка и освоение промышленного производства – контроль за эксплуатацией" через сеть отраслевых НИИ, КБ, технологических институтов и опытных производств.

Под эгидой ГКНТ эффективно действовала разветвлённая система научно-технической информации (НТИ) в виде взаимодействующих друг с другом общегосударственных, отраслевых и региональных органов НТИ и обязательных служб НТИ и патентования на всех предприятиях. Это позволяло специалистам на любом уровне отслеживать и анализировать имеющуюся информацию (в том числе закрытую и получаемую по спецканалам) о состоянии и развитии науки и техники в стране и за рубежом и на этой основе двигаться вперёд. Большое внимание уделялось межотраслевому обмену научно- техническими достижениями путём издания (на государственные средства) научно-технических журналов, сборников и бюллетеней по обмену передовым производственно-техническим опытом. Авторам статей выплачивались неплохие (сравнительно) гонорары, за изобретения и рацпредложения выплачивались вознаграждения. Для исключения дублирования НИОКР (которое у нас сейчас, по разным источникам, составляет от 30% до 90% [15,16]) и плагиаторства действовала всеохватывающая система госрегистрации и учёта НИР и ОКР (ВНТИЦентр по открытым и ВИМИ по закрытым работам). Лучшие достижения демонстрировались на ВДНХ и (по оборонным отраслям) в Сетуни. Мероприятия по заимствованию эффективных технологических решений курировались лично соответствующими министрами с включением финансирования в нархозпланы. Тиражное внедрение новшеств в промышленность осуществлялось на базе отраслевых технологических объединений с опытными производствами.

Так в результате скоординированной и интенсивной работы всех уровней ВЕРТИКАЛИ РАЗВИТИЯ страна после масштабной послевоенной разрухи заняла передовые рубежи в мировом научно-техническом прогрессе (это и первый искусственный спутник Земли, и ядерное оружие (как результат симбиоза научных открытий, конструкторских решений и производственных умений), и первые атомные электростанции, и общегосударственная автоматизированная система управления (ОГАС) и ещё сотни и тысячи больших и малых достижений).

● Они переняли наш опыт и превзошли нас

Видя бесспорные успехи нашей страны, зарубежные страны в определённой степени заимствовали нашу стратегию научно-технического развития. Многие отечественные научно-технические и организационные решения тех времён заимствовались за рубежом (и даже воровались у нас по линии технического шпионажа).

Во всём мире осознано, что из всех народнохозяйственных ресурсов - земля и недра, энергия, недвижимость, материально- технические и финансовые ресурсы, продукция и услуги и др. – только интеллектуальная продукция, не подчиняясь закону сохранения материи и энергии, не имеет физических ограничений и не только постоянно возрастает сама, но и наращивает полезные эффекты содержащих её других видов ресурсов, продукции и услуг, в том числе в планировании и управлении.

В настоящее время происходит интеллектуальный передел мира, эволюционно сменяющий территориально- сырьевой передел. И в этом процессе наибольшие выгоды приобретают те государства и территории, где интеллектуально- информационные ресурсы используются так же интенсивно, как и материальные, энергетические или финансовые ресурсы.

Академик А.И.Ракитов приводит такой пример. В США один килограмм массы автомобиля стоит в 100 раз дороже килограмма материала, из которого он сделан, 1 кг массы самолёта - ещё в 100 раз больше, 1 кг интегральных микросхем - ещё в 10 раз. То- есть знания и умения, "закачанные" в продукцию, интеллектоёмкость производства дают наибольший экономический эффект и представляют наивысшую коммерческую ценность [1]. Академик В.И.Трапезников показал, что темп роста экономики пропорционален корню квадратному из произведения фондоёмкости и интеллектоёмкости производства, т.е. например повысить ВВП в 2 раза можно либо увеличением фондоёмкости в 1,41 раза, либо таким же увеличением уровня знаний и умений [2]. В развитых странах отдают предпочтение второму пути - преимущественному повышению наукоёмкости- информоёмкости производства и управления при сдерживании роста фондоёмкости. Корпорации США 30-50% прибылей получают от реализации продукции, появившейся на рынке в течение последних пяти лет [3].

В ХХ веке через экономические кризисы и разрухи прошли многие страны, в том числе ныне благополучные (США 30х годов, Германия и Япония 50х, Испания, Китай, Гонконг, Южная Корея...). И, при всем разнообразии своих экономических укладов, все они относительно быстро преодолевали спад примерно одинаковым способом: созданием государственных приоритетов развитию собственного производства и интеллектуальных ресурсов (подчеркнем: не просто росту объемов и фондоемкости, а качественному развитию, росту интеллекто- и информоёмкости производства, менеджмента и социальной сферы). При этом всегда имеет место сложение векторов (“вектор развития” V = D + M) непосредственного государственного регулирования (D) и рыночных механизмов саморазвития (M); tg a = D/M - “степень непосредственного управления”). В “чистом виде” ни “директивная” ("вертикально-властностная") (a → 90°), ни “стихийно- рыночная” (a → 0°) схемы оказываются нежизнеспособными. (Первую можно уподобить армейскому подразделению в боевой обстановке или автоматической / роботизированной системе, вторую – научному семинару или телевизионному ток-шоу без цели реализации идей). В цивилизованных демократиях горизонтальный вектор “интеллект - рынок - экономика” соизмерим с вертикальным вектором “рефлексия - директива – экономика”. В авторитарных же режимах превалирует вертикальный вектор, причем нередко он направляется вниз. Итоги нисходящего процесса общеизвестны.

В развитых и развивающихся странах (а потому и развитых и развивающихся) давно и навсегда осознана роль науки и технологического прогресса не только как производительной силы, но и как мощного фактора конкурентоспособности и национальной безопасности. Поэтому там нет необходимости в чуть ли не еженедельных призывах со стороны властей к инновациям и модернизациям (как "состоянию души"), поскольку существует законодательно установленный и отработанный длительной практикой порядок выявления, продвижения и реализации нововведений.

Во всём мире значение интеллектуальной продукции как источника прогресса не только признаётся, но и стимулируется. Любое государство во все времена богатеет трудом компетентных творцов, а потому и содействует их процветанию, препятствуя становлению "диктатуры посредственности" (по А.Ципко). Вся законодательная и нормативно- правовая конфигурация там построена по принципу "если ты умный и умелый, то тебе не дадут стать бедным".

Во всём мире различают науку (science) как систему получения, классификации и распространения новых знаний и исследования и разработки (researchanddevelopment = R&D) как систему практической реализации этих новых знаний. Сами по себе новые знания (продукт фундаментальной науки) не имеют значения для общества без реализации в виде материальных объектов и процессов. Поэтому учёный (открыватель нового знания) – всего лишь звено (хотя и первичное) комплексного сетевого процесса превращения науки в реальную производительную силу (по Марксу) путём включения в создание реального продукта специалистов в области конструирования, инженерных расчётов (теоретическая механика, детали машин, материаловедение, допуски и посадки, прочность, надёжность, гидроаэродинамика, теплотехника, технологичность), стандартизации, метрологического обеспечения, информатики, маркетинга и др.).

Объектом бизнес- планирования в мире является не отдельное предприятие (как утверждает Е.Г.Ясин), а комплексная целевая программа развития определённой рыночной ниши. Разработка и постановка на производство любой потенциально- конкурентоспособной продукции организуется по стандартной сетевой схеме "исследования - разработка - производство - реализация", т.е. по жизненному циклу продукции, закреплённой в международных стандартах ИСО серии 9000. Операции и процедуры инжиниринг- цикла приведены на схеме [10-13]. "Выпадение" из цикла хотя бы одного компонента автоматически лишает инновационный и/или инвестиционный проект структурной законченности, а значит, и убедительности для потенциального инвестора или контрагента по кооперации. Кроме того, упущение любого звена порождает серьёзные риски. Так, при недостаточном изучении информации о конъюнктуре рынка оправданность проекта вообще сомнительна. При недостаточной информации об изделиях - аналогах невозможно говорить о создании более совершенных образцов. При плохой патентной проработке есть риск нарушить законодательство о промышленной собственности той или иной страны, что чревато гигантскими штрафами. При раскрытии своих "ноу- хау" без патентной защиты (без лицензионного соглашения) может сильно пострадать сам разработчик: конкурент вправе "даром" использовать ваш замысел, превзойти его и организовать прибыльный бизнес уже без вашего участия и доли в прибыли ("простота - хуже воровства" [11,12] ). При несоблюдении государственных и международных стандартов невозможна сертификация продукции, а значит, и её легальный выход на рынок. При слабой собственной рекламе вас просто не знают на рынке. При отсутствии авторитетной экспертизы ни один банк не вступит в переговоры о кредите и т.п.

Суть современной научно- технической политики - перенос вектора преференций из правой части схемы (установившееся производство) в центральную и левую (научно- инженерное обеспечение, накопление и коммерциализация ноу-хау, инжиниринг, сертификация - т.е. “интеллектуальная накачка” проекта). По отдельным проектам, например в США, расходы на маркетинговую, аналитико- подготовительную, конструкторско- технологическую, организационную и сертификационную проработку составляют до 40% стоимости программы [13].

Примечание: Инновация (innovation) – создание лучших или более эффективных продукций, процессов, услуг, технологий или идей, воспринимаемых рынками, правительствами и обществом. Инновация отличается от изобретения (invention) тем, что инновация связана с использованием новой идеи или способа, в то время как изобретение более непосредственно относится к собственно созданию данной идеи или способа (Википедия).

Сегодняшний мировой опыт ускорения научно-технического развития характеризуется следующим:  

1. Управление НТР в развитых странах - составная часть государственной экономической политики.

В развитых странах государственная научно-техническая политика закреплена законодательно. Например, в США она осуществляется на основе "Закона о национальной политике в области науки и техники, об организациях и приоритетах" (принят в 1976 г.). В Швейцарии действует федеральный закон о развитии научных исследований (1983 г.). Во Франции научные исследования и технологическое развитие признаны общенациональными приоритетами (закон от 23 декабря 1985 г.).

Так, в США ещё в 70-е годы под эгидой президента Р.Рейгана была введена 25- миллиардно-долларовая федеральная программа развития НИОКР и качества продукции, которую апробировали почти 10 лет (Комиссия У.Макгрудера, Национальный научный фонд и Национальное бюро стандартов). Эта программа была намного шире начавшей действовать в СССР значительно позже (в 80х годах) системы стандартов по разработке и постановке продукции на производство (СРПП серий ГОСТ 15 и ГОСТ В15, отраслевые стандарты (ОСТы) СРПП, ныне почти забытые) и включала в себя также развитие системы научно- технической информации, изобретательства и стандартизации, систему взаимоотношений заказчиков, разработчиков, поставщиков комплектации, изготовителей и потребителей высокотехнологичной продукции, организационно- экономические методы стимулирования высокого технического уровня и качества продукции [41, 42]. Президент Б.Клинтон начал своё правление с аналогичной программы,модернизировав её с учётом конверсии и новой промышленно- структурной политики. С тех пор эта система непрерывно совершенствуется. И сейчас в США продолжается процесс ужесточения государственных административных правил и норм, регулирующих ускорение НТП.

В феврале 2011 г. президент США Б.Обама утвердил Стратегию американской инновации: Путь к устойчивому росту и качественным рабочим местам [45].

Американский экономист Дж. Гэлбрейт подчёркивает, что все выдающиеся достижения промышленного комплекса являются результатами государственного планирования. "Космические корабли, - утверждает он - никогда не устремились бы к Луне, если бы их создание зависело только от рынка" [8]. Указанные проблемы программно- целевого управления НТП, а также программы качества, стандартизации и информатизации на 50% являются прерогативой государства, поскольку в принципе не решаются в рамках какой-либо одной отрасли или региона. Таким образом, "запад медленно, но неуклонно устремлён к максимальной управляемости экономики, то- есть к централизации и плановости, поскольку стихия в экономике - это беда для общества, вынужденного впустую тратить ресурсы и труд" [7].

Государственное управление научно-техническим развитием проявляется в разных формах (налогово- кредитная система, система госфинансирования (федеральные контрактные системы = ФКС), антимонопольное законодательство, государственные субсидии в сфере НИОКР и развития системы научно- технической информации) – об этом очень много общедоступных материалов, напр. [30 – 47]. В развитых странах имеются государственные стратегии (комплексные национальные программы) научно-технического и технологического развития. (Заметим, в России утверждалось более сотни федеральных и ещё больше региональных "целевых/приоритетных программ", но большинство из них не являются комплексными с точки зрения увязки законодательных, институциональных, нормативных, кадровых, материально- технических и финансовых ресурсов и инжиниринга и поэтому не выполняются в полной мере. В США, Китае и других странах – всего по нескольку общенациональных программ, но в каждую из них вовлечены десятки крупных, сотни средних и тысячи мелких фирм).

2. Более того, помимо национальных государственных программ, в мире эффективно действуют международные и межгосударственные программы научно-технического развития и законодательные и процедурные платформы их обеспечения: под эгидой ООН (ЮНИДО [48,49], ЕЭК [50], в том числе рекомендации для Белоруссии [51]), ОЭСР [52] и особенно Комиссии ЕС [44]. Комиссией ЕС выпускаются предложения в законодательства стран Евросоюза по гармонизации организационно-экономических механизмов и регламентов выявления, рассмотрения, оценки и финансирования госбюджетных НИОКР, технологических достижений и работ по стандартизации – напр. [53-57]. В рамках общеевропейской научно-технической кооперации действуют Объёдинённый Центр исследований (JointResearchCentre) [58,59], Европейский инновационный Союз (InnovationUnion) [60,61], Европейская Ассоциация институтов по развитию, исследованиям и обучению (EuropeanAssociationofDevelopment, ResearchandTrainingInstitutes), единые научно-технические информационные системы CORDIS и ERAWATCH, создаётся Международная сеть оценки исследований (InternationalNetworkforEvaluationofResearch = INTER), в области энергетики в рамках Европейской Сети операторов систем передачи электроэнергии (EuropeanNetworkofTransmissionSystemOperatorsforElectricity = ENTSOE) разработан координационный план НИОКР до 2020 года [62].      

3. В странах с развитой оборонной промышленностью и системой национальной безопасности военные и специальные ведомства проявляют чрезвычайную (даже наступательную) активность в планировании, организации, координации, финансировании и контроле инновационной деятельности, в том числе гражданского и двойного применения, а также трансфере технологий из гражданских отраслей в оборонные и наоборот. Так, в составе МО США с 1958 г. функционирует Агентство по перспективным оборонным исследовательским проектам (DefenseAdvancedResearchProjectsAgency = DARPA), аналогичный центр действует в Корпусе армейских инженеров (USACE – его функции намного шире, чем у нашего МЧС, охватывая все внутренние акватории и гидротехнические сооружения). Ведущими НИИ по научно-технической политике США являются Институт оборонных исследований (InstituteforDefenseAnalyses = IDA) и Институт по научно-технической политике (ScienceandTechnologyPolicyInstitute = STPI), финансируемый Национальным Научным Фондом (NSF) и IDA. Эти и другие государственные учреждения готовят для Администрации США аналитические материалы по формированию научно-технической политики (напр. [63]), на основании которых Министерством обороны США выпускаются программные и руководящие документы по организации и закупкам НИОКР и технологических инноваций (напр. [64-67]). В системе госзакупок для оборонных нужд не существует принципиального барьера между оборонными и необоронными НИОКР (кроме, конечно, установленного порядка обращения документов и сведений). В состав конкурсных и оценочных комиссий по НИОКР (особенно университетских) входят представители Минобороны и Агентства национальной безопасности с целью отбора и содействия разработкам в интересах безопасности государства.

Вообще деление на гражданскую и оборонную продукцию в мире не является таким уж принципиальным (за законодательно оговоренными исключениями); большинство изделий (от пуговицы до, например, транспортных средств и инфраструктуры – ЖД, автомобильный, водный, воздушный транспорт и др.), энергетика и др. используются как изделия двойного назначения. Вопросы за(рас)секречивания документации, изделий и технологий легко решаются в порядке, установленном Федеральным Законом № 5485-1 от 21 июля 1993 г. (с изменениями).

4. Как гражданскими, так и оборонными ведомствами США при участии Управления по поддержке малого бизнеса (SmallBusinessAdministration) осуществляются государственно-финансируемые программы поддержки инноваций в бизнес-структурах, университетах и колледжах (SBIR/STTR) [68-70].  

5. За рубежом действуют жёсткие и в то же время общедоступные и абсолютно "прозрачные" регламенты прохождения, рассмотрения и оценки уровня госбюджетных НИР и ОКР на разных стадиях, НЕ ДОПУСКАЮЩИЕ сговора, фаворитизма, кулуарности, субъективизма, "заносов", "откатов", "распилов", плагиата или присвоения идей, дублирования уже выполненных/выполняемых НИОКР, неоправданного увлечения "закрытыми конкурсами", "оговоренной" экспертизы, корпоративного антилоббирования и т.п. ухищрений. На межгосударственном и государственных уровнях введены унифицированные руководства, справочники, инструкции и методики по оформлению и представлению заявок на проведение НИР и ОКР по госзаказу (как гражданскому, так и по линии МО и специальных ведомств) или грантам [71-82]. Методические материалы и формы (в том числе в электронном виде) общедоступны, изложены простым языком, доступны любому желающему – будь то учёный, студент или даже школьник. Требования к новизне и эффективности разработки задаются уже в извещении о конкурсе. Общедоступность участия в научно-технических конкурсах обеспечивает талантливым людям прозрачные социальные лифты.

● Теперь мы отстаём

Пренебрежение мировым конкурентным опытом в области технологического развития и отказ от государственной промышленной и научно-технической политики привели к тому, что сейчас в России, несмотря на значительные бюджетные средства на «инновационное развитие» и наличие действительно выдающихся научных достижений, "технологическое отставание России не только не сокращается, но и увеличивается" (С.Б. ИВАНОВ, НТВ-22.06.2011), что снижает уровень технологической и оборонной безопасности страны. Об этом же говорят и пишут известные учёные и специалисты (С.Ю.Глазьев – советник Президента РФ, Н.И.Рыжков и И.С.Силаев – экс-Председатели СМ СССР, О.Д.Бакланов – глава ОАО РосОбщеМаш и многие другие).  

Сейчас Россия вынуждена импортировать машинотехническую продукцию не только у традиционно ведущих стран Западной Европы и США или сильно шагнувших вперёд Индии, Финляндии, Южной Кореи (последние стали лидерами в мировом гражданском судостроении), но и у стран бывшего соцлагеря (от Китая до Хорватии), которым в своё время помогали и в образовании, и в науке, и в промышленности, и в обороне (!!!).

Объективные показатели говорят об ускоренном отставании России не только от развитых, но и от "развивающихся" стран. За последние годы в общей возрастной структуре основных фондов резко возросла доля оборудования со сроком службы свыше 20 лет – с 23,1% в 1995 г. до 48, 2% в 2003 г. а коэффициент обновления основных фондов в промышленности снизился с 6,9% в 1990 г. до 1,8% в 2003 г. Резко (с 45%-го превышения до 25%-го отставания от среднемирового уровня) за годы реформ снизилась производительность труда. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на 2 порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины. По оценкам экспертов, производства высокотехнологической бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне "некомпенсируемого технологического отставания" [4 – С.Ю.Глазьев].  

"Стремительная деградация научно-производственного потенциала страны предопределяет сползание российской экономики на периферию мировой экономической системы. Сырьевая специализация, крайне низкая оплата труда, ничтожное финансирование научных исследований, бегство капитала и утечка умов, … – все эти характерные черты периферийной страны сегодня в полной мере присущи российской экономике. По показателям средней продолжительности жизни, доли оплаты труда в используемом ВВП, индексу развития человеческого капитала, доли вывозимого капитала в фонде накопления Россия опустилась до уровня отсталых стран. Если бы не еще сохраняющийся, относительно высокий уровень образования населения и квалификации трудовых ресурсов, имеющийся научно-технический потенциал, ракетно-ядерный оборонный щит, то погружение на периферию мировой экономики и утрату возможностей собственного экономического развития можно было бы считать необратимыми. Продолжение сложившихся тенденций деградации научно-производственного потенциала страны еще несколько лет будет означать закрепление периферийного положения российской экономики" [4 – С.Ю.Глазьев].

Существуют пороговые значения показателей экономической безопасности государства, при снижении которых ниже критического уровня возникает потеря национальной безопасности. Так, снижение уровня ВВП ниже 30-40% приводит к деиндустриализации экономики. Повышение доли импортных продуктов питания выше 30% вызывает стратегическую зависимость жизнедеятельности страны от импорта продовольствия. Уменьшение в экспорте доли продукции обрабатывающей промышленности ниже 40% приводит к колониально-сырьевой структурной перестройке экономики. Если доля высокотехнологичной импортной продукции возрастает и составляет свыше 10-15%, начинается технологическое отставание экономики. Снижение доли государственных ассигнований на науку в ВВП ниже 2% разрушает интеллектуальный потенциал страны и др. [6 – И.С.Силаев].

Главная причина технологического отставания России видится в утрате единой государственной политики и организационно-процедурных механизмов научно-технического развития как сквозного вектора от идеи до промышленной реализации новшеств. Если по отношению к частному сектору государство может только рекомендовать использование научных достижений, то по отношению к разработкам, ведущимся на государственные средства, оно просто обязано требовать от разработчика и изготовителя надлежащего уровня новизны и конкурентоспособности конечной продукции.    

● Что необходимо сделать

Руководством страны поставлен вопрос о необходимости срочного преодоления научно-технического отставания России от развитых стран как решающего условия социально-экономического развития, конкурентоспособности экономики и национальной безопасности.

Предпринимаются шаги по развитию государственного регулирования инновационной деятельности параллельно как в оборонной, так и в гражданской сферах. Утверждены Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2277), Госпрограмма "Развитие науки и технологий" (распоряжение Правительства РФ от 20.12.2012 № 2433) и Государственная Программа вооружений на 2011-2020 годы (Указ Президента РФ от 31 декабря 2010 г.), дорабатываются Федеральные целевые программы "Национальная технологическая база" и "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ". Проектом закона о Федеральной контрактной системе (взамен закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.) предусмотрено упорядочение регламентов прохождения заявок и заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР).    

В Послании Президента В.В. ПУТИНА Федеральному Собранию РФ (12.12.12) (причём в самом начале) указано: "Глобальное развитие становится всё более неравномерным… Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причём… не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от её внутренней энергии…, от пассионарности, от способности к движению вперёд и к переменам". И далее: "… обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад… Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых, новаторских технологий, не просто обречена на зависимое положение. Доля глобального «пирога», которая достанется её предприятиям, жителям этих стран, будет на порядок меньше, чем у лидеров".

В начале XXI века Россия обязана вернуться в разряд интеллектуально-, производственно- и оборонно развитых стран. Для этого необходимо принять эффективные международно-принятые процедуры и регламенты промышленного и научно-технического развития. Иначе - окончательное закабаление, тупое обслуживание сырьём и энергией комфортной жизни населения других стран.

Что же требуется от законодательной и исполнительной властей страны? – Несомненно, неукоснительная детальная добросовестная проработка и актуализация указаний всенародно избранного Главы Государства с учётом мирового опыта – т.е. обеспечения конкурентоспособности страны по жизненно важным направлениям социально-экономического развития.

В связи с тем, что ни Госдума, ни Правительство РФ в своей работе не проявляют должной "пассионарности" и инициативы в неполитических и несырьевых направлениях, а руководствуются в первую очередь указаниями Президента России, представляется необходимым, чтобы конкретные командные импульсы законодателям и правительству в части организационно-структурных мер по ускорению научно-технического и технологического развития исходили именно лично от Президента РФ. Причём этот пинок депутатам и министрам должен быть дан неожиданно и крепко.

Но Президент России – не «технарь», в представленной проблеме требуются пояснения не только от учёных, но и от инженеров, фактически реализующих научные достижения. А таковых, согласитесь, в окружении Президента нет. Поэтому, слушая воззвания к инновациям, модернизациям и креативизму, наблюдаем технологическую деградацию страны.

Необходимы следующие первоочередные Поручения Президента РФ:

1) Правительству РФ совместно с Государственной Думой разработать проекты федеральных законов (с учётом опыта промышленно развитых стран):

1.1. ФЗ о государственной промышленной и научно-технической политике

Проект российского закона о государственной промышленной и научно-технической политике был разработан РСПП (А.И.Вольский) ещё в 1995 году, но Госдумой не принят до сих пор). Предлагаемые основные положения:

1) удовлетворение общественных и государственных нужд страны в продукции и услугах в соответствии с формирующимся рыночным спросом и государственным заказом;

2) сдерживание топливно-сырьевой ориентации производства и экспорта, создание условий для наращивания объёмов производства готовой конкурентоспособной продукции, существенное снижение ресурсоёмкости продукции, повышение безопасности и экологичности производства;

               3) создание условий для ускоренного развития наукоёмких структурообразующих отраслей;

               4) расширение использования освобождающихся производственных мощностей предприятий оборонного комплекса для развёртывания производства технологического оборудования и комплектации общепромышленного применения;

               5) проведение скоординированной инвестиционной политики в реализации промышленно- структурных преобразований с преференциями для наукоёмкой продукции;

6) коренная техническая, технологическая и организационная реструктуризация предприятий по международным стандартам, обеспечивающую повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и мировом рынках;

7) содействие формированию оптимальных связей между разработчиками, изготовителями и продавцами отечественной наукоёмкой продукции;

8) смягчение социальных последствий структурной перестройки производственной сферы;

9) перевод, наконец, государственной статистики на международную систему учёта и статистики (задача была поставлена ещё в 1993 году!), в первую очередь в части классификаторов отраслей, продукции и услуг;

10) введение комплекса государственных организационно-экономических механизмов поддержки и развития интеллектуальных и научно- технических информационных ресурсов;

11) установление категорийности госбюджетных НИОКР по научно- техническому уровню (НТУ) и введение различных форм стимулирования разработчиков и изготовителей продукции высокого НТУ (налоги, кредиты, амортизация, стоимость НИОКР, цена научно- технической продукции и т.п.);

12) экономическое стимулирование разработчиков и изготовителей за сокращение сроков разработки-освоения прогрессивной продукции и технологий и экономию ресурсов, освоение новых эффективных материалов (металлов, пластмасс, композитов, керамики и т.п.);

13) введение сквозного контрактирования цикла исследования - разработка - постановка продукции на производство;

                14) категорический запрет на бюджетное финансирование НИОКР, дублирующих уже выполненные исследования и разработки; введение обязательной предконтрактной обосновательно-оценочной и информационно- аналитической стадии НИОКР;

                15) обязательность гласной конкурсности проектов и НИОКР;

                16) включение требований к НТУ разработки и качеству продукции в стандартные технико- экономические обоснования (ТЭО), технические задания (ТЗ), исходные технические требования (ИТТ) и отчётную и конструкторскую документацию вплоть до сертификации системы качества (в соответствии со стандартами ИСО серии 9000);

                17) введение обязательной (персонально-ответственной) научно- технической и технико-экономической экспертизы проектов и продукции на всех стадиях разработки и производства;

                18) включение в стандартные ТЭО/ТЗ на НИОКР требований по технологической, ресурсосберегающей и экологической проработке проектов, по межотраслевой и международной унификации, специализации и кооперированию, по обеспечению охраны промышленной и интеллектуальной собственности, по организации экспорта, продаже и закупке лицензий, ноу- хау, инжиниринга и т.п.;

                19) переход на международные системы классификации и кодирования научно- технической, производственной и коммерческой информации (Интернет, ЭДИФАКТ, Инкотермс и т.д.);

                20) упорядочение системы взаимодействия заказчиков, разработчиков, изготовителей, поставщиков комплектации и технологического оборудования, экспертов, посредников и т.п. в процессе разработки, освоения, серийного производства и реализации новой техники и прогрессивной технологии;

                21) наступательная стратегия участия в международных инвестиционных программах и проектах и в СМИ в интересах отечественного (а не иностранного, как сейчас) разработчика и товаропроизводителя;

                22) введение правовых и финансовых механизмов коммерциализации интеллектуальной продукции и ноу-хау в интересах автора, изготовителя, территории и государства, в том числе при приватизации и акционировании активов;

                23) проведение проектно- изыскательских, конструкторско- технологических, комплектационных, строительно- монтажных, сертификационных и эксплуатационных работ в соответствии с международными стандартами с разумным разделением функций между российскими и иностранными участниками программ и проектов;

                24) квалифицированная региональная экспертиза проектов и работ, проводимых сторонними (прежде всего иностранными, например, по линии ТАСИС) экспертами и субподрядчиками на предмет соответствия региональным программам и приоритетам социально- экономического развития, интересам экономической, технологической, информационной и оборонной безопасности региона и страны в целом;

                25) создание механизма правительственных гарантий международных проектов с участием России под финансирование со стороны Мирового Банка, ЕБРР, Европейского инвестиционного банка, других межправительственных фондов;

26) модернизация соответствующей научной, проектной, экспертной и образовательной базы по типу европейских и американских научно- исследовательских и учебных институтов и центров, технопарков, наукоградов и т.п. Необходимо организовать широкое изучение зарубежного опыта организации научно-технического развития, всемерное использование эффективных решений с целью избежания тех “узких мест”, которые в мире пришлось преодолевать в условиях жёсткой конкуренции методом “проб и ошибок”;

                27) введение льгот на рекламу лучшей продукции отечественных товаропроизводителей в отечественных СМИ (как это практикуется во всех странах мира).

                28) создание надведомственного государственного органа по формированию и реализации государственной научно-технической политики (по типу ГКНТ СССР) с непосредственным подчинением Президенту РФ.

(Справка: ГКНТ СССР был образован в 1948 г. Указом Верховного Совета СССР и ликвидирован в 1991 г. Б.Н.Ельциным).

                29) Объектом бизнес-планирования в реальном секторе является не отдельное предприятие (как утверждает Е.Г.Ясин), а комплексная целевая программа развития определённого сектора. Разработка и постановка на производство любой потенциально конкурентоспособной продукции организуется по стандартной сетевой схеме "исследования - разработка - производство - реализация", т.е. по жизненному циклу продукции, закреплённой в международных стандартах ИСО серии 9000.

               Суть современной научно- технической политики – перенос вектора преференций из правой части схемы (установившееся производство) в центральную и левую (научно- инженерное обеспечение, накопление и коммерциализация ноу-хау, инжиниринг, сертификация - т.е. “интеллектуальная накачка” проекта). По отдельным проектам, например в США, расходы на маркетинговую, аналитико- подготовительную, конструкторско- технологическую, организационную и сертификационную проработку составляют до 40% стоимости программы [13].

1.2. ФЗ (или Указ Президента РФ) о Госкомитете по науке и технике (ГКНТ) (название условное, хотя почему бы и не принять его?)

ГКНТ СССР был образован в 1948 г. и ликвидирован в 1991 г. Деятельность ГКНТ оказала исключительно положительное влияние на темпы научно-технического развития в СССР. Задачи: совместно с РАН и ВПК определение основных направлений развития перспективных технологий, координация проводимых НИОКР, организация внедрения в производство открытий, изобретений и результатов поисковых исследований, имеющих общегосударственное значение и финансируемых из государственных средств. Первое, что сделал Б.Н.Ельцин в 1991 г. – ликвидировал Госкомитет по науке и технике, Госкомитет по делам изобретений и открытий, "подвесил" отраслевые технологические институты (организовывавшие освоение новшеств в производстве) и упразднил государственную систему научно-технической информации. (Вряд ли партсекретарь смог бы самостоятельно додуматься до такого эффективного способа уничтожения сферы технологического развития!).

Примечание: Нынешнее Минобрнауки РФ (и особенно его Департамент государственной научно-технической политики – директор Е.В.Дрыганова) не имеет для этого ни кадров, ни соответствующей информационной базы, ни конструктивных связей с научно-техническими организациями, ни полномочий (см. Положение о МОН). Представляется разумным преобразовать Минобранауки в Минобр (предварительно хорошо прочистив его).  

1.3. ФЗ о научно-технической интеллектуальной собственности

Фундаментальное и нарочито замалчиваемое (чиновниками) отличие России от "остального" мира состоит в пренебрежении к наиболее продуктивному ресурсу – интеллектуальной собственности. Если для художественных, музыкальных и т.п. произведений права на интеллектуальную собственность хоть как-то начали соблюдаться, то в научно-технической сфере её как бы и нет! В массе случаев это требование многочисленными посредниками, экспертами и конкурсными комиссиями попросту "не замечается" (это очень просто проверить – например, в подразделении по инновациями любого федерального или регионального министерства): идея автора считается как бы "ничьей" и её можно произвольно показать где угодно (на презентации, по телевизору, в газете и т.п.) и обсудить и использовать кем и как угодно без участия автора), хотя статья 769-4 Гражданского Кодекса РФ гласит: "Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности)".

Правда, исследователи в области естественных наук могут защитить своё авторство и приоритет в виде докладов на национальных и международных научных конференциях и симпозиумах и публикаций в международно-признанных журналах (типа ЖЭТФ). Авторы изобретений, полезных моделей и разработчики программных продуктов тоже имеют такую возможность путём подачи заявок в Роспатент (хотя нельзя не упомянуть о чрезмерной стоимости подачи заявок и поддержания действия патента для индивидуального разработчика идеи).

Под эгидой Всемирной Организации по интеллектуальной собственности (WIPO – в которую входит также и Россия!) в большинстве стран имеются национальные законодательства и корпоративные процедурные регламенты защиты и коммерциализации ИС, в том числе в большинстве университетов и научно-исследовательских организаций (напр. [99]). Например, в Интернете имеется переведённый на русский язык сборник типовых договоров о защите и коммерциализации интеллектуальной собственности в США [100].  

Во всём мире любой интеллектуальный продукт (Статья, книга, рукопись, публичный доклад, изобретение и т.п.) имеет создателя - автора. В научно- технических отчётах, конструкторско- технологической и любой другой технической документации (независимо от грифа секретности) обязательно указывается её разработчик. Кроме того, на титульном листе текстовой документации и на каждом листе чертежа (рядом с угловым штампом) проставляется гриф-клише типа “Настоящий документ и содержащаяся в нём информация являются собственностью (такой- то фирмы (или физлица)). Воспроизведение, использование и передача данного документа третьим сторонам возможны только с разрешения владельца”.

Техническая документация охраняется не менее строго, чем плановая и финансовая. Документация передаётся не по расписке техархива “передал- принял”, а только на правах ноу-хау, по лицензионному договору, в котором оговаривается вознаграждение (роялти) автору (авторам) документации в течение всего срока реализации разработанных новшеств (это может быть и десять, и двадцать лет, возможна единовременная выплата, а размер роялти - до 10% прибыли от продажи). Вот на эти средства и живут зарубежные учёные и инженеры, причём значительно лучше, чем банкиры и посредники.

За рубежом ни на одной фирме не допускается свободное посещение производственных цехов работниками других цехов даже этой же фирмы, не говоря уже о представителях других фирм и тем более зарубежных! В работающий цех не пустят даже президента страны (да он и не будет настаивать). Объяснение простое: в свите президента или председателя правительства могут оказаться конкуренты. Опытный специалист, попав на работающее производство, моментально определит перспективный или вчерашний уровень технологии и сообразит, как реализовать полученные сведения и впечатления в интересах своего бизнеса. Да и сам министр и даже президент может со временем оказаться в конкурирующем бизнесе.

Любые переговоры о каком- либо техническом или экономическом проекте не начинаются без предварительной проверки статуса и намерений собеседника (которая проводится разными способами) и без подписания “протокола о намерениях” и “протокола о конфиденциальности”. (Конечно, можно подписать что угодно и не выполнять подписанное. Но в “остальном мире” подобные случаи строго отслеживаются и “потерявший лицо” рискует навсегда вылететь из приличного общества).

Сейчас повсеместное распространение в России приобрело устроительство всевозможных массовых «выставок-конкурсов идей», инновационных проектов и т.п., причём ЗАЩИТА ПРАВ АВТОРА-РАЗРАБОТЧИКА НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ НИКАК! (нигде в мире это немыслимо!). Отбор (по непонятным критериям) производят солидно выглядящие дяди и тёти из региональной администрации. Однако ещё задолго до выставки экспонаты и бумажные проекты должны пройти «апробацию» у прикормленных мальчиков/девочек неопределённой профессиональной подготовки на предмет «сопричастности» к идее и РОЗ (распила-отката-заноса).

Злоупотребления в этой части стали в России как бы обыденными и являются самым сдерживающим фактором научно-технического творчества. В частности, Сколково представляется «установкой» по преобразованию интеллектуальной продукции российских учёных в собственность сомнительных лиц и организаций. Попутно высматриваются перспективные молодые учёные для перебазирования в США.

1.4. ФЗ о государственной научно-технической экспертизе

Ключевое значение имеют, безусловно, критерии и процедуры оценки уровня и значимости НИОКР (начиная, собственно, с критериев признания той или иной разработки "инновацией" или, например, рядовой студенческой работой, не решающей никаких научных или практических проблем. Такие критерии и процедуры в мире действуют, причём способность оценки предложений по данным критериям одновременно и является основанием объективной оценки адекватности экспертных заключений. Подобные методики (в дополнение к [71-82]) распространяются без ограничений, например, организациями Евросоюза [83-85], правительственными органами США (как гражданскими, так и МО) [86-93], Англии [94], Японии [95], Индии [96] и др. Используются рекомендации по аттестации и сертификации экспертов Всемирного Банка [97] и европейских организаций в соответствии с Евростандартом ENISO/IEC 17024 (напр. Бельгия [98]).      

По опыту развитых стран, научно-техническая экспертиза должна сопровождать весь жизненный цикл продукции (от идеи до производства и далее до снятия с производства и утилизации устаревшей продукции). В России сейчас эта работа по госзаказу / гособоронзаказу ЦЕНТРАЛИЗОВАННО НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНА, в результате чего наблюдается разнобой и волюнтаризм в подходах и оценках (ин)новаторских предложений. Дублирование работ по разным источникам от 30 до 90% [15,16].

За рубежом единая методология оценки научно-технического уровня и эффективности технологических инноваций не только широко практикуется на вузовском (университетском), отраслевом и межотраслевом уровнях, но и концептуально актуализируется на международном уровне (в том числе законодательно), что обеспечивает гармонизацию и эффективность международного рынка научных и технологических достижений.  

В России в настоящее время такая единая методология отсутствует. В каждом ведомстве / организации имеются свои подходы и критерии оценки НИР, ОКР и инновационных предложений и свои формы экспертных заключений. Поскольку многие инновации рождаются на стыках наук и технологий, порой даже ведущие в мире учёные затрудняются однозначно оценить значимость отдельных "прорывных" научно-технических решений. Особенно остро стоит вопрос об объективности экспертизы научно-технических предложений и разработок на местах, где отсутствуют, например, не только академики РАН, но и доктора и кандидаты наук по определённым направлениям.

В связи с этим на основе анализа некоторых зарубежных методик ПРЕДЛАГАЕТСЯ, наряду с количественной (балльной) оценкой использовать качественно-сопоставительные критерии формулировки-выполнения-невыполнения требований, заложенных в конкурсных требованиях и/или в техническом задании на НИОКР. Разработанные автором формы экспертных заключений (одобрены ФГУ НИИ РИНКЦЭ): 1) служат в качестве конвенциальной матрицы критериев оценки рассматриваемых предложений и работ, и 2) могут являться критерием соответствия профессионального уровня эксперта содержанию представленной заявки и/или выполненной НИОКР.  

Научно-техническая экспертиза работ, выполняемых по госзаказу / ГОЗ, должна поручаться только федерально-аккредитованным научно-техническим экспертам. Ввести Положение (обязательное) об аккредитации научно-технических экспертов по федеральным и региональным целевым программам и НИР/ОКР, имеющим общефедеральное и общерегиональное значение.

           Общероссийская методология независимой экспертизы научных и научно-технических программ и проектов, НИОКР и инвестиционных проектов разрабатывается, осуществляется и совершенствуется ФГУ НИИ РИНКЦЭ как по конкретным проектам, так и в законодательном поле с учётом международных подходов к экспертизе (в частности: [21-24]).  

1.5. ФЗ о научно-технических общественных организациях

Научно-технические общества (НТО), организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР), ДОСААФ, Всероссийская Ассоциация научно-технических переводчиков (ВАНТП) и др. существовали до 1991 г. и положительно зарекомендовали себя в развитии массового научно-технического творчества, изобретательства и рационализации производства.

2) Правительству РФ разработать (с учётом опыта технологически развитых стран) и ввести в действие постановления:

2.1. О государственной системе научно-технической информации

В ведении ГКНТ должны быть общефедеральные центры научно-технической информации: ВИНИТИ, ВИМИ, НТЦ "Компас", ЦИТИС и НТИМИ, а также территориальные Центры НТИ (последние сейчас имеют разное подчинение, нескоординированы и недостаточно финансируются, в связи с чем цены на их услуги для рядовых специалистов непосильны).          

2.2. О государственной системе стандартизации и сертификации продукции и услуг производственно-технического назначения

2.3. О пересмотре государственных и отраслевых стандартов Системы разработки и постановки продукции на производство (СРПП – ГОСТ Р15 и ГОСТ РВ15), Строительных Норм и правил (СНиП), Санитарных Норм и правил (СанПиН) и взаимодействующих стандартов и регламентов

            Предложения могут быть высланы по мотивированному запросу.

           Ведущая идея: Госзаказчик уже на стадии формирования конкурсных требований и составления Технического задания на разработку должен исключить представление неактуальных формальных данных и в то же время акцентировать государственные требования по обоснованию необходимости, новизны и полезности предлагаемой работы.

2.4. Об обязательной государственной регистрации и учёте НИР и ОКР, выполняемых по Госзаказу и Гособоронзаказу

Дублирование госбюджетных НИОКР должно быть категорически исключено (сейчас оно составляет от 30 до 90% [15,16]).

Раздельное подчинение и функционирование ЦИТИСа (по открытым НИОКР, программам для ЭВМ и диссертациям) и ВИМИ (по закрытым) создаёт почву для дублирования уже профинансированных работ и мешает обоснованной во многих случаях передаче технических решений (разрабатываемых в принципе по единым инженерным правилам) из оборонных и специальных отраслей в гражданские и наоборот, а технологии двойного назначения вообще остаются без информационного оппонирования. Вопросы за(рас)секречивания легко решаются в установленном порядке.

     При этом ЦИТИС/ВИМИ должны не просто присваивать регистрационные номера новым НИОКР, а ПОДТВЕРЖДАТЬ, что аналогичная работа не была (либо была) уже кем-то выполнена в России ранее на государственные же средства. (Аналогия: патентные ведомства ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮТ авторам заявок на изобретения уже зарегистрированные заявки и патенты). Если же предлагаемая НИР/ОКР уже выполнена по госзаказу кем-то ранее (или открывается) – то госфинансирование повторных (дублирующих) "разработок" должно быть исключено. (Допускается частичное дублирование с соответствующим уменьшением сметной стоимости работы).

2.5. Об утверждении единых методических рекомендаций по порядку выявления, представления, рассмотрения, экспертной оценки и приёмки заявок на выполнение и результатов законченных НИР и ОКР

Поручить разработку ФГУ НИИ РИНКЦЭ* совместно с автором.

В СССР (и даже в царской России) любой специалист (учёный, инженер, техник, рабочий) мог бесплатно довести своё техническое предложение «до самого верха».

Сейчас в России рядовой изобретатель/инноватор элементарно не знает – по какой "цепочке" посредников-консультантов-референтов-советников-менеджеров-по-креативу представить свою идею без риска остаться "непричастным" к ней. Информация о конкурсах по госзаказу не всегда доступна. В конкурсных требованиях не выставляется качественные показатели (новизна, эффективность, конкурентоспособность), зато превалируют формальные требования к заявителям (финансовые возможности, научное звание, количество публикаций, цитирования и т.п. («А КТО ТЫ ТАКОЙ?») – ведь при таких требованиях ни мещанин И.П.Кулибин, ни сержант М.Т.Калашников, ни нижегородский кораблестроитель Р.Е. Алексеев изначально не были бы допущены к конкурсу!). Распространена практика сговора членов конкурсной комиссии со "своими" "носителями идей" и "экспертами". Не каждому инноватору выпадает случай показать свою разработку ЛИЧНО руководителю государства, премьеру, министру или губернатору, по благосклонному отзыву которого немедленно открывается финансирование и оказывается всесторонняя поддержка).

За рубежом на межгосударственном и государственных уровнях введены унифицированные руководства, справочники, инструкции и методики по оформлению и представлению заявок на проведение НИР и ОКР по госзаказу (как гражданскому, так и по линии МО и специальных ведомств) или грантам [71-82]. Методические материалы и формы (в том числе в электронном виде) общедоступны, изложены простым языком, доступны любому желающему – будь то учёный, студент или даже школьник.  

Требования к новизне и полезности разработки должны быть сформулированы Госзаказчиком уже в извещениях о конкурсе.

Для физлиц, малых бизнес-структур, учебных заведений, технопарков и т.п. – должно быть отменено "обеспечение заявки на участие в конкурсе (в %% от начальной/ максимальной цены Госконтракта)", поскольку именно указанный контингент наиболее инновационно-продуктивен, но располагает наименьшими финансовыми средствами.

Все члены конкурсной комиссии и привлекаемые к рассмотрению заявок посредники (консультанты, эксперты, референты, советники и пр.) должны дать письменную расписку о персональной ответственности за преждевременное разглашение (передачу третьим сторонам) сущности рассматриваемых заявок/работ – как это практикуется в работе патентных поверенных.

Общедоступность и равноправность участия в научно-технических конкурсах обеспечивает талантливым людям прозрачные социальные лифты.

2.6. Об утверждении типовой (открытой и общедоступной, упрощённой) методики обоснования цен на НИР / ОКР / инновационные проекты, выполняемые по Госзаказу и ГОЗ

Существующие методики – диссертационноподобны и сложны для восприятия лицами, принимающими решение о финансировании, а поэтому просто не соблюдаются. Самый простой и удобный способ - "по аналогу": берут за основу стоимость аналогичной уже выполненной (напр. за рубежом) работы и умножают на некоторый повышающий коэффициент (в зависимости от сложности разработки и конъюнкутры на рынке.

2.7. О проведении проверок содержания госбюджетных НИР, проводимых в федеральных и региональных министерствах и ведомствах (по линии Госзаказа/ГОЗ)

Цель: выявление надуманных, мелких, не имеющих практического значения работ. Их даже не море, а целый тихий Океан.

3) Министерству обороны РФ и Военно-промышленной Комиссии разработать и ввести в действие постановления:

3.1. О передаче научно-технических достижений из оборонных и специальных отраслей в гражданские и из гражданских в оборонные и специальные

Подобное постановление ВПК СССР было выпущено в 1990 г., но его не успели реализовать. За рубежом такие механизмы действуют в интересах как передающего и заимствующего предприятия, так и местного и федерального бюджетов.

За рубежом в системе госзакупок для оборонных нужд не существует принципиального барьера между оборонными и необоронными НИОКР (кроме, конечно, установленного порядка обращения документов и сведений). В США в состав конкурсных и оценочных комиссий по НИОКР (особенно университетских) входят представители Минобороны и Агентства национальной безопасности с целью отбора и содействия разработкам в интересах безопасности государства.

Вообще деление на гражданскую и оборонную продукцию в мире не является таким уж принципиальным (за законодательно оговоренными исключениями); большинство изделий (от, например, канцелярских товаров пуговицы до транспортных средств и инфраструктуры – ЖД, автомобильный, водный, воздушный транспорт, вся энергетика и др.) во многих ситуациях используются как изделия двойного назначения. Вопросы за(рас)секречивания документации, изделий и технологий легко решаются в порядке установленном Федеральным Законом № 5485-1 от 21 июля 1993 г.

4) Администрации Президента РФ:

Образовать постоянно действующую Рабочую группу по содержательной координации предложений и разработок по реализации вышеперечисленных Поручений. Обеспечить единое согласованное руководство и контроль.

Предлагаемый состав РГ: представители ГШ МО РФ, ВПК, Минобрнауки РФ (ФГУ РИНКЦЭ), Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, МВД, МЧС, ФАС, Комитетов Госдумы (по науке, по обороне, по промышленности, по экономической политике), РАН, РСПП, ТПП РФ, Национальной Технологической Палаты, Российской инженерной Академии, ЦНИИ-46 МО РФ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, БГТУ "Военмех" им. Д.Ф. Устинова, … - с полномочиями запрашивать отчётную документацию (в т.ч. закрытую в порядке, установленном ФЗ № 5485-1 от 21.07.93 с изменениями).

Требования к членам РГ:

1) высшее техническое образование и не менее чем 5-летний опыт работы по проектам разработки и постановки продукции на производство;

2) допуск к работам и документам по установленной форме.  

Конкретные Предложения по доработке организационно-методических и нормативно-технических документов имеются.