Дэволюция человека. Часть вторая.

Голуби остаются голубями, собаки — собаками, а лошади — лошадьми, как ты ни крути, а вот такие человеческие качества, как свободная воля и способность рассуждать, ни в коей мере не совместимы с унизительной научной идеей о неразумных предках того, кто был создан по образу и подобию Бога — источника вдохновения и утешения, единственного кладезя верных принципов и Божественной истины…
Античные, а чуть позже и древнеримские боги и богини принимали самое деятельное участие на стадии творения других существ во Вселенной которая в представлениях этих идеальных цивилизаций была живой мистической мастерской, в которой, управляя незримыми процессами, тонкие духовные существа сообща творили растения, человеков и животных.
На смену этим представлениям пришло недалёкое европейское христианство которое сначала просто заменило языческих богов и богинь на ангелов, а затем, постепенно принижая роль ангелов, опустошило космос.
Явленная Вселенная с их слов получилась безжизненным механизмом, наподобие часов, который, непонятно как, сконструировал и запустил отстраненный от неё творец — Бог.
Что же касается живых организмов, то они тоже механизмы, биороботы.
Современная наука сделала последний шаг, рассеяв светлую тайну, окутывающую сотворение мира. Уже с их слов живые существа не были сотворены в один миг, ex nihilo, отстраненным часовщиком, а являлись частью длительных материальных процессов, самостоятельно протекающих во Вселенной.
Этот растянутый во времени процесс есть эволюция, движущей силой которой является естественный отбор, плюс изменения среды, плюс мутации ("плюс электрификация всей страны").
Во вселенском устройстве жизни аля-буржуа Великий Часовщик годился лишь для того, чтобы поддерживать общественный порядок и блюсти людскую мораль.
Между тем тонкие (но более чем осязаемые и конкретные) духовные существа - боги и богини древних цивилизаций, не смотря ни на что, благополучно существуют и плодотворно действуют во благо тех кто им поклоняется: советуют Сократу, предсказывают древнегреческим оракулам, показывают чудеса, описанные в Ветхом и Новом Заветах, покровительствуют таким святым как Бернар, Франциск и Тереза, курируют феномен колдовства, являют современные католические чудеса, например, явления Девы Марии и демонстрируют феномены, которые наблюдают на спиритических сеансах (Wallace. 1874. Цитируется по Smith. 1991. Pp. 87—89).
Кстати мозг примитивного ископаемого человека был таким же большим и развитым, как и мозг современного человека. Таким образом, возможности мозга примитивного человека зачем-то превышали его потребности
(впрочем то-же самое относится и к современному человеку, чей мозг спит в почти полной отключке, а действуют лишь некоторые дежурные его участки).
К тому-же как выяснилось из многочисленных археологических находок человек появился на Земле значительно раньше, чем принято считать и появился он в одночасье в современном виде.
И что интересно, уровень развития евроцивилизации - далеко не кульминация развития человеческой расы, а лишь некая переходная форма от животного к ангелу (или скорее наоборот).
Какими бы великими ни были интеллектуальные достижения XIX века, вряд ли стоит оценивать их настолько высоко, чтобы утверждать, будто за какие-то неполные 20 лет мы продвинулись от полного неведения к почти совершенному пониманию таких двух глубоких и важных тем, как происхождение видов и древность человеческой расы» (Wallace.

1876. Цитируется по: Smith. 1991. Pp. 43—44).
Всем известно, что удары по голове приводят к потере памяти и сознания, а стимуляторы мозга (псилоцибин, мескалин и ЛСД-25) меняют качество наших мыслей фантастическим образом (Murphy, Ballou. 1960. P. 284).
Большое количество подобных наблюдений привело многих учёных к выводу, что сознание является продуктом деятельности мозга и зависит от него постоянно.
Когда мозг перестает функционировать, то и связанное с ним сознание прекращает свое существование.
Однако до сих пор нет общепринятого объяснения, каким именно образом сознание возникает в результате деятельности мозга. Более того, любая подобная теория должна объяснять происхождение миллионов эпизодов сознания в повседневной жизни человека.
По отношению к сознанию мозг играет роль не источника, а лишь проводника, подобно тому как призма играет роль проводника по отношению к свету (Murphy, Ballou. 1960. P. 290). Призма сама по себе не является источником света, а лишь преломляет его. Аналогичным образом, мозг может в разной степени способствовать или препятствовать передаче потока сознания. В зависимости от состояния, в котором находится мозг, степень проводимости может повышаться или понижаться. Когда мозг работает в полную силу, степень проводимости повышается настолько, что поток духовной энергии и разного рода мыслей переполняет человека и он на некоторое время становится либо святым, либо гениальным. В другое время в мозг проникают лишь случайные мысли (особенно когда человек пьян).
И когда мозг окончательно перестает функционировать, то есть умирает, проводимый им поток сознания полностью исчезает из этого мира. Однако та сфера бытия, из которой происходит сознание, всё равно остается неизменной; вполне возможно, что сознание и поныне продолжает существовать в том более реальном мире, с которым никогда не теряло связи, даже находясь здесь» (Murphy, Ballou. 1960. P. 292).
В 1863 году мистер С. Р. Уилмот плыл на корабле из Европы в США.
Он делил каюту со своим знакомым Уильямом. Д. Тэйтом.
Ночью Уилмот спал на нижней койке, а Тэйт — на верхней.
Расположение коек было несколько необычным. Верхняя койка была расположена не прямо над нижней, а немного сдвинута назад. Ночью Уилмоту приснилось, что его жена вошла в каюту в ночной рубашке, остановилась в нерешительности в дверях, увидев, что там находится ещё один пассажир, затем приблизилась, поцеловала его, ласково погладила и исчезла.
На следующее утро Тэйт дал Уилмоту понять, что видел женщину, приходившую к тому ночью.
Его описание полностью соответствовало сну Уилмота.
Когда Уилмот вернулся домой, жена сразу же спросила, не видел ли он её в минувший вторник.
Уилмот сказал, что это было невозможно, поскольку в то время он плыл на корабле.
Жена ответила: «Я знаю, но мне кажется, что я приходила к тебе».
Она рассказала ему, что очень беспокоилась за него и вдруг почувствовала, как в своих мыслях летит над морем в поисках корабля. Найдя корабль, вошла в каюту к мужу и заметила необычное расположение коек. Она сказала: «Мужчина на верхней койке посмотрел на меня, и я сначала побоялась войти, но потом подошла к твоей кровати, нагнулась, поцеловала тебя, обняла и ушла» (Griffin. 1997. Pp. 225—226).