На злобу дня: Какой должна быть христианская альтернатива капитализму?

Публикуется работа В.Ю. Катасонова с комментариями членов Национального Медиа-Союза. Идёт обсуждение!

Безусловно, для практической реализации «святоотеческой» парадигмы в масштабах «большого социума» необходим очень высокий уровень воцерковленности населения страны; в любом случае внедрение «святоотеческой» парадигмы в жизнь должно происходить не «сверху», а «снизу» и постепенно. То есть через создание истинно христианских хозяйственных «ячеек», или общин, через все больший охват населения страны такими «ячейками». Таким образом, в жизни каждого христианина

должно меняться соотношение «малого» и «большого» кругов в пользу «малого». В пределе «малый» круг должен слиться с «большим» кругом.С учетом сказанного можно предложить следующий алгоритм восстановления России как Святой Руси через «христианизацию» её хозяйственной жизни.

Первый шаг. Преодоление опасной тенденции к скатыванию нашей Церкви к «протестантской» парадигме хозяйственной жизни путем раскрытия её антихристианской сущности. Одновременно восстановление «святоотеческой» доктрины хозяйственной жизни, включение её в качестве важнейшей части в Социальную доктрину Русской Православной Церкви (РПЦ)¹, преобразование Социальной доктрины в Социально-экономическую доктрину РПЦ.

¹ Имеется в виду документ, который в настоящее время имеет офи циальное название «Основы социальной концепции Русской Право славной Церкви».

Второй шаг. Формирование сознания христиан на основе Социально-экономической доктрины РПЦ всеми доступными средствами: через высшее духовное образование, миссионерской и катехизаторскую работу; проповеди и другие формы работы в приходах. Параллельно должна продолжаться работа по разъяснению среди христианского сообщества идеи, что ныне господствующая в России экономическая модель («капитализм») по своей сути не только не соответствует христианским идеалам, но является антихристианской; это активизирует переход христианского сообщества к третьему этапу «христианизации» хозяйственной жизни в России.

Третий шаг. Создание христианских хозяйственных ячеек на основе Социально-экономической доктрины РПЦ и с учетом исторического опыта в этой области; распространение и пропаганда соответствующего опыта во всем православном сообществе. Подготовка условий для практического внедрения «святоотеческой» хозяйственной парадигмы в масштабах всей России (это могло бы стать четвертым шагом, но перспектива такого шага столь отдаленная, что мы об этом сейчас даже не будем говорить).

Полагаю, что беда многих наших православных экономистов, политологов и социологов в том, что они предлагают начать «преобразование» и «возрождение» России сразу в масштабах «большого» социума.

Выдвигаются очень интересные проекты «православной экономики», в которых порой очень детально прорабатываются отдельные элементы модели организации хозяйственной жизни России. Не умаляя профессиональных знаний и талантов авторов таких проектов и моделей, отметим их общий недостаток: они действуют по принципу «всё и сразу». К тому же экономические преобразования, по их замыслу, должны начинаться «сверху». Выражаясь языком современной экономической науки, подобные проекты базируются на «макроэкономическом» подходе к преобразованиям.

А это уже — социальные утопии. По нашему мнению, сегодня единственно реальным может быть лишь «микроэкономический» подход. В качестве примера проекта, базирующегося на «макроэкономическом» подходе, можно назвать предложения по преобразованию российской экономики под названием «Русская доктрина (Сергиевский проект)»¹. Этот довольно хорошо разрекламированный проект предполагает использовать в качестве главного рычага экономических преобразований России государство (подробно формулируются предложения в области инвестиционной, бюджетной, денежно-кредитной, налогово-бюджетной, валютной и внешнеэкономической политики государства).

Следовательно, все реформы, как мы уже привыкли, должны исходить «сверху». Впрочем, у данного проекта есть ещё

более серьезный недостаток. В первых его частях провозглашается, что все преобразования должны осуществляться на основе православного мировоззрения и традиционного опыта России. Однако на 120 страницах экономического раздела работы авторы умудрились обойти стороной ключевой вопрос: на основе какой экономической парадигмы христианства они предлагают экономические преобразования?

¹ «Русская доктрина (Сергиевский проект)». — М.: Центр динамического

консерватизма. Фонд «Русский предприниматель», 2005. Экономическим преобразованиям посвящена. Ч. IV «Русское хозяйство». Авторами и членами редколлегии указанного издания являются В. В.

Аверьянов, А. И. Анисимов, И.Л. Бражников, Я.А. Бутаков, П.В. Калитин, А.Б. Кобяков, В.А. Кучеренко, Е.С. Холмогоров, К. А. Черемных. В подготовке раздела «Русское хозяйство» участвовали

также эксперты С. И. Гавриленков, С. А. Егишянц, М. В. Леонтьев, С. П. Макаров, А. Ф. Самохвалов, М. Л. Хазин, В. Е. Хомяков.

Внимательный анализ экономического раздела показывает, что, скорее всего, речь идет о некоей модели «социального капитализма», которая сегодня, к сожалению, находит поддержку даже в Московской Патриархии РПЦ¹. Т. е. по умолчанию авторы проекта используют хозяйственную парадигму «протестантской этики».

Наши «православные» экономисты, а также не менее «православные» «эксперты» при Московской Патриархии пытаются всячески предать забвению «святоотеческую» хозяйственную парадигму (а может быть, она им неизвестна?). Если социальным идеалом в рамках «протестантской» парадигмы является капитализм (слово «социальный» принципиально ничего не меняет), то социальный идеал в рамках «святоотеческой» парадигмы — социализм. И здесь необходимо уточнить: «христианский социализм», чтобы его не путать с марксистским социализмом.

Христианский социализм (он же — православный социализм) одинаково несовместим как с капитализмом (как бы его не называли: социальный, государственный, рыночный, государственно-монополистический и т. п.), так и с марксистским социализмом (он же — атеистический, материалистический, большевистский и т. п.).

Вот как Вячеслав Макарцев определяет принципиальное отличие христианского (православного) социализма от марксистского (атеистического) социализма: «Критики православного социализма чаще всего обвиняют православных социалистов в том, что они, в случае начала его построения в России, рано или поздно прибегнут к насильственному обобществлению имущества.

Здесь имеет место нежелание увидеть различие между социализмом атеистическим и православным. Если в основе атеистического социализма лежит «диктатура пролетариата», то основами православного социализма являются страх Божий, любовь к Нему и к ближнему. А любовь, по слову апостола, «долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (1 Кор. 13:4-7)». Одним словом, любовь совершенно исключает насилие над волей человека. В православном социализме предполагается лишь «диктатура» любви. И «пролетариат» православного социализма - это все те, кто желает идти под главою Христа дорогою, которую проложила Новорожденная Церковь, где «все... верующие были вместе и имели все общее... продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян. 2:44, 45)»¹.                                                    

Для того чтобы христианский социализм появился в России, не надо совершать никаких революций и свергать правительства. Он может зарождаться невидимо и развиваться постепенно. Христианская община, живущая по заповедям Божиим, — это уже Царствие Божие, ибо здесь Христос, и Он управляет этим малым стадом. Мы помним слова Спасителя: «Вот, Царствие Божие внутри вас есть» (Лк. 17:21). Это Царствие Божие приходит неприметным образом, как это сказано в притчах о закваске и о

семени горчичном (Мф. 13:31-33). Точно так же появляется христианский социализм — в виде «малых социумов» типа православного трудового братства. Эти «малые социумы» будут расти подобно тесту из евангельской притчи о закваске: люди добровольно будут присоединяться к православным трудовым общинам. Нам ничего здесь не надо придумывать: за образец «Малых социумов» можно взять Православное трудовое братство Н. Н. Неплюева. Устав этого Братства исключал возможность насильственного присоединения человека к нему или насильственного удержания в нем уже вступивших людей. Устав предусматривал возможность добровольного выхода, а также исключения из Братства. В случае выхода человека из Братства ему возвращалась причитающаяся часть имущества. Кстати, за все время существования Православного трудового братства Неплюева не было ни одного случая выхода из него.

В какой-то момент времени «малые социумы» могут слиться в один «большой социум» — Единую Православную Трудовую Общину, которая и станет практическим воплощением христианского социализма в масштабах всей России. Для того чтобы воссоздавать Святую Русь, надо постоянно держать в уме и сердце, что дух христианства должен существовать не только в «малом» круге (задача-минимум), но также «большом» круге человеческой жизни (задача-максимум). А «большой» круг — это, прежде всего, общенациональная экономика. Н. В. Сомин совершенно справедливо пишет: «Христиане должны всегда и везде жить по-христиански, и обязательно сфера экономико-хозяйственная должна быть воцерковлена, иначе... мамона вытеснит Христа»¹.

«Малые» социумы должны постоянно расти, приближая нас к цели создания «большого» христианского социума.

Святитель Иоанн Златоуст прямо говорит о том, что жизнь христиан по образу той, что имела место в Иерусалимской апостольской общине, будет самой эффективной миссионерской деятельностью, будет той «закваской», которая преобразит все общество: «Но если бы мы сделали опыт, тогда отважились бы на это дело. И какая была бы благодать! Если тогда, когда не было верных, кроме лишь трех и пяти тысяч, когда все по всей Вселенной были врагами веры, когда ниоткуда не ожидали утешения, они столь смело приступили к этому делу, то не тем ли более это возможно теперь, когда, по благодати Божией, везде во Вселенной пребывают верные? И остался ли бы тогда кто язычником? Я, по крайней мере, думаю, никто: таким образом, мы всех склонили бы и привлекли бы к себе»¹.

В рамках нашей книги была сделана скромная попытка решить лишь небольшую часть тех задач по «христианизации» хозяйственной жизни в России, которые сформулированы выше.

А именно показать антихристианскую сущность ныне господствующей в России капиталистической экономики, в которую оказались втянутыми в той или иной степени все христиане — независимо от их социального статуса, степени воцерковленности и места, занимаемого в Церкви (прихожане, священники, монашество, епископат).

Хотелось бы верить, что данная работа заставит хотя бы некоторых читателей задуматься о сегодняшнем бытии в условиях враждебного христианству капиталистического окружения и начать предпринимать усилия по преодолению существующей «раздвоенности» христианского сознания и христианской жизни. И надо помнить: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царствие Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11:12).

¹ Макарцев В.

Православный социализм как альтернатива «глобализации по-американски» // Сайт «Христианский социализм как русская идея».

Наши комментарии:

Евгений Попов, программист, г. Ростов-на-Дону

То, что нынешнее устройство, так называемого, «цивилизованного» мира уже всех разочаровало, даже сам цивилизованный мир, ни для кого не секрет. Потому и возникает вопрос: «какова же может быть альтернатива?». Человеческий мозг вряд ли сможет точно её предвидеть. Но искать надо. Вот сейчас обсуждаем одно из таких исканий.

Поддерживая христианский подход, не могут не заострить внимание на спорных вопросах, а по ряду моментов так и просто не согласиться с автором.

Прежде всего, не считаю, что христианству противоречит частная собственность. Община – это хорошо. По системе управления она близка к кооперативу, колхозу. Почему и было это поддержано достаточно большой частью общества после Российских Потрясений. Но Община не может заменить все виды производства. Скажем, предприятие космической промышленности… Я не представляю себе его в виде Общины. Или производство даже сложной бытовой техники, предприятия связи и .т. д.

А как быть с неэффективными предприятиями, созданными на базе такой общины? Возможна ли система банкротства с отчуждением её имущества? Если мы не допускаем это, то кто должен расплачиваться за экономические ошибки? Ведь могут пострадать тогда другие Общины, которые работают с неэффективной Общиной по кооперации. Натыкаемся на ту же форму капитализма. Если все свести в единую суперОбщину (во что я не верю, в том числе и с точки зрения управляемости), то неэффективность, непрофессионализм одних будет бить по остальным. Вряд ли это будет усиливать такую Общину.

Одним словом, создание христианских общин «снизу» на основе «святоотеческой парадигмы» это интересная идея, но пока мои контакты показывают в большой части пробуксовку этих попыток. Есть целый ряд небольших православных сообществ, которые несколько лет пытаются уйти и от госвалюты (от рубля), считая её курс несправедливым. Они пытаются всё считать во внутреннем курсе – в киловаттчасах. Да хоть в трудоднях. Но все равно в современной жизни нельзя полностью закрыться от внешних реалий. Вот защищаться надо.

Я в пример обычно привожу традиционный исламский банк. По исламской традиции, в отличие от Западной, банк не может зарабатывать на процентах кредита, удушая тем самым заемщиков. Он может давать кредит только под будущую прибыль клиента. Поэтому исламский банк заинтересован в успехе заемщика, ему не нужно его банкротство. Вот такой механизм – один из альтернативных кирпичиков западному капитализму.

Надо везде искать такие «кирпичики», которые не только не противоречат, но и развивают, идут в ту же сторону, что и православная парадигма. И я не согласен, что путь только «снизу». В реальных условиях не сможет долго выживать Община в условиях существующего окружения: налогового, трудового законодательства, Гражданского    

Кодекса, системы гос- и муниципальной власти и т. д. и т.п. Поэтому движение по этой парадигме должно идти по всем уровням: и снизу, и сверху, и посередине.

И я специально обхожу термин «христианская парадигма», а делаю ставку на «православной». Чтобы под прикрытием «христианства» не попасть в болото западного мира в какое-нибудь униатство.

 Фёдор Смирнов, Центр Мир-системных исследований, экономист:

Для того чтобы ответить на вопрос – какой должна быть христианская альтернатива капитализму – необходимо достаточно хорошо понимать, что же такое сам этот капитализм, то есть экономическая и финансовая система, в которой живет большая часть населения мира. А пониманий этого явления сегодня большое множество – царит хаос, который все смешивает в наших головах.

Дело в том, что капитализм, начиная с 70-80-х гг. ХХ века превратился преимущественно в финансовый. Главной целью, под грудой всевозможных других объяснений, включая заботу о человеке и обеспечение «свободного» рынка и «конкуренции», является максимизация прибыли, или, проще говоря, погоня за Золотым Тельцом.

Размеры этой «погони за деньгами» сегодня в десятки раз превосходят объемы всего мирового ВВП (за счет производных финансовых инструментов, деятельности банков и различных фондов). Начиная с тех же 70-80-х гг. сфера финансов стала отстраняться от реального сектора экономики и жить самостоятельной жизнью.

Удивительно, но сейчас мало кто об этом говорит, что финансы оказывают самое непосредственное влияние на процесс ценообразования. Мировые цены на нефть, золото, другие природные ресурсы, включая драгоценные металлы – неоправданно сильно увеличены, искажены спекулятивной и финансовой составляющей. Но на этом зиждется мировая индустрия финансовых центров и их участников – банков, фондов, корпораций, спекулянтов.

Важно отдавать себе отчет, что Россия – уже очень сильно интегрировалась в западный капитализм, стала зависимой от того, что происходит на Западе. Нам нужно понять – как долго мы будем сращиваться с Западом, и что станет тогда с нашим народом, культурой, хозяйством…

Говоря об альтернативе, с нашей точки зрения, важно блокировать негативные проявления деятельности Запада у нас (а это возможно только через их понимание, понимание всей системы). Главное – в центр поставить заботу о человеке, справедливое ведение хозяйства, подразумевающее полезное участие в этом процессе нашего государства.

Александр Огородников, публицист:

Вопрос нужно ставить не так, как у автора, а вот как: какой должна быть альтернатива надвигающемуся через хаос цветных революций  социализму космополитов? Капитализм изживает себя, и на смену ему идёт фабианский социализм, гуманистический, в мировом масштабе человеческого всесмешения. Альтернативой ему может быть также социализм, но христианский по духу и целям, а не по риторике и форме.

Мне больше нравится определение такого социализма как "монархический социализм" ( Молотков, Елисеев). Это социализм, который предполагает соединение практических наработок и лучших идей "красного проекта"  в качестве тела и "белой" (монархической ) головы. Это ни в коем случае не "монастырь Россия", а что-то вроде крепости, с иделом Святой Руси и задачами Третьего Рима. Но это внутри России, а вовне нужны такие же привлекательные для всех" изгоев" идеи.

Необходимо навстречу агрессивно продвигаемому их социализму, антихристианскому по сути, двинуть наш, что-то зажигающее, внутренне притягательное. Даже если это будет непросто осуществимая перспектива, фантастическая и утопичная на чей-то взгляд. Внутри России нужно что-то общее для всех верований (базис), легко доступное для понимания, можно в виде тезисов-лозунгов (как у большевиков); что-то, отвечающее чаяниям различных групп. А создание "истинно христианских хозяйств" - благие пожелания, мягко говоря, пустопорожняя затея (с практической точки зрения), которая рассчитана на века, а у нас  - нет времени! Кроме того, это всё из разряда "праведного" теоретизирования, далекого от правды жизни, а она такова: вместо 80% записавшихся православными у нас таковых порядка 1 %  (воцерковлённых и понимающих суть веры), большинство граждан вполне устраивает покойное существование в условиях "стабилизеца".

Нужна революционная ломка многих стереотипов, отрезвление масс. Твёрдость и решимость при замене не только экономической парадигмы, а и всего негодного правящего слоя временщиков-конвергентов. Здесь без диктатуры не обойтись, а будет ли она "диктатурой совести" или "здравого смысла" не столь важно. 
         Но она должна быть диктатурой лучших, нестяжателей, посвятивших себя служению России. Стаду нужны пастыри, отбор и объединение которых должны вестись повсеместно. Также, и прежде всего, необходимо обсуждение идей и формирование Проекта, реалистичного, прагматичного, позволяющего дать ассиметричный ответ глобализму.

 Надежда Юдина, гл. редактор газеты «Новый век»:

Какой быть экономике России: капиталистической или социалистической?

Последние несколько лет на этот вопрос отвечали разные люди (Сомин, Макарцев, Шиманов). Тему, как бы, подытожил Валентин Юрьевич Катасонов. Хотелось бы согласиться с автором, но вопросов возникает все равно много. Не ответив на них, на выбранном пути могут встретиться такие препятствия, которые без предварительной подготовки не осилить.

Итак, первое – христианские общины по образцу первых христианских общин начала Нового века. Почему эти общины не сохранили свой статус и не стали, подобно кругам на воде, охватывать своим устроением всё общество? Не исследовав этот опыт мы не сможем на него опереться. И если в то время что-то не получилось, может произойти осечка и у нас.

Второе: финансовая система общины, она ведь наверняка должна быть интегрирована в государственную. Как здесь должно осуществляться взаимодействие, если государство ориентируется на капиталистическую модель хозяйствования, а общины на социалистическую?

И третье – до сих пор христианская мысль описывала государство как единый живой организм, где все государственные институты выполняют роль органов в теле страны. Община, она какую функцию на себя берёт? И может ли орган (какой бы он ни был) разрастись до размеров всего тела?

Нужно обязательно снять все эти противоречия, иначе все наши попытки построить государство на принципах христианского – социализма будут очередной утопией, не более того.

Александр Плотников, публицист, блогер:

 Тема, которую в своей статье поднял профессор Валентин Юрьевич Катасонов, сложная и неоднозначная. Безусловно, России необходимо предложить и себе и всему миру новую экономическую парадигму взамен паразитарному и во многом отмирающему капитализму, на смену которому грядет не менее антихристианский неокапитализм. И она пока еще может это сделать. Однако…

Допустим, что создана Социально-экономическая концепция Русской Православной церкви и изучена духовенством, миссионерами и катехизаторами. Также допустим, что теория малых «кругов» и движения снизу верна. Сразу встает масса вопросов. Озвучу лишь некоторые.

Каким образом будет осуществлять община малого «круга» свою экономико-хозяйственную деятельность с внешним миром, живущим по правилам капиталистической системы? Что будет делать такая община, если в одночасье узнает, что ее деятельность незаконна, согласно спущенному какому-нибудь федеральному или муниципальному закону сверху(!).

На какие средства будет существовать община, занимающаяся, например, наукоемкой сферой деятельности, заведомо неприбыльной, но важной для страны? Как будет вообще происходить диалог общин и власти, живущих по разным экономическим парадигмам, идущим в диаметрально противоположных направлениях? То есть другими словами, без учета реалий, в котором существует сегодняшний социум, без учета государственной политики и ее коррекции, а может быть и разворота в противоположную сторону, общине малого «круга» не обойтись.

Думаю после разработки и прохождения законопроекта о реформировании РАН стахановскими темпами мнение автора о том, что все должно происходить исключительно снизу, минуя верхи, измениться. И призывы научного сообщества, протестующего против реформирования РАН, к отставке правительства вполне понятны. Сколько не пиши концепций, сколько не выстраивай парадигм, но если власть решит что-то развалить или уничтожить, то она это обязательно сделает.

Таким образом, первое, что нужно сделать, – это чтобы у России появилась идеология, основанная на православных ценностях и историческом прошлом, то есть конституционное описание того идеала, к которому будет двигаться как весь социум, так и его отдельные индивиды. Возможно ли это сделать снизу посредством постепенного развития малых «общин»? Ответ очевиден – нет.

Второе – согласно государственной идеологии пересмотреть всю экономическую модель, существующую сейчас в России и разработать новую, максимально независящую от внешних факторов.

Третье – согласно идеологии, разработать меры по установлению остальных видов суверенитета: информационного, международного, внутриполитического и т.д.

Четвертое – начать все это воплощать, не забывая, что идеология построена на православных принципах и историческом прошлом.

P.S.

А православные общины есть и сейчас. Например, как монастырское хозяйство – сельскохозяйственный производственный кооператив «Воскресение», возглавляемый архимандритом Тихоном (Шевкуновым). И многие другие. Россия, в отличие от крупных городов, живет все же несколько иначе. А значит, и надежда есть на переустройство жизни на нашей с вами Родине с гармоничным участием и «верхов» и «низов».