3. "Оковы" и "Цепи" "Я"-центризма и командной функции сознания (социальная ограниченность)

3в. Социальная ограниченность – «Цепи Социума».

    Можно воспринимать социум – как «вещь в себе», которой нужно пользоваться, но не изучать по существу в рамках природных процессов, и природных же, закономерностей.

В этом случае, субъект отгораживается от восприятия собственной (задаваемой природой) социальности, как объективной реальности, ограничиваясь только собственным, объективно ущербным восприятием происходящего. Любое личностное восприятие форм отражает объективный процесс, но им не является, подобно тому, как процесс созревания плода в нашем восприятии – это сам плод – «текущий результат» этого процесса, ограниченный возможностями восприятия, в его лишь видимом и ощущаемом проявлении.

   Поэтому и социальная «отгороженность» (выделение субъектности), интерпретируемая как самостоятельность субъекта - лишь кажущаяся, но, как раз она, и культивируется в социуме. Именно вычленение  индивидуальности субъекта (его ущербности, по большому счету) из процесса социального существования, является тем средством, с помощью которого «правители» социума подчиняют окружающих своим интересам.

   Здесь необходимо подчеркнуть, что функции «правителей» отражают социальный процесс лишь в его субъективном восприятии, формальная направленность которого интерпретирует их действия как  руководящие. Поэтому и функция власти – как тайная (по сути), так и явная по форме (далеко не всегда, соответствующая сути) – это отражение подмены сущности социального процесса его субъективным восприятием текущих социальных форм, как результата действий и «воли» правителей.

  (Падающее на голову яблоко далеко не сразу навело на мысль о законе тяготения, а воспринималось как проявление недоброжелательности яблони)

   Признание основополагающим субъективного воздействия правителей, в свою очередь, указывает на внутреннюю готовность и/или желание субъектов, составляющих социум (в силу их собственной ограниченности) – «плыть в чьем-то кильватере» или быть «пристяжными», к тем, кто представляется (зачастую, без всяких на то объективных оснований) более сильным, более удачливым или более «грамотным» в их восприятии.   

    Таким образом, на основе отгороженности от понимания процессов объективной реальности, строится иерархия правления по формальным признакам – места в некоторой форме (матрице), задавая посредством оной и мотивацию к послушанию.

   Любая конкретная социальная форма является плодом конкретного личностного воображения, культивируемого в социуме на уровне социальных стереотипов и понятийных клише. И именно она служит и обоснованием, и собственно социально «затвержденной»  интерпретацией для личностного понимания структуры социальных отношений,  вынося «за социальные скобки» всё, в неё не вписывающееся, подчас, самым жестоким образом (в том числе, как раз, и отражающее  реальный социальный процесс).

     Бытующее восприятие социума (в него входящими) – как системы элементов (в форме модели любой сложности) и отражает «цепи», с помощью которых (в рамках культивируемого в социуме восприятия происходящего и формирования «заданного» способа мышления) делается попытка «остановить» объективный процесс изменений, хотя бы в его личностном восприятии.

   Отгораживаясь от реальности, в силу ограниченности личностного механизма восприятия и осознавания действительности, человек пытается выстроить систему  отношений, транслируя личностное неведение на всю воображаемую систему социальных связей, как проявление «воли» составляющих социальную матрицу элементов.

   Подобный подход можно сравнить с подходом «воздушных пузырей» в кипящем чайнике. Восприятие которых, ограничено  восприятием собственно воздушной среды, и формами, размеры которых ограничены другими средами. Но, в силу того, что другие среды,  они воспринимать не в состоянии, в принципе, а посему, и границы собственного восприятия не доступны, собственному же,  наблюдению, они делают заключение о всеобъемлющности собственного понимания происходящего или, хотя бы, его сущностных основ.

   В результате, построенная на основании наполнения воздушными пузырями система, не воспринимающая ни источников нагрева, приводящего к образованию самих пузырей, ни формы чайника, ограничивающего их подвижность в определенных границах – это только придумка воображения, в котором именно воздушные пузыри являются основополагающими, а их действия формируют отношения в «чайнике».

  Таким образом, одна придумка «рождает» следующую, и чем их больше, в их разновариантности, тем система представляется более наполненной и более предрасположенной для  «управления», на основе выдуманной «разумности пузырей», как отражения личностной «свободы выбора».

  Вследствие чего, не окружающая среда выделяет из своего состава пузыри (по некоторым закономерностям, обеспечивающим целостность и единство мироздания) а пузыри формируют окружающую среду по своему хотению, в каких-то границах.

     Глубокое заблуждение, бытующее в социуме на предмет «свободы», как возможности личностной «воли» к качественной трансформации окружающего и себя самое, проистекает из объективной невозможности воздействовать на окружающее, нарушая более глобальные природные закономерности иначе, чем в собственном воображении. Что, с другой стороны,  и обеспечивает возможность человека к восприятию устойчивых форм, равно как и само существование человека в форме человека и личности, поддающихся систематизации.

     Но собственно возможность систематизации на основе личностного восприятия, не является проявлением сущности, задающей какие либо процессы, а отражает их. Другими словами, не матричная система элементов определяет существующие в ней отношения, а отношения (как взаимодействия или их отсутствие) формируют ту или иную систему… а умение это «видеть» – свойство личностного восприятия и воображения, но, отнюдь, не «суть вещей», являющаяся основой мироздания.

    Мироздание - процесс изменений всего и вся по определенным закономерностям (как раз и обеспечивающим возможность его восприятия на субъектно-объектном уровне, как набора форм, а не «сплошного тумана»).

    Систематизация связей (как взаимодействий) в большей мере отражает реальность, чем систематизация объектов, которые, как раз, регулируются связями, а не задают их.

    Существующие описания социума как системы объектов, сформированных в некоторую конструкцию, и «сидящих» в ней на цепях (связях), которые они подергивают в меру собственных возжеланий и хотений (и в рамках личностно-социальных возможностей каждого) как основы социального существования – это лукавство и гордыня. На самом деле, связи, постоянно изменяясь, по более глобальным закономерностям (определяющим и собственные изменения объектов, в том числе) и формируют то или иное расположение объектов (и их трансформацию под внешним воздействием)  по «велению» сердца или «разума» последних. Данное «веление» зафиксировано как в животно-инстинктивной, так и социально-стереотипной форме, отражающей уровне развития социума.

   Из опоры на объектность, как основу  в построении социальной системы и её описания, а не взаимодействий, которые и определяют её формы, проистекает иллюзорное восприятие  и самовосприятие объектов, её составляющих, на субъектном уровне.

  Что находит свое отражение и в распространяемой «массовой культуре», например:

   Герой-одиночка  (а равно «великолепная семерка», мушкетеры, «терминаторы» и т.д.) может противопоставить себя социуму и выйти победителем –  «всё в твоих собственных руках». «На худой конец», можно оказаться просто «везунчиком» - найти клад или «удачно» выйти замуж (пусть с нагромождением нелепостей), «когда все мечты сбываются». Правда подобный «хэппи эид», всегда предоставляется на домысливание, чтобы каждый «увидел» именно «воплощение своей мечты».  

   Что, в частности, способствует формированию социальной отгороженности (выделенности субъекта, как ведущего фактора существования)  в восприятии социальных отношений. Субъекта, «рвущего» сковывавшие его цепи, которые как раз и являются основной придумкой, отражающей одну из видимостей социальной конструкции, и только.

    Также, можно «нарисовать» образ  социума, устраивающий, или не устраивающий, в его личностном преломлении, того или иного субъекта отношений, на основании чего можно культивировать то, что именуется гражданским обществом  –  мы все «люди разумные», поэтому пришли к «разумному» компромиссу – ты не вмешиваешься в «мои дела», а я «в твои». Таким образом, у отдельного индивида культивируется иллюзия возможности «не обращать внимания» на всё не «вписавшееся» в им воспринимаемую схему (включающую и провозглашенный компромисс) собственного существования.

     В результате, парадигмальная ограниченность усугубляется субъектной, социально привнесенной неадекватностью в восприятии (субъектно-социальной ограниченностью) на основе которой и формируется вектор социального целеполагания и суть «общесоциальных ценностей», которые уже, далеко не всегда на практике, являются результатом изначального компромисса.

  (Основной «смысл» которого – субъектно-схематичное представление социальных отношений, формирующихся субъектами отношений).

   В иерархическом обществе – это отражение схемы прохождения команд и, соответственно,  интересов субъектов, являющихся источником команд (носителей командной функции в социуме). Таким образом, отдельная личность, как природная индивидуальность, как раз и положенная, якобы, в основу структуры гражданского общества,   «остается за бортом», и ограничивается рамками «затвержденной» (в том числе законодательно) структуры носителей командной функции.

      И все свободы, провозглашаемые в социуме, изначально, ограничены этими рамками. (В том случае, когда рассуждения ведутся претендентами на реализацию командной функции - власть, то во главу угла ставятся некоторые иные рамки, а существующие представляются как объект для разрушения, и провозглашается более совершенное и/или справедливое социальное устройство. Опять-таки провозглашаемый «хэппи эид» в случае победы «оппозиции», не конкретизируется, предоставляя возможность каждому толковать его по-своему.)

    Социальная зависимость (в таких, неявно выраженных формах) «сдобренная  всевозможными приправами», базируется на личностном согласии субъекта отношений.

Но согласие субъекта (провозглашенные «правила игры» принимаются субъектом) указывает, что «наручники защелкнулись» и индивид оказывается в цепях субъективно привнесенных  социальных форм, подчас даже не догадываясь, о том, что его «пользуют» все мало-мальски облеченные властными полномочиями и/или транслирующие командную функцию с вершины социальной иерархии до его иерархического уровня. (Причем как по вертикали, так и по горизонтали, а, в принципе, со всех возможных сторон, которые не контролируются субъектом отношений лично – командная функция с его стороны отсутствует). Другими словами сегодняшнее существование социума – это «поедание» себе подобных, каждым,  в меру его сил и возможностей.

     Социальные отношения, построенные на основе командной функции (й) в социальной иерархии, в любом случае выводят на перманентное «закабаление» одних членов социума другими, интерпретируемое, как возможность достижения перспективы «независимого существования» каждого.

    Объективно, в основе командной функции лежат рефлексы и инстинкты (включая социальные стереотипы поведения  и понятийные клише), и, следовательно, ни о какой разумности (как реализации индивидуального творческого дара предвидения и формирования управляющего сигнала для реализации той или иной социальной функции) при подобной формализации практики сосуществования «и речи  быть не может».

    Структура, реализующая управляющую функцию, не может иметь властной иерархии, поскольку все управляющие сигналы поступают с одинаковым «весовым» коэффициентом. (Управляющий сигнал – это некоторый допустимый вариант воздействия в его множественности, обусловленной многофакторностью протекающих процессов, а не отклик на некоторую конкретную ситуацию, в выбранной системе координат)

    Для «пузырей в чайнике» - это совокупность потоков тепла, поступающих с разных сторон, как раз и формирующих, как сами пузыри, так и направленность их перемещения внутри чайника. (т.е. внутри доступной восприятию «пузыря» формы– «чайника», обуславливающей его существование, за пределами которого, «пузырь» как выделенный объект с субъективным набором качеств, формирующих и его систему восприятия, перестает существовать).

   Неумение воспринимать и грамотно интерпретировать грядущее (в том числе, как результат социального воздействия на индивида) ставит преграду и на осознании прошедшего, которое делится на фрагменты (фактологический подход), заранее вписывающиеся в парадигмальную ограниченность (выбранную систему координат).

   Приземлено-бытовой принцип – «лучшее – враг хорошего» - это  остановка в развитии (уже на исходном уровне формирования личностного стремления, как основы направленности вектора целеполагания в жизнедеятельности субъекта). 

   Его обоснование на субъективно-концептуальном уровне - зачем «изобретать ещё одно колесо»? - приводит к тому, что осмысление реальности происходит на уровне и на основе оценочных суждений - «истина лежит там, где «Я» её «увидел» (озираясь по сторонам),

    Сами же суждения находятся в пределах ограниченной, социально-личностной, субъективно «затвержденной», системы координат.

  В результате, происходит «потеря» возможностей текущего развития по существу.

 (А провозглашаемое - «не судите – да не судимы будете» - воспринимается, как нечто вроде, правил уличного движения, а не как необходимость отхода от пути суждений о видимой реальности,  на путь её познания по существу.)

    Именно отсутствие разумности (как необходимой меры адекватности реальности) в социуме, приводит к «выталкиванию» из его среды того «инструмента», который ему представляется наиболее подходящим в данный момент, и обычно – это самый простой и очевидный вариант – средство, чтобы «схватить прокорм», лежащий под ногами. 

Отсюда и стремление к завоеванию «власти» в социуме, как места приложения усилий  (командования) в первую очередь, в угоду «себе любимому», а по существу социальной животности в её «окучивании» Земли-Матушки.

    Даже рыба-прилипала выполняет полезную функцию, следуя за акулой, образуя симбиоз в животности существования, и только человек уничтожает среду своего обитания, надеясь превратиться в «вечно-живущего  робота», «питающегося» окружающим, низводя себя, таким образом, до уровня той же неживой природы, не способной к саморазвитию по существу, ограничиваясь видоизменением по форме в её восприятии.

    Функция бездумного преобразования окружающего – это путь к  деградация в глобальных масштабах, до придатка «простейших» мироустройства – атомарно-квантовых структур, количественно-объединившихся в нечто большое и несуразное (с точки зрения возможностей качественного развития) заменяя его все большим количеством «костылей» до, уже полного, «обрушения» в Небытие, по причине «ненадобности» для реально существующего Мира.

   Тезис о том, что главное - экономика (источник прокорма и получения удовольствий), а все остальное вторично и, следовательно, решение экономических проблем повлечет и разрешение остальных - это, по сути – абсурд.

    Социальная система – это колебательная система, подверженная многофакторному (природному) воздействию, и все попытки «скрепить её цепями» экономических (как формы командно-властных) отношений, не допуская сущностных изменений - это попытка удержаться в некотором равновесии на выдуманных костылях и подпорках (разрушая при этом окружающее для их установки).

   Можно, конечно, повернуться спиной к ожидаемому месту «ядерного взрыва», лечь и закрыть голову руками (или спрятаться в бункере)… но может лучше вообще не взрывать? – если последствия вам не подконтрольны и, в конечном счете, до вас также всегда доберутся «не мытьем, так катаньем» - невозможно «выскочить силовым образом» из природного (и социального) процесса, отсидеться, и снова заскочить, когда заблагорассудится.

      Мысле-формы и мысле-образы, возникающие в сознании индивида, регулируются более глобальными закономерностями, и не определяются формой социальной иерархии. Но именно они и задают условия наступления резонанса в любой социальной системе. И чем больше костылей и подпорок, тем разрушительней происходит процесс перестройки на объектном уровне. Причем резонанс возникает «мгновенно» и разрушает весь социум – на то он и резонанс, как проявление определенного совпадения фаз различных природных факторов, и все попытки им управлять – это от лукавого.

(В отличие от локальных разрушений, вызываемых командной функцией, «возомнившего о себе субъекта», наткнувшегося на преграду.)

…и «как веревочке не виться», но в случае природного  резонанса, её конец «вдарит»  по всем, без исключения, хотя и каждого по-своему. И возможным выходом может быть лишь превентивное сущностное изменение индивидуальности под разумным социальным воздействием, постоянно ориентированным, на некоторую трансформацию, исходя из понимания грядущих природных (и социальных) изменений, а не на удержание создавшегося «статус-кво».

    Поэтому именно на изучение возможных вариантов грядущего и необходимо сконцентрировать усилия социума, как способа развития разумности личности, а не бежать на поводу животных инстинктов, для получения сиюминутного личностного удовольствия, во все возрастающих масштабах.