Оправдание убийства есть готовность к убийству

 Не так давно в газете "Республика" вышла большая статья Айдоса Саримова "Подлинной истории Второй мировой нет?", в которой он подчеркнул, что советская история, в особенности история войны, до сих пор переполнена советскими штампами и клише, и далека от правдивого и достоверного рассказа. Опубликовав статью, Айдос Саримов, видимо, не предполагал, что она вызовет такой сильный резонанс и дискуссию в прессе. Свои ответы написали авторы портала Russians.kz, представитель коммунистов. Но содержательной дискуссии не получилось, поскольку ответы оказались чрезвычайно идеологизированными, построенными на тех же самых советских штампах, грубых передергиваниях и выдвижении фальшивых "фактов".

Исторические познания пропагандистов Russians.kz В ответных статьях на публикацию Айдоса Саримова, пропагандисты сайта Russians.kz "блеснули" своими "выдающимися" познаниями в истории Казахстана.

К сожалению, и то, и другое, в кавычках. "Правда же в том, что руководители – русские прилагали колоссальные усилия для спасения людей и этому есть документальные свидетельства. Именно в регионах, которыми руководили русские, было наименьшее количество жертв или даже их не было вовсе. Известно, что казахских детей, оставшихся сиротами, для спасения отправляли в Россию" - пишут Алексей Лобанов и Всеволод Лукашёв в своей статье "Наш ответ Чемберлену, или отрывки из письма «запорожцев турецкому султану»!".

Этот пассаж рассчитан на совершенно неграмотных людей, легко поддающихся внушению со стороны горластых пропагандистов. Но давайте спросим авторов статьи, а где примеры "русских руководителей", спасавших людей? Кто тогда руководил? Какими областями или хотя бы районами? В каком районе Казахстана тогда не было жертв от голода? Если такие примеры были, то огласите хотя бы одну фамилию. Если какой-то руководитель тех пор, русский, действительно спасал людей, то он достоин благодарной памяти, установки памятника, названия улицы.

Но таких примеров что-то ни в литературе, ни в документах не упоминается. Напротив, все очевидцы голода 1932 года практически в один голос, почти одинаковыми словами свидетельствуют о том, что никакой помощи им не оказывалось, и люди гибли тысячами. Очевидцы голода с благодарностью вспоминают праведников, которые поделились с ним хлебом и мукой, помогали устраиваться на работу, но что-то "русские руководители" в этих воспоминаниях не фигурируют. Перелистайте хотя бы книгу Валерия Михайлова "Хроника великого джута", - ни одного подобного примера.

Зато русские частенько руководили отрядами ОГПУ, которые расстреливали, например, казахов-адайцев на Мангышлаке в 1931 году. Там особо отличился отряд ОГПУ Попова, и саратовский отряд ОГПУ Воронежского. Что они там делали, Мухтару Омарову, написавшему книгу "Расстрелянная степь", не удалось узнать, архив оказался очень тщательно подчищен. Не этих ли "русских руководителей" имеют в виду Алексей Лобанов и Всеволод Лукашёв? Против голода выступали практически исключительно казахи: Мансур Гатауллин (заявивший на суде в 1937 году, что он враг врагов народа), Габит Мусрепов, работник Госплана КАССР Нурмухаммедов и другие. Требовал немедленной помощи голодающим Турар Рыскулов (ему голодом пришлось заниматься дважды, в 1918 и 1932 годах). Даже ближайший помощник Голощекина Ураз Исаев, и тот в августе 1932 года выступил против голода, написав письмо Сталину.

Не будем исключать, что русские тоже внесли свой вклад в борьбу с губительным голодом. Но если авторам статьи известны такие примеры, то надо было просто опубликовать их, назвать их фамилии, сказать, что они сделали, а не нападать на Айдоса Саримова. Наконец, о детях, которых, якобы, "отправляли в Россию". Есть удивительный документ - письмо политссыльных из Павлодара в Президиум ЦИК СССР, февраль 1932 года. Политссыльные пошли на риск, потому что увиденное ими сильнейшим образом потрясло их. В письме есть сведения и о детях: "В учреждения подбрасываются голодные, полузамерзшие дети. Детские дома переполнены и не принимают их. По городу ежедневно встречаются десятками покинутые, замерзающие, истощенные, опухшие от голода дети всех возрастов... Наконец, для этих детей был предоставлен бесхозный дом... куда они и были свезены.

Некоторые из нас посетили этот дом. Не распространяясь подробно об умирающих и о трупах, найденных во дворе перед домом, в сенях и в самом доме, скажем в общих чертах, что дети, помещенные в этом "приюте"... получают лишь раз в день небольшое количество каши или супа с крошечным кусочком хлеба, валяются на полу и на печке в грязи и вони, в абсолютной темноте, ходят под себя, плачут, а некоторые уже не в силах плакать, только стонут или хрипят...". Умерших в Павлодаре детей, надо полагать, Алексей Лобанов и Всеволод Лукашёв тоже записали в "вывезенных в Россию".

Централизованное снабжение детдомов началось только в 1933 году, и по данным Наркомата снабжения СССР тогда количество беспризорников составляло 70 тысяч человек. "Выводы о количестве погибших в этих статьях делаются на основании сравнения прироста населения у узбеков и казахов" - утверждают авторы статьи. Ничего подобного. Главный источник выяснения численности жертв голода - сравнение переписи 1926 и 1939 годов, с учетом естественного прироста и миграции, данные по которым есть. Именно таким образом и были получены основные оценки численности жертв голода. Они могут быть не вполне точными, в силу несовершенства учета населения в то время, но, тем не менее, они показывают общую численность погибших.

"Доказательством чему является хотя бы то, что практически все публикации, оценочные цифры жертв голода сделаны русскими учеными и публицистами с ведома и разрешения власти тех времен", - заявили Алексей Лобанов и Всеволод Лукашёв. 

Нет, вплоть до 1991 года в печати не было ни слова о голоде 1932 года. Я специально просматривал самую разнообразную литературу, выпущенную при Советской власти в Казахстане, и нигде, ни в каком контексте голод не упоминается. Авторы говорили о чем угодно: о падении численности скота, о трудностях коллективизации, о перегибах, но все дружно молчали о самом главном - о голоде. Не употреблялся даже советский эвфемизм "продовольственные затруднения", который лишь раз проскочил в речи Ураза Исаева в 1933 году. Так что никаких "оценок русских ученых с ведома и разрешения властей" и в помине не было. Это авторами статьи высосано из пальца. Первое исследование о голоде - книга Валерия Михайлова "Хроника великого джута", появилась первым изданием в мае 1990 года. Первая публикация документов о голоде появилась в 1991 году - "Голод в казахской степи (письма тревоги и боли). "Хотя фактом является тот момент, что до Великой Отечественной войны почти все казахи вели кочевой образ жизни", - утверждают Алексей Лобанов и Всеволод Лукашёв.

Осталось только выяснить, откуда они взяли такие "факты". Похоже, что из того же места, что и рассказы о "русских руководителях", якобы не допускавших жертв, то есть из пальца. Имеющиеся в публикациях факты говорят, что кочевание в Казахстане прекратилось как раз накануне голода. У казахов не стало скота, было потеряно огромное количество юрт, вплоть до их полного исчезновения в 1940-е годы, хотя еще в 1920-х годах насчитывалось около 600 тысяч юрт. Без скота и юрт кочевать совершенно невозможно. Кочевниками поневоле остались только беженцы адайцы, которые прятались на Устюрте после того, как по Мангышлаку прошлись отряды ОГПУ Попова и Воронежского.

В общем, авторы показали свое поразительное невежество в истории советского Казахстана.

О чем можно дискутировать с людьми, которые так грубо искажают и извращают твердо установленные и подтвержденные факты? Коммунистическая индульгенция преступникам На Айдоса Саримова за его требования извинений накинулись и русские пропагандисты, и коммунисты. Первый секретарь Акмолинского обкома Компартии Казахстана Сергей Рыжков написал гневную отповедь, категорически отвергнув требования покаяться.

Первый секретарь показал недюжинное владение советской партийной риторикой. Что же, старая школа чувствуется. Но эта трескучая риторика его статьи прикрывает, как фиговый листок, оправдание преступников от компартии и ту индульгенцию, которую Рыжков готов выдать Голощекину и прочим партийным кровопийцам. "Благодаря почти трёхсотлетнему "общению" с русским народом и его культурой, казахский народ поднялся на более высокий уровень цивилизации. Во многом это произошло в годы советской власти" - пишет первый секретарь Сергей Рыжков. Ну что же, тов. Рыжков, а теперь давайте и докажите конкретными примерами, в чем именно казахский народ поднялся на "более высокий уровень цивилизации". Мне уже приходилось писать о том, что русские принесли в Казахстан крайне низкую культуру земледелия, и так и не смогли освоить то, чем казахи-земледельцы занимались испокон веков - поливное земледелие. Перевод на оседлость? Но как раз насильственное прикрепление кочевников к "точкам оседания", без воды и кормов, и стало одной из наиболее важных причин небывалого падежа скота и голода.

Или тов. Рыжков забыл о "городках из юрт", которые зимой 1932 года стояли пустые, поскольку они вымерли до последнего человека? Распашка степей, или это приснопамятное "освоение целины"? Но теперь общепризнано, что это была экологическая катастрофа, значительно подорвавшая экосистему Казахстана и приведшая к развитию процессов опустынивания. Превращение в пустыню 180 млн. гектар - это последствие "освоения целины" и бездумной распашки, против которой единодушно выступили все известные почвоведы, ученики великого Докучаева.

"В то же время казахи сохранили и развили свой родной язык, традиции индивидуальной национальной культуры...", - пишет тов. Рыжков. Теперь вопрос коммунисту, а где вся казахская литература, написанная арабским шрифтом? Почему теперь эти книги - чрезвычайная редкость? Было бы интересно услышать мнение Рыжкова о том, как помог сохранению национальной культуры расстрел Магжана Жумабаева и других казахских интеллигентов. Расскажите, как помогли сохранять национальные традиции ограбление мавзолея Ходжи Ахмеда Яссави и вывоз той-казана в Ленинград в 1934 году, запрет кокпара, массовое разрушение мечетей, запрет намаза, уразы, репрессии против улемов.

Да и с конкретными результатами "сохранения и развития казахского языка" как-то не очень. Казахским языком теперь свободно владеет только 36% населения Казахстана, 74% казахов. А русским владеет 96,2% населения. Факты, увы, не в Вашу пользу, тов. Рыжков! "Надо не выхватывать из истории отдельные события и факты, нарушая целостность исторической картины, а изучать и не повторять ошибок прошлого", - пишет тов. Рыжков. Ну хорошо, а где примеры изучения советскими учеными такой грандиозной хозяйственной катастрофы, как голод 1932 года? Нет таких примеров. Все публикации тщательно обходили вопрос причин этой катастрофы, и только Ж.Б. Абылхожин в 1991 году провел первый политэкономический анализ аграрной политики 1920-1930-х годов, показав на примерах ошибочность оценки состояния казахского аула. Вообще, коммунистов, которые на словах кичатся своей принципиальностью и честностью, охватывает поразительная терпимость и снисходительность к преступлениям своих товарищей по партии. Тов. Рыжков считает, что ему и его товарищам не за что каяться. А гибель 2 млн. человек от голода в Казахстане - это, значит, малозначимое событие, которое можно не замечать?

Так выходит с точки зрения несгибаемого коммуниста Рыжкова? Между тем, если смотреть на дело с чисто советской точки зрения, то Голощекина надо было не только расстрелять за вредительство (что было сделано), но и заклеймить. Он нанес чудовищный урон Советскому Союзу. До него Казахстан был главной животноводческой базой, а после него стал второстепенной, нуждающейся в помощи. Если бы не голод, то Казахстан бы выставил на фронт не 1,2 млн., а более 2 млн. бойцов. Казалось бы, какая разница? Но 800 тысяч бойцов - это 60 дивизий, которые могли бы прийти в решающий момент на помощь к Москве, Ленинграду, Сталинграду, Курску. Если бы не голод 1932 года, то Гитлер застрелился бы не в 1945 году, а в 1943 году, если не раньше.

Голощекин, заморив столько людей, по сути, крупно помог Гитлеру. Если бы Казахстан имел перед войной не 10 млн, а 50 млн. голов скота, то было бы в несколько раз больше продовольствия, шерсти, кожи, полушубков для армии. Если бы люди остались в живых, то было бы в разы больше угля, меди, свинца, оружия, боеприпасов и военного снаряжения. Тогда победа была бы гораздо ближе, чем она состоялась в действительности. Не надо доказывать, что каждый лишний день войны - это гибель людей, и если бы война закончилась раньше, то много людей осталось бы в живых. Так что оправдывать голод 1932 года могут только гитлеровцы, а не коммунисты. Тов. Рыжков, если Вы настоящий коммунист, то Вы должны осудить политику Голощекина, как вредительскую и подрывную, а его самого - как пособника Гитлера. "Коммунисты строили новый общественный строй, для того чтобы исполнились надежды и чаяния простого народа о достойной, счастливой жизни", - пишет тов. Рыжков. Тогда, получается, что 2 млн. казахов оказались недостойны "нового общественного строя" и "исполнения надежд и чаяний", раз прежде срока сошли... нет, даже не в могилу, а в реку или в лучшем случае в траншею? Это далеко не все вопросы, которые можно задать коммунистам.

Судя по статье тов. Рыжкова, нет надежды услышать на них правдивые и точные ответы. Можно было бы выдвинуть требование относиться к советской эпохе взвешенно, признавать и изучать ошибки, подчеркивать достижения. Это было бы здорово, если бы не одно "но". Участники дискуссии, оппоненты Саримова сами не готовы к взвешенному отношению к советскому прошлому, и не готовы признавать ошибки и преступления, совершенные Советской властью и коммунистами. Они категорически отрицают эти ошибки и преступления, делают все, чтобы их замазать и оправдать. Потому, как бы мне самому не хотелось выступить за взвешенное отношение, придется все же поддержать Саримова и его требование покаяния за совершенные преступления.

Он пишет: "Но если те же немцы смогли покаяться и попросить прощения перед остальным миром, страны СНГ, особенно Россия, даже не осознают необходимость оного. Власти России до сих пор считают, что убийства миллионов своих и чужих граждан — это диалектика. Это статистика, а не повод для покаяния. Россия признает зверства фашизма, но отказывается признать зверства советских солдат, отказывается признать репрессии против собственного народа, отказывается признать Голодомор. А все это — звенья одной цепи. А жить с таким «грузом», даже гордиться им — это сумасшествие. Это паранойя, которая неминуемо приведет к новой череде катастроф и войн". На мой взгляд, все выведено верно.

В упорной, совершенно алогичной поддержке явных преступников былых времен коренится готовность, как только появится возможность, к насилию и убийствам. Пока есть такие оппоненты и адвокаты преступников от компартии, время для взвешенного отношения к советскому прошлому еще не пришло. Нужно вскрывать и осуждать преступления прошлого, чтобы добиться морального оздоровления общества.

Дмитрий Верхотуров.