КРИЗИС ПОСТСОВЕТСКОГО ЧИНОВНИКА (ко дню Конституции Украины)

ТАИНСТВЕННЫЙ МЛАДОЧИНОВНИК

В нашу общественную организацию, постоянно находящуюся в открытом поиске единомышленников, обратился некто молодой госслужащий с предложением о сотрудничестве. Не очень часто мы слышим предложения от чиновников, тем более, молодых, поэтому нас сильно заинтриговала эта встреча. Суть его предложения, как выяснилось, состояла в том, чтобы при нашей помощи создать общественную организацию для госслужащих среднего звена, позволяющую им, тем или иным способом, влиять на местных руководителей. Были предложены так же заранее разработанные проекты устава и учредительного договора. Кроме того, была устно задекларирована и некая неформальная часть проекта. Больше всего из последнего, запомнилась позиция – «поддержка принятых решений» и «совместное проведение досуга в ночных клубах». Внешне, по замыслу, деятельность организации декларировалась, как научная, с привлечением научных деятелей со степенями, а исполнительный орган организации облекается в форму «ученого совета».

Сама по себе попытка объединения, любых национально ориентированных общественных сил нами всячески приветствуется, но всегда логичным видится вопрос - какая главная цель объединения, какие руководящие принципы будут положены в его основу. Из более чем трехчасового диалога с нашим молодым визави, понять этого мы не смогли. Он многозначительно намекал на большое число чиновников, желающих поддержать такую организацию, а также широкие «возможности», которые открылись бы у нас, при условии участия в проекте. Какие «возможности», мы правда так и не поняли, поэтому, в сухом остатке, создалось впечатление, что потенциальная организация замысливается, как банальная «коммерческая прокладка», для конвертации имеющихся у некоей группы чиновников административных возможностей в конкретные денежные знаки. Наша же задача на первом этапе, лишь политически и юридически грамотно «изобразить фасад» предприятия, оставляя в тени её реальных руководителей. Одним словом никакой конкретики и очень много тумана.

Вообще, попытки использовать нас, общественников, что называется «втёмную», нам и до того были хорошо знакомы. Однако перед нами был не новоявленный политик, кризисный демагог и традиционный популист «под выборы», а вдумчивый неглупый молодой человек, который озабочен создавшимся положением, и потому изъявивший желание быть полезным обществу, а заодно и «поглотить» нашу организацию… для нашей же пользы… Подобное предложение, по его же признанию, он делал не только нам одним, и скорее всего не он один ищет сегодня подобных контактов, в общественной среде, что в наше время выглядит весьма симптоматично. Но в этом обсуждении сотрудничества, много осталось недосказанным, неосознанным, что в любом случае общественно полезным назвать нельзя.

Однако эта встреча заставила нас задуматься о том, что же случилось, что такое происходит в нашем обществе, что уже даже молодые чиновники, обласканные влиятельными родителями и служебной фортуной, стали искать опору и защиту от своих руководителей?

КАК НАЧИНАЛОСЬ…

С тех пор как в 1991 году Украина «суверенно» отделилась от геополитического трупа СССР, порвав с ним старые политэкономические связи, и пустилась в долгий евроинтеграционный путь, прошло не так уж много времени. Глубина изменений, пронзивших за такое короткое время всё наше общество сверху донизу - беспрецедентна. То, что в одних странах происходило исторически постепенно и почти естественно, веками институциализируясь в культуре государственного управления, в странах бывшего СССР случилось всего за несколько десятилетий: слом традиционно общинного устройства и мировоззрения, приватизация и перераспределение возникшей собственности, корпоратизация интересов и дальнейшее их поглощение внешними субъектами, деиндустриализация и кооптирование уцелевших олигархических кланов в мировые рынки, присоединение к ранее враждебным военным блокам и прочее, и прочее.

Подобные сдвиги не могли не коснуться характера и образа украинского чиновника, волею судьбы оказавшегося в странном дуализме: с одной стороны ему нужно заботиться о народе, как об общественном организме, которому этот чиновник нужен в качестве думающего и принимающего решение органа, что-то типа головы; с другой, этот чиновник давно перестал быть «всего лишь» государственным менеджером, привилегированным слугой народа, находящимся у него на содержании, как на этом постоянно настаивают всё новые и новые поколения политических демагогов, под каждые выборы.

В эпоху большой приватизации, быть во власти выгодно, пока есть сам предмет перераспределения, но когда и эти ресурсы, постепенно уходят под обеспечение иных, уже глобальных интересов, национальный чиновник становится, системно лишним, беспомощным и бессмысленным довеском, от которого ничего уже не зависит. То есть наш постсоветский чиновник нужен только для перераспределения и для усиленного поддержания фасада благополучия, за которым идет системный демонтаж национальных государств и монтаж другой, глобальной системы управления, в которой наш чиновник, в таком его количестве просто не нужен. Таким образом, он, становится, как бы, ответственен за ту политическую систему, которую усиленно продвигал всё это время, и которая, на этом промежутке времени, давала ему «бонусы», в виде откатов, взяток, админресурса, и прочего, превратившегося в хорошо отлаженную систему «питания».

Но, как говорится, всё проходит. Слияние остатков украинской экономики, скатившейся не без помощи «рыночного чиновника» на примитивный сырьевой уровень «развивающихся стран», с глобальным мировым рынком, привело к тому, что основным плательщиком, заказчиком или «спонсором» государственной системы управления в Украине, как и в большинстве постсоветских государств, являются вненациональные субъекты экономики и права. Проще говоря, МВФ, ЕББР, и множество других «миссионерских» структур политэкономического влияния и шантажа, финансируемые на взносы транснациональных корпораций, легко управляют экономиками «развивающихся» государств, в том числе и украинской, подпитывают их кредитами и заказами, в рамках разделения мирового труда, позволяя тем самым, в конечном итоге, на корпоративной налоговой базе, содержать и свой чиновничий госаппарат.

Интересно, знает ли об этом наш молодой друг – чиновник, который наверняка мечтает о карьере в своей стране?

ДОКЛАД НАНУ

И всё же, описывая текущие проблемы украинского чиновника, для избежания обвинений в голословности и претенциозности, постараемся всё же оперировать фактами и выводами. Допустим из доклада Национальной академии наук Украины «Новый курс: Реформы в Украине 2010-2015г.г.» (2010).

Так, промышленное производство (Украины) в значительной степени поддерживается высоким уровнем экспортной ориентации, в которой основную долю (70%) составляют минеральные продукты, черные металлы, продукция химпрома и энергоресурсы. Рентабельность металлургической промышленности в большей мере поддерживалась за счет роста цен на внешних рынках. Украина вписалась во внешний рынок в роли производителя сырья (продукции промежуточного потребления), в основном потребляя конечную продукцию, завозимую извне. Длительное время дефицит бюджета Украины финансируются за счет роста внешних займов. Хроническим является отрицательный торговый баланс Украины (больше ввозим, чем вывозим), который опять таки покрывается за счет внешних займов.    

Учитывая полную зависимость Украины от состояния внешних товарных и финансовых рынков, наш чиновник (совокупность всех лиц, принимающих управленческие решения высшего уровня) для сохранения статус-кво должен действовать, принимая во внимание, прежде всего интересы внешних субъектов (международных корпораций, банков и т.д.).

То есть наш чиновник не является вполне национальным!

Десять лет падения производства (1991-1999г.г.), вследствие чего ВВП упал до 40,8%, сыграли свою губительную роль и в суверенитете государства. Но и после следующих 9 лет рост еле достиг 74,1% от уровня 1990 года. Пренебрежение к технологической модернизации усилило процессы деиндустриализации экономики страны в целом. Абсолютное большинство населения отчуждено от производительного труда, довольствуясь доходами от перераспределения иностранных товаров, сферы услуг, или прямыми поступлениями из бюджета. По оценкам того же Мирового банка, теневая экономика Украины составляет около 50% официального ВВП. Официально работающие составляют менее 50% населения трудоспособного возраста. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП Украины сокращается и составляет менее 10%.

Знаком ли с такой статистикой наш молодой чиновник?

ЧТО ПОТОМ?

Итак, как мы видим, на самом деле, вклад большинства населения Украины в содержание госслужащих ничтожен или полностью отсутствует. Бюджет Украины формируется в основном за счет налоговых поступлений от больших корпораций. Популярный в среде обывателей тезис о том, что чиновник, это якобы нанятый обществом менеджер, и что в силу этого он «что-то там» всем нам должен, не имеет никакого практического смысла.

Мы наблюдаем, чередование у власти кланово-олигархических групп, «которые ведут постоянную борьбу за «свою приватизацию» государства и использование государственной машины для решения своих клановых интересов, прикрываясь евроинтеграцией (а теперь уже таможенным слиянием с Россией) и общими фразами о заботе и судьбе народа». Так в Докладе НАНУ-2010 пишется: «Чрезвычайно опасным является создание и деятельность теневых коррупционных рынков услуг и благ под прикрытием государственных органов власти».

Исходя из сказанного, можно очертить системные противоречия государственного целеполагания современного украинского чиновника, идущие по линиям «национальное - глобальное» и «общественное - частное». Первое - будучи по генезису национальным, чиновник вынужден обслуживать интересы глобальных (иностранных) субъектов. Второе - призванный действовать в общих интересах чиновник не ощущает обратную связь с управляемым народом и руководствуется узкоклановыми интересами подпитывающих его олигархических групп (групп частного интереса). А вот с точки зрения взаимодействия чиновников с своим населением эти противоречия можно описать так: население жизненно нуждается в качественном управлении, но в рамках существующей системы не может его обеспечить. Управляя, чиновник не имеет возможности принимать решения в интересах большинства, но в то же время нуждается в стабильном существовании этого большинства, в противном случае необходимость в нем, как в управленце, отпадает.    

Таким образом, пусть и опосредованно, но наш государственный чиновник, как «всего лишь» менеджер по управлению, основную свою зарплату получает не из фондов создаваемых национальной экономикой, а из того, что ему полагается после налоговой минимизации на мировом рынке.

И то, в случае если совокупная политика государственной власти, от мелкого клерка до президента, будет соответствовать текущим нуждам и задачам сложившихся глобальных экономических интересов. Суть этих интересов, с учетом современных событий, это то, как, каким способом, наиболее мягко и цивилизованно… переложить, перенести кризис западных финансовых метрополий, со всеми их евроантлантическими проблемами на заранее деконсолидированный и разобщенный, окружающий мир. Уже сейчас идут процессы, говорящие о создании своего рода экономического «НАТО», которое естественно, еще более ужесточит дискриминационную политику, проводимую на «периферии» демократий. Украина и её запутавшееся в смыслах своего существования чиновничество, как и её компрадорская бизнес-элита с набором сервильных политических «а-ля народных» партий, не говоря уже о самом народе – все находятся на периферии геополитических процессов.

Чувствуя свою ответственность скорее подсознательно, чем осознанно, как и нарастающую угрозу своему системному существованию в качестве национальной управленческой элиты в рамках «отмирающего» украинского государства, украинский чиновник инстинктивно пытается создать некие политические подушки безопасности. Делает он это вынужденно и с огромной осторожностью, пытаясь сохранить свои социальные и кастовые привычки, забывая при этом, что иметь их законно, он может только в относительно благополучном государстве, коим Украина уже давно не является. И чем дальше, тем больше. Вот поэтому, чиновник, чувствуя эти угрозы для себя, и идет в общество, пытаясь создать политический ресурс, что называется «под себя». Он понимает, что когда ресурс приватизации закончится, вместе с процессом глобализации, надо будет всерьёз опираться на рациональность экономики и общественного строя, а их увы, не наблюдалось с самого начала суверенности Украины, не говоря уже о нынешнем дне.

ВРЕМЯ ТАКОЕ…

Привычно, по-рыночному вынося за скобки вопросы законности и морали подобные предложения-схемы нашего госслужащего, с точки зрения выживания в наших бетонных рыночных джунглях, мы могли и подумать: а почему бы нет? В конце-концов, эпоха-то у нас коммерческая, любая организация должна на что-то жить, и пр. и пр. Все равно остаются всё те же вопросы – ну заработали «по-тихому» денег, а дальше что? Может всё таки наши младочиновники, будучи внутри государственной машины, всё же осознают что многое в государстве, давно и системно идет не так, и потому возмечтали об изменениях, чтобы и вам и нам – ВСЕМ стало лучше, и на этом ЗАСЛУЖЕННО сделать карьеру, как на ниве реальных общественных улучшений? Как бы не так! Дальнейшее общение показало, что для нашего достаточно неглупого собеседника, вопрос о разворачивающейся в Украине общественно-экономической драме - пустой звук («это всё в Киеве происходит, а не у нас…»), хотя он и признает, что с материальным обеспечением госслужащих, в последнее время, стало значительно хуже («…даже хуже, чем в кризисном 2009 году»). Но даже при этом, наш младочиновник инстинктивно преисполнен радужных надежд на свою дальнейшую карьеру и рассматривает государственную службу, как источник почти пожизненной ренты. Серьезных переживаний по поводу планомерного ухудшения состояния его работодателя, а именно - государства, как такового, он, по большому счету, не испытывает. Проблемы и, наверное, достаточно серьезные, им ощущаются, но наш молодой друг, их еще для себя не вполне осознал, оставаясь в плену привычных кастовых стереотипов. Он надеется, что так как есть сейчас, приблизительно, будет всегда…

ВЫВОДЫ…

Обсудив на общем собрании организации поступившее предложение (естественно, без упоминания имен и должностей, а принципиально) мы посчитали участие в предлагаемом проекте абсолютно неприемлемым. Прежде всего, из-за классической корпоративной узости идеологических горизонтов и эгоцентричной направленности объединения, которое погубило (и ещё погубит!) не одно общественное движение. Сама же идея создания живого регионального союза государственных служащих среднего звена и объединений политически дееспособных граждан, является достаточно актуальной и интересной. Ведь с одной стороны, такое объединение сохраняет непосредственную связь с проблемами общества, с другой получает, пусть небольшой, но эффективный административный ресурс в лице чиновника среднего звена. В формате такого объединения, было бы интересно участвовать всем неравнодушным к судьбам нашей страны.

Профессионалы государственного управления были востребованы ранее, нужны сейчас и будут нужны в будущем. Отрасль управления является естественно и давно сложившейся в системе разделения человеческого труда.

Идущие социальные изменения потребуют наличия чиновников, которые могли бы обеспечить более рациональный общественный обмен с целью выживания и воспроизводства большинства населения. А для этого необходим новый синтез взглядов на роль государства и того же чиновника, какими универсальными свойствами он должен обладать. Вызовы времени могут потребовать срочного поиска таких профессионалов. Считаем, что их можно будет найти среди людей, овладевших профессиональными навыками, но лишенных возможности их реализации из-за невозможности карьерного роста обычным, «классическим» путем в прогнившей, коррумпированной системе власти. Потенциальное объединение могло бы помочь почувствовать «лишним управленцам» свою общественную востребованность и потенции «государственных мужей», а молодым амбициозным людям их место в системе общества. Причем успешное развитие такого объединения может осуществляться только на базе СМИ (уже существующего или созданного), которое актуализировало бы реальные проблемы и тенденции государственного управления у нас в регионе, и завоевало общественное внимание. Для существования такому СМИ, в любом случае потребуется информационная помощь людей «внутри системы». В свою очередь, объединение, используя свои возможности могло бы выступать в роли «внешнего профсоюза», защищая интересы чиновников среднего звена от произвола начальства.  

Обсудив подобные и возможные предложения по объединению общественности и государственных чиновников, и признав их объективный, инстинктивный характер перед лицом нарастающей угрозы суверенному существованию украинского государства и народа, мы пришли к тому, что данные объединения могут быть созданы на основе приблизительно следующих принципов:

- Реальные социальные преобразования в пользу большинства, если таковые кем-то из чиновников будут реально преследоваться, возможны только на основе постоянно обновляемого консенсуса (договора), между широким народным представительством и элитой, с учетом их традиционных позиций по отношению друг к другу, и немыслимых друг без друга по определению, в рамках разделения труда на производительный и управленческий;

- Любые идеологические разногласия, искусственно и провокационно разделяющие сегодня население на левых и правых, имущих и неимущих, умных и дураков, полноценных и неполноценных, чиновников и население, то есть по линии старых, классовых, националистических, религиозных и других разломов уходящих в небытие политических систем, необходимо отмести как бесполезные и бессмысленные, а в некоторых случаях и как сознательно вредительские. Мертвые политические тени прошлого, искусственно муссируемые и будируемые современными, приватизированными СМИ, начисто лишают общество способности осознать свое нынешнее катастрофическое положение, отвлекают внимание от реальных проблем и опасностей будущего, экологического, гуманитарного, техногенного, геополитического и другого характера;

- Семья и традиционные духовно-нравственные ценности всех религий без исключения, без их радикально-шовинистических политических искажений, есть то, на основе чего строится система целесообразности и гуманитарного целепологания в государственных, общественных, культурных и экономических процессах организуемых чиновником. Таким образом, семья и традиционные ценности, должны быть защищены от геополитического влияния транснациональных структур, от их экуменического разложения и поглощения глобальной этикой атомарного человеческого носителя безнравственности и космополитических идей глобального рабства потребителей «мировых брендов»;

- Любые попытки сохранить в той или иной форме, под тем или иным идеологическим соусом паразитарную систему отношений ко всему обществу, делают бесперспективными любые прогрессивные политические объединения, какими бы благостными лозунгами они не пользовались и как бы креативно и непогрешимо не выглядели политические персоны, играющие в «большую политику»;

- Для рационального ведения экономического хозяйствования чиновником, не может быть ни огульных приватизаций, ни таких же огульных обобществлений. Необходимость сбалансированного, рационально регулируемого общественного обмена, именуемого экономикой, на основе современного разделения труда, производительного и управленческого, диктует единое условие, что только труд, в конечном итоге и в основе своей социально значимый и целостно необходимый всему обществу и народу, а не узкой корпоративной прослойке собственников-акционеров, дает право на жизнь и место в современном национальном государстве, взаимодействующим с другими национальными государствами;

- Любые попытки вызвать гражданскую войну, хаос и беззаконие, под видом цветных революций, выпускающим пар и не меняющим ничего принципиально, могут быть и будут выгодны только окончательно обанкротившейся системе компрадорской власти, стремящейся таким форс-мажорным способом уйти от ответственности перед законом. Так же они будут выгодны внешним субъектам геополитики, способным пойти на провокации ради решения собственных внутрисистемных проблем, с использованием откровенной агрессии, в отношении Украины, под видом миротворчества.  

И последнее. Единой совместной целью для любых объединений в планомерно разрушающемся национальном государстве может быть только одно – совместное выживание, которое уже невозможно по отдельности: народ сам по себе, элита сама по себе. И потому наш постсоветский чиновник, напрямую заивсящий от результатов демонтажа национального государства, если он хочет в будущем оставаться этим чиновником и заслуженно пользоваться привилегиями, должен либо позаботиться о политическом союзе с этим народом, либо уйти в небытие вместе с этими привилегиями и народом, который он так и не смог организовать для своей же защиты.