Лицемерие, как суть политики.

Забавы Двуликого Януса Забавы Двуликого Януса Мне кажется, сейчас трудно найти человека, который не слышал хотя бы однажды такую «простую американскую фамилию», как Сноуден. Молодой американский «ботаник» субтильного телосложения совершенно неожиданно для всех (я думаю, и для себя тоже) стал краеугольным камнем взаимоотношений между целым рядом стран, включая таких грандов международной политики, как Россия и Китай! Это – явление. Но не в том смысле, что это что-то из ряда вон выходящее (диссиденты встречались и встречаются везде и всегда), а в смысле той беспрецедентной и оголтело-шумной реакции, которая последовала со стороны «главной опоры демократии всего мира». Ладно бы сама по себе ситуация, как таковая, подобная тем, что возникали и раньше. Достаточно в качестве иллюстрации их наличия вспомнить трения, возникшие по случаю бегства за границу Калугина, жёсткого противостояния по случаю задержания советскими спецслужбами Э. Поупа, ради освобождения которого США готовы были поставить отношения между СССР и США на грань открытой конфронтации. Но если эти два случая и множество других, менее заметных, носили характер сугубо борьбы за защиту своих военно-технических секретов и охоту за чужими, то последний случай, в большей мере, приобрёл морально-политическую окраску. Пытаясь вернуть Сноудена «в лоно демократии» американцы здесь больше стараются спасти «доброе имя» своих спецслужб. Но поезд ушёл. Как говорится в анекдоте – « …Умерла, так – умерла». Если бы борьба «за честное имя» возникла, так сказать, «с чистого листа» т.е. если бы это имя не было бы дискредитировано до того массой примеров (Афганистан, Ирак, тюрьма Гуантанамо…), то можно было бы и послушать красноречивые обличительные речи американских дипломатов и покраснеть от упрёков в адрес России, и прислушаться к просьбам о выдаче Э. Сноудена, но, что-то мешает, что-то удерживает…Что же? А то, что в последнее время Штаты сами подготовили почву для такого отношения к себе. Всем известна «одиссея» российского гражданина Бута, захваченного американскими спецслужбами в одной стране по надуманным и спровоцированным обвинениям и переправленного в тюрьму другой страны. И всё это – «в защиту интересов», а призывы прислушаться к мнению и доказательствам российской стороны успешно разбиваются, как капли дождя о лобовое стекло несущегося авто. Так как же можно демонстративно игнорируя доводы партнёра ( как часто говорится в политическиз заявлениях) и попросту перешагивая через его мнение, ожидать благодарного внимания со стороны этого партнёра?
Вот тут и случилась ситуация, когда зарвавшийся громила получает «обраточку». И это не вызывает особого возмущения. Разве что лёгкое злорадство… Но, что по настоящему возмущает? А возмущает то, что увлёкшись обвинениями в адрес России из-за её нежелания выдать Э.Сноудена по первому требованию, штатовцы, как говорят, «попутали берега». Везде, во всём мире в головы людей терпеливо и настойчиво вбивался постулат, свято соблюдающийся ( якобы!) американскими властями – ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА. И вот здесь, в ситуации с беглым ЦРУ-шным интеллектуалом, мы видим, как этот постулат попросту низводится до статуса телефонного права. В ситуации, когда между Россией и США нет договора о взаимной выдаче беглецов, американские дипломаты вначале просто высокомерно требовали, а теперь уже взывают к совести в своих попытках вынудить Россию вернуть Сноудена на любимую родину, тем самым предлагая России пойти на попрание международного законодательства и попрание просто прав личности. И как Россия выглядела бы в глазах мирового сообщества, если бы оно прогнулось или ложно устыдилось американских упрёков.

 Одно ясно – в той ситуации, когда Штатам была выгодна ситуация перетягивания к себе разного рода носителей секретов и казалось, что так будет всегда, то они благополучно уклонялись от многочисленных призывов со стороны РФ к подписанию соглашения о выдаче беженцев. А когда ситуация стала развиваться зеркально обратно, то уже зазвучали предложения рассмотреть вопрос о подписании такого соглашения. Так что же это за явление такое – верховенство закона в Штатах? Сдаётся, что и сами штатовские законодатели окажутся в затруднении, если их об этом спросить. Потому, что мы имеем прекрасную возможность наблюдать одно из проявлений не менее знакомого многим принципа двойных стандартов. Из этого вывод - Закон – он есть и вещь это хорошая. Но вот соблюдение принципа верховенства Закона в Штатах на практике – это поклонение Двуликому Янусу – говорю одно, делаю другое. И то хорошо и значимо, что это видно не только из российских пределов. Эквадор (маленький карлик по сравнению со Штатами), отстаивая свои моральные принципы и международный авторитет, готов пойти на осложнение отношений со Штатами и потерю значительных преференций в торговых отношениях. И ещё одно хорошо, что Россия в данном случае выступает очень удачно в роли как раз поборника международного права и гаранта прав человека.

Так что, удачи нам всем и счастья в нашей стране, коллеги.
 Автор ЕСАУЛ